Это неоригинальная,стандартная для многих членов "академического сообщества" идея. Другое дело, что дискутабельная.См напр Мейен в 1987г www.znanie-sila.ru/people/issue_23.html Для смеху - там про то как в поздние сов.времена напр.по Карповской системе суммировали очки за работы
Неоригинальная мысль -- это про разгон академии? Действительно, неоригинальная. Но -- верная. С течением времени в такого рода структурах накапливаются люди, скажем так, в науке случайные. Еще хуже в образовании ситуация. Была такая книжка -- "Принцип Питера", там в мягонькой форме это описано (на самом деле все много хуже).
Что до Мейена -- статейка довольно глупая. Сразу видно, большой ученый писал. Шариковые ручки к нему, видишь ли, с Запада пришли... Какой-то дичайший подход, на дворницком уровне. Очень любят в таком же плане про наше отставание в элементной базе ЭВМ рассуждать. Тьфу. Проблема элементной базы -- вопрос капвложений в соответствующую отрасль. И не более. Ну, не сделали их, бо не было это уж очень шибко нужным. А если бы сделали -- все было бы. А у нас его в какую-то фатальную мистику превращают. Даже штирлиц наш новоявленный в тронной речи какой-то бред про это дело нес.
Что до счета "два очка за старичка"... В перестроечные годы появилась туева хуча таких "объективных" систем оценки научной работы. Что симптоматично -- сама работа в те же годы была тихо свернута. Не знаю, может, другим отраслям больше повезло, но полиграфической науки у нас НЕТ. Помашите ручкой.