Не, ну этот Ханин, конечно, шедевр. О.Бендер отдыхает.
> К таким объективным показателям я отношу число Нобелевских премий, выданных патентов, проданных лицензий, индекс цитирования и некоторые другие. По этим показателям СССР отставал от США в десятки раз.
Пройдемся по пунктам, оценим их объективность.
1. Нобилевская премия. Мало кто знает, но для того, чтобы номинироваться на нобилевку, надо иметь ОРИГИНАЛЬНУЮ работу, опубликованную черт знает когда на английском языке. Кому у нас это надо было? Кто у нас в буржуйские журналы писал? Три человека на всю страну. Не говоря уже о том, что нашим премий-то особо и не давали, по политическим соображениям.
2. Патенты и лицензии. Надо понимать, речь идет об АМЕРИКАНСКИХ патентах и лицензиях. А в курсе кто, сколько бабок надо вбухать в оформление одного патента? Когда государству что-то требовалось, это оформляли, а так... У нас в 70-х годах нескольким сотрудникам обломилось по 3 тыщи баксов (разработка была валютная, но не лицензионная, ибо ее продали япошкам на корню). Все радостно купили себе машины, а один доктор на все деньги оформил себе патент. Единственный полиграфпатент на всю страну. На него смотрели, как на идиота. Да и кому это надо было?
3. Индекс цитирования. Никогда у нас такого показателя не было, но если бы его ввели... Ну, пойду я к своему научруководителю, скажу -- Василь Петрович, процитируй меня, а то опять с доцентом прокатят. Что, не процитирует? А уж я его нацитирую -- на членкора хватит!
Вот такие вот показатели...
Что касается сушества дела... Та часть нашей науки, которая действительно занималась наукой, обходилась в сущие копейки. Но балласт... Как-нибудь расскажу про разработку первого и последнего советского ФВУ -- смех сквозь слезы. Это я к тому, что научно-административную структуру (каковой является АН) периодически разгонять полезно, а то они там ерундой начинают заниматься.
Это неоригинальная,стандартная для многих членов "академического сообщества" идея. Другое дело, что дискутабельная.См напр Мейен в 1987г www.znanie-sila.ru/people/issue_23.html Для смеху - там про то как в поздние сов.времена напр.по Карповской системе суммировали очки за работы
Неоригинальная мысль -- это про разгон академии? Действительно, неоригинальная. Но -- верная. С течением времени в такого рода структурах накапливаются люди, скажем так, в науке случайные. Еще хуже в образовании ситуация. Была такая книжка -- "Принцип Питера", там в мягонькой форме это описано (на самом деле все много хуже).
Что до Мейена -- статейка довольно глупая. Сразу видно, большой ученый писал. Шариковые ручки к нему, видишь ли, с Запада пришли... Какой-то дичайший подход, на дворницком уровне. Очень любят в таком же плане про наше отставание в элементной базе ЭВМ рассуждать. Тьфу. Проблема элементной базы -- вопрос капвложений в соответствующую отрасль. И не более. Ну, не сделали их, бо не было это уж очень шибко нужным. А если бы сделали -- все было бы. А у нас его в какую-то фатальную мистику превращают. Даже штирлиц наш новоявленный в тронной речи какой-то бред про это дело нес.
Что до счета "два очка за старичка"... В перестроечные годы появилась туева хуча таких "объективных" систем оценки научной работы. Что симптоматично -- сама работа в те же годы была тихо свернута. Не знаю, может, другим отраслям больше повезло, но полиграфической науки у нас НЕТ. Помашите ручкой.