>Я же спрашивал о массе, которая ходила на митинги и кляла коммуняк почем свет (этот вопрос - к тезису о "прозрачности" катастроф для масс, в силу чего вы, как тонкий и все понимающий теоретик, и они, как ничего не понимающая масса, находитесь в разных когнитивных "пространствах". Это еще более усложняет анализ.
По видимому Вы говорите не об анализе -предсказании, а об анализе - действии. То есть как объяснить массе сущность происходящего.
Предсказать поведение массы более простая задача и не так плохо решаемая (хотя и не всегда, ессно). Но вот как объяснить массе суть, до того как она все почуствует на своей шкуре...
>По видимому Вы говорите не об анализе -предсказании, а об анализе - действии. То есть как объяснить массе сущность происходящего. Предсказать поведение массы более простая задача и не так плохо решаемая (хотя и не всегда, ессно). Но вот как объяснить массе суть, до того как она все почуствует на своей шкуре...
На антикоммунистические митинги ходила решительным образом настроенная интеллигенция. Подозревать ее в "неосведомленности" трудно. Тем не менее, поведение ее было катастрофически дикарским [ поэтому С.Г.Кара-Мурза предложил термин "шизофренизация сознания", когда отказывает здравый смысл ]. Можно, не зная о эффекте "шизофренизации", спрогнозировать такое "странное" поведение людей? Может быть такой эффект возникает как раз из осведомленности, но однобокой, гипертрофированной? Ведь все это надо как то учитывать в сценариях.
>На антикоммунистические митинги ходила решительным образом настроенная интеллигенция. Подозревать ее в "неосведомленности" трудно.
Если даже генсек "не знал страну, в которой живем", то что говорить об интеллигенции..
>Может быть такой эффект возникает как раз из осведомленности, но однобокой, гипертрофированной?
А "однобокая осведомленность" в данном случае осведомленностью не является, ессно речь идет об осведомленности позволяющей построить адекватную модель ....