От Pout
К Георгий
Дата 05.03.2003 07:24:30
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

Back - in USSR? Опросы об отношении к Сталину и советскому прошлому(+)


Георгий сообщил в новостях следующее:88653@kmf...

>
> Когда я прямо спросил у SITR'а, почему, по его мнению, рейтинг Сталина
так
> "попер" с начала 90-х гг., он стал говорить о "ностальгии" и пр.
> Полагаю, что дело не только в этом. А в том, что искренних
сталинистов -
> вообще много.

>
> Но у нас общество и в принципе расколото. Разные социальные группы
настолько
> несводимы друг к другу, что - не особенно скрывая это - желают друг
другу
> погибели. Внешний мир - то же самое.
>
> Revenons a nos moutons. Относительно Сталина - полагаю, многие "внизу"
> чувствуют к нему симпатию просто потому, что при нем (начиная с
середины
> 30-х гг.) НИКТО не мог чувствовать себя в безопасности. И даже в
> особенности - наверху. Как правило, такого не бывает - главный
старается
> заигрывать с элитой.

> Сегодня, через 50 лет после его смерти, 36% опрошенных россиян
> говорят, что они считают Иосифа Сталина человеком, который сделал "для
> страны больше хорошего, чем плохого".
>
>
 К 50летию были проведены несколько опросов общественного мнения
,разной степени резрезентативности. Их обсуждения есть на разных сайтах.
Надо бы добраться до оригинальных данных опросов -возможно,они есть на
сайтах контор,проводящих опросы(например, ВЦИОМ, или ФОМ- www.fom.ru)
Помимо этих, были и другие последние опросы, в которых , если одним
словом, диагностируется растущий"запрос на советизм"(через отношение к
символам) у молодежи. Такое обсуждение недавно было на радио"Свобода". В
частности, большинство молодежи -выступает за восстановление памятника
Дзержинскому. Комментаторы "Свободы"(среди них известный радикал-либерал
Радзиховский) главным образом шипели,как проколотые шины. Но цифры тоже
приводили.

Ответы и числа зависят от того, какие вопросы задаются и как дробятся на
позиции предлагаемые мотивации отвечающих. Поэтому данные ВЦИОМ,
приводимые ниже-это только одна из выборок. Вопрос там задвался
так"Сделал ли Сталин для страны больше хорошего, чем плохого". Отсюда
раскладка отвечающих (цифра 36 процентов в материале, транслированном
Георгием - оттуда). Есть и другие опросы, где вопрос ставился иначе.

Например, такие. "В начале 90х положительно относящихся к роли Сталина
составляло 14 процентов. Сейчас 53 процента считают, что Сталин сыграл
положительную роль в истории России"
"Социологи отмечают, что в последние годы число положительно относящихся
к символам советского прошлого заметно выросло"

Далее материал из"Огонька" а ля Никонов.

=====

* * *
27-02 19:18
http://lenta.ru/russia/2003/02/27/stalin/

Более трети россиян - участников социологического опроса - считают, что
Иосиф Сталин сделал для страны больше хорошего, чем плохого. Таковы
результаты всероссийского опроса населения, проведенного фондом
"Общественное мнение" и приуроченного к 50-летию со дня смерти Сталина
(Джугашвили) - 5 марта 1953 года. Данные опроса приводит "Интерфакс".

Согласно итогам опроса, скорее, положительно роль Сталина оценивают 36
процентов респондентов, 29 процентов придерживаются противоположной
точки зрения, 34 процента затруднились ответить на вопрос.

61 процент из тех, кто негативно относится к "вождю всех времен и
народов", обвиняет его в массовых репрессиях и "геноциде собственного
народа". 8 процентов опрошенных заявили, что при Сталине "законности
вообще не было", "все друг друга боялись", "не было свободы слова". 3
процента винят его в неподготовленности страны к войне и неоправданно
больших людских потерях в ней, еще 3 процента - в гибели миллионов
крестьян во время насильственной коллективизации.

При этом 35 процентов опрошенных россиян из тех, кто относится к Сталину
положительно, ставят ему в заслугу прежде всего победу в Великой
Отечественной войне, а 18 процентов - наведение порядка в стране: по их
словам, Сталин "держал страну в ежовых рукавицах". 16 процентов
респондентов считают, что жизнь людей при нем была обеспеченной и
стабильной, а социальное устройство - справедливым.

Фонд "Общественное мнение" провел опрос 22 февраля, в нем участвовали
1500 жителей


===========

BACK IN USSR? ("Огонек")

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200307/07-14-16.html

BACK IN USSR?


Узнать, за какие партии сограждане будут голосовать, не так уж и трудно.
Достаточно задать стандартный вопрос: <За кого вы проголосуете, если
выборы в Думу состоятся в это воскресенье? >Но, если честно, дался нам
этот тотализатор?! Это ведь их партийные трудности и победы, кто сколько
процентов возьмет, а не наши с вами. Нам-то все же гораздо важнее понять
не за кого, а за ЧТО мы проголосуем? За какое будущее своей страны? В
каком обществе мы хотим жить? Чего жаждем и чего (или кого) боимся? И
вот тут-то пытливому взору социолога открывается такая картинка -- дух
захватывает!..

ВЫБОРЫ В ДУМУ: ПРОГНОЗ ? 2

Наш эксперт сегодня -- ведущий научный сотрудник ВЦИОМа Леонид
Александрович СЕДОВ. Он родился в 1934 году в Москве и окончил
<Торезовку> -- 1-й Московский педагогический институт иностранных языков
имени Мориса Тореза. Кандидат исторических наук, автор свыше 500
публикаций
-- Так в какой же стране россияне хотели бы жить? -- задаю я первый,
почти абстрактный вопрос. И получаю пугающе конкретный ответ.
-- В Советском Союзе.
-- Шутите?
-- Если бы. Сорок процентов четко сказали <при Брежневе>, три
процента -- при Сталине, еще три процента -- при Хрущеве. То есть без
малого половина населения без колебаний вернулась бы в тоталитаризм на
той или иной его стадии. Предпочитая, впрочем, стадию его разложения.
-- Пусть сажают, но не меня?
-- Так точно. Двадцать три процента вполне довольны нынешней путинской
Россией и ничего другого не желают. Три процента ностальгируют по
горбачевской перестройке. Вроде как социальная база у перестройки была
крошечная! А тем не менее перестройка состоялась. Стало быть, для
революций и переворотов огромная социальная база и не нужна.
-- А где хотят жить остальные опрошенные?
-- Вот тут самый неожиданный результат. Восемнадцать процентов
респондентов, если бы позволили обстоятельства, предпочли бы никогда и
ни в какую эпоху не жить в России.
-- Вы хотите сказать, что каждый пятый россиянин -- потенциальный
эмигрант? По-моему, такого высокого показателя нет нигде в мире.
-- В принципе это очень высокий уровень потенциальной эмиграции. А среди
молодежи потенциальных эмигрантов тридцать семь процентов. Это уж точно
рекорд.
-- И это при том, что вся пресса заполнена слезоточивыми историями о
том, как один наш человек не прижился на чужбине, другой скурвился,
третий с катушек съехал...
-- ...О нашей особой культуре, о невозможности для русского стать
холодным и расчетливым западным человеком... И все равно каждый пятый
убежал бы. Это всероссийский опрос на огромной выборке с минимальной
статистической погрешностью. Он свидетельствует о недовольстве, но не о
солидарном недовольстве, а о расколотости общества. Большинству не
нравится <здесь и сейчас>, но бежать все хотели бы в разные стороны, а
не в одну.
-- Никакой консолидации нет и в помине?
-- Нет. Даже всенародно любимым президентом процентов двадцать
опрошенных, представьте себе, недовольны. Это абсолютно разношерстная
группа -- от крайне левых до ультралибералов.
-- Но ведь восемьдесят процентов довольны?
-- До тех пор, пока высокие мировые цены на нефть позволяют прилично
жить.
-- Почему вы так думаете?
-- За последние два года только шесть процентов респондентов реально
протестовали -- участвовали в митингах или забастовках. Но вот мы
спрашиваем, что люди будут делать, если резко ухудшится их материальное
положение. В этом случае уже сорок процентов респондентов будут готовы
участвовать в акциях протеста. Примерно двадцать пять процентов
опрошенных говорят, что вряд ли когда-то приспособятся к рынку. Так что
нынешнее спокойствие очень и очень неустойчиво.

К ПОГРОМУ ГОТОВЫ?

-- Социологи в состоянии спрогнозировать, где именно может рвануть? --
уточняю я.
-- Сочувствие националистическим взглядам в сумме дотягивает до сорока
процентов.
-- Из чего складывается эта сумма?
-- Три процента опрошенных просто-напросто готовы лично участвовать в
погромах.
-- Это столько потенциальных штурмовиков?
-- На наше счастье, они не сконцентрированы в каком-то одном месте и у
них нет хорошо организованной единой партии с харизматическим вождем.
Пока нет. Еще десять процентов полностью одобряют погромы, но
участвовать в них по тем или иным причинам не будут. И еще двадцать
шесть процентов не одобряют погром как метод; но сочувствуют взглядам
скинхедов и считают, что скинхеды имеют право эти взгляды выражать --
пусть только форму попристойнее найдут. Погром -- плохо, но <Россия без
черных> -- хорошо. Сорок восемь процентов опрошенных не одобряют
действий скинхедов и считают, что эти организации надо запретить.
Тридцать процентов наших людей согласны с тем, что русские должны иметь
преимущество при найме на работу, при занятии государственных
должностей -- больше прав, чем даже другие коренные жители России --
татары, чуваши, мордва. Слава богу, шестьдесят с лишним процентов
респондентов с этим не согласны. Но, я боюсь, это остатки советского
интернационализма, ничего более глубокого за подобным отторжением не
стоит.
-- Почему вы так думаете?
-- Потому что на фокус-группах этот интернационализм озвучивается
совершенно замечательно: <Если это наш гражданин, а не какой-нибудь
<айзер>, -- пусть уж имеет все права, фиг с ним>.
-- Ну просто пламенный интернационализм.
-- Еще мы задавали довольно обычный для социологов вопрос: <Будете ли вы
приветствовать смешанный брак своего сына или дочери с представителями
такой-то национальности?> Выяснилось, что пятьдесят пять процентов
опрошенных не хотели бы смешанного брака своих детей с кавказцем или
выходцем из Средней Азии. Сорок с лишним процентов не отдали бы дитятко
в еврейскую семью.
-- Да пусть расслабятся! В стране стольких евреев нету, чтобы за них
дитятко не отдать...
-- Самое смешное -- вслед за евреями в этом рейтинге неприязни идут
прибалты.
-- А чем нашему обывателю горячие эстонские парни насолили?
-- Чужие! Двадцать с лишним процентов респондентов вообще не одобрят
брак своих детей с иностранным гражданином.
-- И это при том, что каждый пятый бы сбежал в эту самую ненавистную
заграницу.
-- Шестьдесят восемь процентов респондентов говорят, что они
<отрицательно относятся к наплыву мигрантов из южных республик бывшего
СССР>.
-- А есть такие, кто относится положительно?
-- Не густо, но есть. Пятнадцать процентов не против мигрантов.
Остальные затрудняются с ответом. Заметьте: <базарная> фобия -- одна из
самых консолидированных позиций нашего общества. Мигранты вышли в лидеры
общественных раздражителей. Раньше на первом месте среди <негативов>
безраздельно господствовал рост цен. Сейчас наплыв мигрантов прочно
занимает вторую строчку, а в некоторых замерах поднимается на первую.

РЕВАНШИСТЫ, ВПЕРЕД!

-- Стало быть, политологи не так уж не правы в прогнозах, что при
определенном раскладе россияне вполне могут привести к власти
ультраправых националистов? По сути, фашистов?
-- Я бы не говорил о фашистах. Фашизм -- слишком узнаваемая и пугающая
вещь. Поэтому четко позиционирующие себя фашисты пока имеют у нас мало
шансов. А вот реваншисты, экспансионисты и популисты вполне могут
прийти.
-- Реваншисты -- это те, кто огнем и мечом будет восстанавливать СССР в
прежних границах?
-- Такие тоже вряд ли востребованы. Хотя о распаде Союза сожалеют
семьдесят процентов опрошенных, только пятая часть их надеется на
восстановление СССР. Поэтому реальным субъектом российского реваншизма
сейчас является Чечня.
-- Это каким образом?
-- На Чечне вроде как выместили всю злобу и горечь по поводу распада
СССР. Вот этих мы отпустили, тех отпустили, но уж вас-то ни за что не
отпустим! Еще одна доминанта, кроме реванша, -- идея сильного
государства. Хотим сильное государство. Но и тут единства взглядов нет!
Спрашиваешь, что надо делать, чтобы у нас было сильное государство, --
примерно треть опрошенных говорят, что нам нужно наращивать военную
мощь. А две трети считают признаком сильного государства нормальные
зарплаты в бюджетном секторе и хорошие пенсии. Еще одна доминанта --
хотим порядка.
-- А что люди понимают под словом <порядок>?
-- К счастью, большинство под этим подразумевают не репрессии, а обычное
соблюдение законов. Но, к несчастью, ради порядка примерно три четверти
опрошенных готовы пожертвовать свободой и некоторыми личными правами.

НЕ МОЯ СВОБОДА

-- Мне еще перед прошлыми выборами Сергей Кириенко рассказал байку, как
он попросил социологов задавать эти вопросы очень прицельно и очень
лично: <Мужик, ты готов расстаться с загранпаспортом ради стабильности в
стране? Готов деприватизировать квартиру?> Так респонденты с кулаками на
социологов бросались...
-- Вкусившие свободы так и должны были себя вести. Но много ли у нас
таких? Пару лет назад мы выясняли, сколько наших людей побывали на
Западе. Тогда было два с половиной процента. По самым оптимистическим
оценкам, сейчас таких три с половиной процента, в крайнем случае четыре.
-- А сколько процентов населения вообще ездят за границу на отдых, а не
челночить?
-- Вряд ли больше десяти-пятнадцати процентов. Так что тот же
загранпаспорт, уверяю вас, не очень-то у многих есть.
-- Вы хотите сказать, три четверти опрошенных так легко готовы
пожертвовать свободой, потому что сами они ее не вкусили и ею не
воспользовались? Не своя свобода?
-- Конечно. Это очень тревожный дисбаланс. Как ни грустно, иммунитета от
своего лукашенки у нас нет. Нет и настоящего понимания, что такое
правовое государство или прямое действие закона. Огромная часть
респондентов <плавает> в этих вопросах, как двоечники на экзамене. Это
была огромная ошибка наших реформаторов -- не объяснять ни одного своего
шага. Надо было на пальцах, на спичках объяснять, а наших людей, как
щенков, в воду бросили. В начале девяностых на заседание <Московской
трибуны> (есть такой дискуссионный клуб, основанный академиком
Сахаровым) пришел Андрей Вавилов, тогдашний замминистра финансов. И я
попенял ему на то, что экономический блок правительства не объясняет
обывателю ни одного своего шага. Вавилов совершенно искренне ответил:
<Вы знаете, Леонид Александрович, это коммунистическая манера -- по
любому поводу устраивать агитпроп>.
-- И ведь до сих пор многие так считают.
-- А потом удивляются, почему коммунисты выигрывают выборы. Совсем
недавно Григорий Алексеевич Явлинский написал интереснейшую статью. Про
наш поделенный и жестко охраняемый рынок, на который новому игроку не
вклиниться. Это ноу-хау, по идее, касается каждого экономически
активного гражданина.
-- Дает любому мелкому бизнесмену шанс понять, как себя вести?
-- И не ему одному! Такую статью надо бы перевести на язык комикса и
сделать достоянием широких народных масс. Но никто этим не озабочен. В
итоге только читатели малотиражных газет, буквально единицы, в курсе
дела, которое касается всех. Вот и пилят две наши демократические партии
электорат в пятнадцать процентов вместо того, чтобы его расширять. Ведь
расширить его можно только самым что ни на есть лубочным агитпропом -- а
это, видите ли, коммунистическая манера...
-- Ну и как же себя в ближайшее время поведет наше расколотое общество?
-- Раскол общества сейчас опасен не бунтами и не протестным голосованием
за фюрера или батьку. Подобные проявления нынешняя власть худо-бедно в
состоянии сдерживать. Гораздо опаснее то, что сами властные элиты
расколоты ровно так же напополам. Бизнес-элита хотела бы вести страну в
одном направлении, элита военно-полицейская и прокурорская -- ровно в
противоположном.
-- А как это отразится на выборах?
-- Пока непонятно...

P.S.

Леонид Седов -- суровый диагност и порой говорит весьма нелестные слова
о нашем обществе. Но никто еще не доказал, что диагнозы должны быть
приятными на слух, а лекарства -- на вкус...


Борис ГОРДОН
=======







От Pro Consul
К Pout (05.03.2003 07:24:30)
Дата 05.03.2003 19:47:18

Кто такие МЫ?

Вот взгляд из статьи "Он маленький, немытый и рябой...":

"Ибо до тех пор, покуда этот человек для нас велик и непостижим – в роли мудрого вождя или безумного злодея, – мы обречены тонуть в собственной крови."
http://grani.ru/Society/History/m.24842.html

Так и тянет вопросить: А кто ж такие МЫ?
Как всегда много "аналитиков", которые смотрят на историю и роль личности в истории от своего ночного горшка.
Но я обращаю внимание почтенной публики, что оценивать военный или переходный период с неизбежными страданиями населения, с позиций правовой этики спокойного периода с сочным гамбургером в зубах - по меньшей мере не этично, а по разумной мере так и просто тупо.
После революции у России был очень сложный период перестройки и она остро нуждалась в тиране. Тиран явился, он честно боролся и с разрухой и с внешним врагом и... с соцдемократами, ратующими за либерализм.
Так и давайте оценивать с рельных позиций того времени:
а был ли у Сталина иной выход, кроме как сложить ручки и пустить страну на самотёк, завоевание и разграбление?
Мог ли он НЕ САЖАТЬ?
От Сергей Гусев
К Pro Consul (05.03.2003 19:47:18)
Дата 06.03.2003 01:20:29

Re: Кто такие...


> http://grani.ru/Society/History/m.24842.html

>Так и тянет вопросить: А кто ж такие МЫ?
там, в статейке, все сказано:
"Для нас, для беспочвенной и малочисленной прослойки нашей... " - вот кто эти "мы", в смысле "они".

>Мог ли он НЕ САЖАТЬ?
Совсем НЕ САЖАТЬ, видимо, не мог, но лучше бы сажал поменьше и с большим разбором.
От Георгий
К Сергей Гусев (06.03.2003 01:20:29)
Дата 06.03.2003 23:35:41

Вот я лично не могу об этом судить.


> >Мог ли он НЕ САЖАТЬ?
> Совсем НЕ САЖАТЬ, видимо, не мог, но лучше бы сажал поменьше и с большим
разбором.

Если бы я был на месте его, сажал (и расстреливал) бы БОЛЬШЕ и с меньшим
разбором.
Так что...
От Георгий
К Pout (05.03.2003 07:24:30)
Дата 05.03.2003 19:24:02

Огонковский стиль, конечно... мерзость (-)