От Дмитрий Лебедев
К Константин
Дата 26.01.2001 10:07:00
Рубрики Прочее;

загадочные фонды

Откровенно говоря информация, о том, что в 70-80 гг. мы проедали какие-то фонды, у меня вызывает немалые сомнения. Мы уже 15 лет проедаем фонды СССР и если мы 25 лет проедали их ещё и до того, то откуда они такие взялись?
От dim
К Дмитрий Лебедев (26.01.2001 10:07:00)
Дата 26.01.2001 11:59:00

re: Кроме шизофрении.

>1. В СССР в 70-80 гг введение новых мощностей >основных фондов (средств производства) не >компенсировал выбытие старых. Началось >проедание основных фондов.
В 70х-80х годах коэффициент обновления основных фондов в разы (в 6 раз в 1970 году,в 4 раза в 1990 г) превышал коэффициент выбытия (Стат. ежегодник 1999), так что информация не соответствует действительности. Как сочетается проедание с одновременным ростом обьема вводимых основных фондов (в 1970 введено на 90 млрд руб, в 1990 - на 210 млрд.руб)? Падение началось только в 1990 г. С 1994 г. выбывает ОФ больше чем вводится в 1.5-2 раза.
Что свидетельствует о проедании?
>2. Данные Госкомстата (использовавшиеся и ЦРУ) >не верны, поскольку в них использовано денежное >исчисление. В качестве обоснования Pout сослался
Цифры Ханина корректируют официальный процент роста ВВП, т.е Ханин подсчитал, что средний процент роста ВВП с 60 по 85 г. был не 5.9% как утверждал Госкомстат, а всего 2.7 Но это не отменяет наличия самого факта роста. Скорее, действительный коэффициент посередине.
Может, и у США не было своего Ханина.
>3. Приведенные Вами социологические данные, что >население не испытывало каких-либо тревог не >противоречит утверждению 1. Ведь состояние >средств производства мало затрагивает обычного >человека. Как раз проедание основных фондов >может восприниматься как рост благосостояния.
Так как тогда расценить степень этого проедания, если оно идет сейчас и население испытывает тревогу?

Dim
От Pout
К dim (26.01.2001 11:59:00)
Дата 26.01.2001 19:29:00

разберемся

ссылки плиз Дмитрий киньте на Госкомстат99, где он лежит.
С оценкой в _каких_ценах, интресно, этот "рост объема вводимых ОФдов".
Данные пока сильно расходятся с теми, что есть в статьях(не только упомянутого Ханина. Там целый ряд публикаций нескольких авторов, не только по стоимост.оенке фондов - по межотраслевому балансу, по расчетам ВВП етс етс и корень проблем грубо говоря- в недостоверной отчетности, создающей исаженную картину и в микро, и на длительном интервале).

ссылки на статьи и не свежие, теперь уже потухшие(тогда звучали иначе)пока только те что в сети. Надеюсь запостить те основные(87-91годов), а то надергивать цифры и строить на них обязывающие выводы не хочется.
---------------------
В интервью "Комсомольской правде" Григорий Ханин отмечает: "Зарубежные исследователи заблуждались, принимая на веру миф о существовании в СССР статистики для народа и заграницы , демонстрирующей достижения социализма, и статистики для власти , которая в курсе всего. В этой стране были дезинформированы даже правители! Ведь статистическая отчетность подделывалась снизу , правду нужно было выкапывать из-под лжи".

Российская статистика не идеологизирована, однако, по словам ученого, и ей не следует доверять. Если в советское время приходилось сталкиваться с локальной ложью, то теперь "лукавые цифры" обрели тотальный характер, - утверждает Ханин. В целом в нынешней статистике удельный вес качественных данных меньше, чем в советской. Да, случается, что в некоторых отраслях экономики российский Госкомстат выдает сейчас более достоверные цифры, чем его предшественник времен СССР. Но таких примеров все же немного, - отмечает экономист.

"Ничего не изменилось с тех пор, когда я начал заниматься статистикой..."
www.nns.ru/interv/chron/2000/04/27.html

а этого Пайдиева тут уже обсуждали

www.park.ru/newsarchive/paydiev/p0928.htm

28.09.1999

Известный экономист Григорий Ханин в "Новых Известиях" за субботу (25.09.99) великолепно описывает макроэкономическую ситуацию в стране. За 90-е годы производственный потенциал сократился в два раза и уменьшается ежегодно на 8%. Только для поддержания производственного потенциала существующий уровень инвестиций необходимо увеличить в 4 раза; если увеличить в два раза, то падение лишь замедлится. Соответственно через 10-15 лет производственный потенциал страны исчезнет полностью. Это означает, что уже через 5 (при сохранении тренда) или 8 лет (при росте инвестиций в два раза) страна может превратиться в пустыню. Коллапс наступит раньше, чем проржавеет последний нефтепровод или встанет последняя ГЭС.

Автор не алармист: этот расчет задолго до него сделал К.К. Вальтух. Но Вальтуха замалчивают, а Г. Ханин известный публицист, близкий перестроечной интеллигенции, и его напечатали. Следует согласиться с этими авторами, что речь должна идти не о росте, а просто о спасении России и ее экономики. В страну в подобном состоянии иностранные инвестиции не придут в принципе. Необходимо самим переломить ситуацию
...
www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n34-35/f13.html
...
Скажите, не тревожит ли вас самого сакраментальный вопрос: что же день грядущий всем нам готовит в сфере экономики? И если можно, скажите пару слов о суперпрограмме Грефа...

-- У определенной части общества, пожалуй, впервые после 1990 года возникли оптимистические ожидания в связи с некоторым экономическим ростом в 1999 -- первой половине 2000 года. Многие правительственные и научные организации, в том числе и РАН, составили прогнозы с радужными перспективами на ближайшие 10 лет, обещая, если их послушают, чуть ли не двукратный подъем экономики. Я называю это шизофренией образца 2000 года. Помимо традиционной для части нашей экономической науки сервильности (этого хочет высокое начальство) здесь обнаруживается и другой традиционный недостаток: неумение самостоятельно оценивать экономическую информацию, вынуждающее пользоваться исключительно данными официальных статистических органов.

По производившимся мною расчетам, активная часть основных производственных фондов за 90-е годы сократилась почти на половину. Если так и дальше будет продолжаться (а пока нет противоположной тенденции), то в ближайшие 10--15 лет основная оставшаяся часть также исчезнет и тогда просто не на чем будет производить продукцию и услуги. Происходит также не менее страшная деградация интеллектуальных и физических качеств населения, как следствие, и прошлых, и новых, приобретенных уже в 90-е годы ударов по человеческому потенциалу. Судьба России как самостоятельного государства находится в величайшей опасности. Для спасения российской экономики в самые ближайшие годы необходимы чрезвычайные меры. То, что сейчас предложено правительством в виде программы Грефа и то, что предлагают другие общественные движения, в том числе и оппозиционные, совершенно не адекватно степени угрозы для экономики России.

-- И все-таки хочется закончить разговор на оптимистической ноте: времена, быть может все-таки изменятся к лучшему, "творческая пауза" у науки пройдет и будут у нее новые настоящие успехи, которые благотворно скажутся на росте экономики и подъеме промышленности в России... А вы как думаете?

-- К сожалению, не могу поддержать ваш оптимизм. Пока ничто не говорит, на мой взгляд, в его пользу. Ни одно положительное изменение само собой не произойдет. А общественная активность нашего общества, в том числе и научного, находится на обидно низком уровне. В частности, научное сообщество не в состоянии заставить своих руководителей объективно оценить положение в науке и сделать необходимые организационные и кадровые выводы. Таков наш сегодняшний уровень.
...
Автор двух книг -- "Динамика экономического развития СССР" (1991) и "Экономический рост СССР: анализ зарубежных оценок" (1993). В настоящее время преподает мировую экономику в трех новосибирских вузах

...
От Роман Ш.
К Дмитрий Лебедев (26.01.2001 10:07:00)
Дата 26.01.2001 11:20:00

Все очень просто

Большая часть этих самых фондов была сосредоточена на территории России, которая фактически кормила остальные республики. Поэтому с распадом СССР проедать фонды стало гораздо меньшее количество человек и гораздо медленнее (незагруженные мощности). Кстати, поэтому, уровень жизни в отделившихся республиках еще ниже, чем в России: им просто нечего проедать. Отсюда возможность пожить еще 15 лет за счет "проедания".
От Георгий
К Роман Ш. (26.01.2001 11:20:00)
Дата 26.01.2001 11:30:00

Вы не ответили на вопрос - откуда они взялись? (-)
От Роман Ш.
К Георгий (26.01.2001 11:30:00)
Дата 26.01.2001 11:37:00

Их построили в советское время, когда потребляли больше (-)

!
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (26.01.2001 10:07:00)
Дата 26.01.2001 10:50:00

Вот именно, откуда? Ведь в России и СССР...

... было накоплено (и награблено) меньше, чем на Западе.
Можно получить ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ ответ? А то - "жили в дореволюционных зданиях" (это при том, что Питер (а Москва??) вырос с дореволюционых времен в несколько раз), "работали на дореволюционных станках".
А нефть? Ведь до революции нефть качали только на моей родине - Баку (может, еще в Грозном).

Хватит нефти для заводов!
Помогу! - сказал Баку.
(С. Михалков)

Нефтяная Сибирь - это ВСЕЦЕЛО детище Сов. власти послевоенного времени (реализация, а не прожекты!), если не Берии лично. Про газ и не говорю.