"Откуда это следует? И как это Вы определяете, какой труд важнее для общества?"
А я смотрю в какой эпохе мы живем. Что приносит наибольшую прибыль, что необходимо обществу для выживания в данный момент, какие народы и страны сильны и динамично развиваются, а каки отстают. Так вот, сейчас не феодализм и главной ценностью в развитых странах является продукты НИОКР.
Мести улицы каждый дурак сможет, и в кажой стране таких полно. А вот разработать и производить сотовые телефоны, далеко не каждый.
Стоимость Майкрософт боьше чем бюджет очень многих стран.
"Почему? "
Потому, что чтобы стать водилой, надо 2 месяца на курсы походить, а чтобы оперировать нужно хорошо учиться 20 лет.
"Что это за аргумент такой? Недовольные есть всегда и везде. Если Вы настаиваете, что "недоплата" интеллигенции была основным (одним из основных) противоречий - обоснуйте."
Я обосновывал неоднократно в целой серии статей об уравниловке, они есть в архиве. И в копилке uravnitelnosti.doc/
"Вы были бы правы, если бы хирурги в массовом порядке шли в грузчики. Но не было этого. А был высокий конкурс в медицинские вузы."
А они и пошли в конце концов.
"В первую очередь, страна жила трудом крестьян, вот уж кому недоплачивали! А Вы все про своего папу..."
Еще раз повторю. мы не в каменном веке и не в феодализме. В наше время роь наукоемких технологий все больше и больше возрастает. И те кто этого н е понимают, проигрывают.
"Дворники нужны - в этом сомнения нет. А вот нужен ли иной инженер (или магистр математики) - это еще посмотреть нужно ..."
Вот и посмотрите. Все то чем мы гордимся создано не дворниками.
Кстати , я бы защитил кандидатскую, да только вот нищенствовать не охота. ВОт и не стал идти в науку.
>"Откуда это следует? И как это Вы определяете, какой труд важнее для общества?"
>А я смотрю в какой эпохе мы живем. Что приносит наибольшую прибыль... разработать и производить сотовые телефоны ...
Вы утверждаете, что если бы советскому инженеру платили не 120, а 1000 рублей в месяц, то у нас было бы полно сотовых телефонов (при прочих равных условиях)? А доказательство где?
>Потому, что чтобы стать водилой, надо 2 месяца на курсы походить, а чтобы оперировать нужно хорошо учиться 20 лет.
Ну и что? Если бы советскому врачу платили в 10 раз больше, он оперировал бы в 10 раз лучше? А где денег на всех (врачей, учителей, инженеров и прочих скептиков) напастись?
>"Вы были бы правы, если бы хирурги в массовом порядке шли в грузчики. Но не было этого. А был высокий конкурс в медицинские вузы."
>А они и пошли в конце концов.
Не помню такого.
>"Дворники нужны - в этом сомнения нет. А вот нужен ли иной инженер (или магистр математики) - это еще посмотреть нужно ..."
>Вот и посмотрите. Все то чем мы гордимся создано не дворниками.
>Кстати , я бы защитил кандидатскую, да только вот нищенствовать не охота. ВОт и не стал идти в науку.
"Вы утверждаете, что если бы советскому инженеру платили не 120, а 1000 рублей в месяц, то у нас было бы полно сотовых телефонов (при прочих равных условиях)? А доказательство где?"
Н надо искажать тезис оппонента , а потом торжественно его опровергать.
Я говорил о недооплаченности труда. Унижении людей интеллектуального труда и девальвации престижности образования и науки. Что неизбежно в обществе, оценивающего мясника также как и инжененра.
"Ну и что? Если бы советскому врачу платили в 10 раз больше, он оперировал бы в 10 раз лучше? А где денег на всех (врачей, учителей, инженеров и прочих скептиков) напастись?"
Это вы так утверждаете, а не я. Я про линейный закон разумеется не говорил.
А напастсь денег поблемы нет. Интелектуальный труд дает сверхприбыли при правильном подходе.
"Не помню такого."
Как же а конец 80-ых?
"Так и раньше было, как говорится, каждому свое."
Раньше я бы пошел в науку, там лучше платили чем в среднем сейчас. Но и раньше , недоплачивали сильно.