С.КАРА-МУРЗА: BILLу о теореме BILL, вы, к сожалению, не дали полной формулировки теоремы, а углубились сразу в одно из ее утверждений. Надо ли это понимать так, будто вы с остальными согласны? Ваше изменение, если снять налет эмоций, на мой взгляд, мало что меняет. Но сначала уточним мелочи. Насчет того, что дело шло к коллапсу - это для теоремы не годится, это именно эмоции и предчувствия. Доклад ЦРУ 1990 г. «О состоянии советской экономики» утверждает, что даже и кризиса не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами (сам я читал только его реферат и ссылки на него). В нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными. Ощущения коллапса и даже кризиса совершенно не было в массовом сознании, в том числе интеллигенции, очень критически относящейся к системе - двухгодичное исследование ВЦИОМ под руководством Ю.Левады. Весь пафос исследования антисоветский, но предчувствия кризиса не обнаружено. Главный признак того, что к коллапсу дело не шло – значительный рост и объем капиталовложений вплоть до слома системы. Если вкладывают в будущее, а не в починку настоящего, коллапса не ожидается. Второй признак – улучшение самых массивных, системообразующих показателей, например, расход топлива на выработку 1 квт-ч электроэнергии. Он в СССР стал лучше, чем у большинства стран Запада. Подобных признаков было много, и это были именно «неумолимые» общие тенденции системы... ...Я считаю, что те признаки, которые вы трактуете как признаки ухудшения и нарастающей деградации, преломились в вашем сознании неадекватно, под давлением общей негативной установки. Я лично ушел из любимой деятельности, экспериментальной химии, в гуманитарную под влиянием такой же негативной мотивации. Главный пафос моей аналитической работы был критическим. Но и мой, и общий вывод коллег (которые позже перешли на антисоветские позиции) был именно таким: система улучшается, но слишком медленно. С уверенностью говорю – состав специалистов, перешедших потом в бригаду реформаторов, имел в целом именно такое видение ситуации. Потом, задним числом, они стали говорить, что надвигался коллапс, но это неискренние, чисто идеологические утверждения. Они их делают скрепя сердце. Та проблема, на которую вы указываете, была хорошо известна: произошла урбанизация и одновременно смена поколения и его культурных стереотипов. Старая система трудовой мотивации и стимулирования труда резко потеряла эффективность. Это была болезнь общества, которую надо было лечить, и она была бы вылечена. В тех отраслях, где для этого были ресурсы, она нормально лечилась. Вы, BILL, трактуете эту болезнь, через которую периодически проходят все промышленные страны, как признак смерти системы. И предлагаете примитивное, даже архаическое решение (частный хозяин и кнут угрозы голода). Но об этом спорить не будем – это другая тема. Главное все же не этот пункт, а тот вывод, который вы отстаиваете: импульс вашей личной воли, слившись с импульсами воли ваших союзников сломали старую систему и заложили главные структуры новой, лучшей. Ведь если бы ваша новая система оказалась хуже, то вы или были бы злодей, или крупно ошиблись. Пока что по всем критериям, которые вы же сами приводите, система резко ухудшилась. Строительство не только резко сжалось в масштабах, но и качество его не выросло – за 12 лет. Хороших домов сегодня строится меньше, чем столь же хороших домов в 80-е годы. Технологическая дисциплина и качество труда в промышленности ухудшились чудовищно. В массе своей квалификация рабочих упала. Мы не стали делать «мерседесов», но ВАЗ-2103 сегодня сделан гораздо хуже, чем в 1983 г. У нас стало нормой явление, которого вообще не знала советская система – фальсификация продуктов питания. Я покупаю продукты средней цены, и практически никогда не попадается настоящее сливочное масло. А каково качество одного из важнейших продуктов – водки? При этом и новая квартира, и сливочное масло стали недоступны очень большой части народа. Я в 1972 г. был мнс с зарплатой 200 руб. Я купил кооперативную квартиру, которая стоила 7 тыс. руб. (15 лет рассрочки). В прошлом году моя дочь, научный сотрудник (на один ранг выше меня того времени) с зарплатой 21 доллар, получила с мужем-военным квартиру того же класса, что тогда купил я (сделана хуже, BILL!). Такая же квартира в том же доме продается за 30 тыс. долларов. Итак, мне моя квартира стоила меньше трех годовых зарплат. Моей дочери стоила бы 120 годовых зарплат. Сколько она стоила бы при рассрочке в 15 лет? Посчитайте, кто может. И вы, BILL, скажете, что эта система лучше? А ведь речь идет именно о фундаментальных благах – питании, жилье. Каковы же тенденции? В совокупности они именно неблагоприятны. Во многих отраслях промышленности начался вал системных отказов. Предприятия убеждаются, порой с удивлением, что не могут выполнить работы, которые десять лет назад были для них тривиальными. Иногда получают выгодный зарубежный заказ – и не могут. Чаще всего из-за утраты кадрового потенциала – и разработчиков, и инженеров, и рабочих. Тому есть свидетельства и документальные, и беседы с директорами. Начинаются и отказы технологической инфраструктуры. О селе и говорить нечего. И это – именно «неумолимые» тенденции, причем никаких усилий их переломить не делается. Есть усилия лишь по созданию анклавов модернизированного производства. Мы об этом говорили и раньше. Но совокупность этих анклавов такова, что страна на них выжить не может. Те обнадеживающие примеры, которые вы приводите, методологически уязвимы. Если по всем отраслям, о которых вы говорите, построить временные ряды в виде графиков, то хорошо видно, что речь идет не от тенденциях роста, а о колебательном процессе перестройки систем в новое состояние. Два квартала подъем – два спад, причем на фоне масштабного спада 1990-1994 гг. подъемы несущественны. А обновления технологической базы нет, есть именно флуктуации. Теперь об «Уралмаше». Тут у вас, BILL, по-моему какой-то сбой. Если ваши цифры верны, то надо говорить о катастрофе. Каха Бендукидзе получил полностью оборудованный и дееспособный комбинат со 100 тыс. работников, из которых треть ИТР (это из его же интервью). Он выдает на мировой рынок продукции на 300 млн. долларов в год. Но ведь самая скромная зарплата персонала такого завода – 2 млрд. долларов в год, если уж рынок. То есть, при нормальной работе продукция подобного завода должна исчисляться несколькими миллиардами долларов. О каком успехе вы говорите?
Нина: Как разрушили экономику СССР (*17) Дело не только в доходах и наличии товаров в обществе и у отдельных людей. Человек - дитя ТВОРЦА. В нем заложена потребность в ТВОРЧЕСТВЕ. А ее реализация в СССР периода "Развитого социализма" была затруднена. Не только у рабочего, но и у инженера. Ведь правильно ставился вопрос о затратном вале, торможении НТП, диктате производителя в начальных речах Горбачева. Все это описано в моих работах (в частности, в статье "Как кастрировали социалистическое производство"). Я предлагала тогда и сейчас другую МОДЕЛЬ экономики, опирающейся на раскрытие твореского потенциала человека.Уже почти год я участвую в Форуме, но те же вопросы поднимаются вновь и вновь. А ведь ответы на них предлагаются.Но на мои выступления и предложения реакции нет. Может быть, Сергей Георгиевич, Вы снизойдете до моих обращений? Мои разработки очень помогли бы Вам при Вашее выступлении 30 января в дискуссии с Бузгалиным(о нем сообщила "Дуэль" 3, 2001)
Pout: кризис не есть коллапс >Доклад ЦРУ 1990 г. «О состоянии советской экономики» утверждает, что даже и кризиса не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами (сам я читал только его реферат и ссылки на него). В нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными.
это место не первый раз вызывает у меня ряд сомнений, которые я пока не могу изложить пакетно. Буду эскизно. ЦРУ со совоими расчетами сов.эконом.развития, его темпов и военных расходов СССР по мнению многих квал.экспертов,экономистов , пролетело. Существует ряд альтернативных точек зрения на этот период. Для меня референтными являются И.Бирман и Г.Ханин. Ханин-Селюнин, "Лукавая цифра" 1987года и более позние работы Ханина. Он продолжает давать альтернативные расчеты по собств.методике, которую описал и защитил как диссер. Его критика и совер.состояния весьма остра. Нынешний Госкомстат и Ко с его ТЗ дают еще худшее кач-во статисики и аналитики, на которых базируются расчеты и выводы о состоянии финанасов и экономики и их динамике. В той давней статье 1987 года много и подробно расказано о совершенно иной картине эк.развития СССР, чем тогдашняя"госкомстатовская-госплановская". Ханин практический человек, а не голый критик. Напр.его искренне бепокоили реальные величины тяжелых диспропорций, кризисных явлений и самое главное - отсуствие их адекватного осознания(не те вещи виделись через госкомстатовскую призму). В 1980 г. средний срок службы оборудования составил 26 лет (при нормативе в 13 лет). Более 11 лет работало уже 35,1% мощностей, то есть каждая третья единица оборудования. Износ основных фондов промышленности возрос в 1980-1985 гг. с 36 до 41% (в тяжелой промышленности — до 42%, в том числе в топливной — до 47%, в черной/ металлургии — до 45%). По подсчетам В.Селюнина и Г.Ханина в 1984 г. тяжелая металлургия получила средств меньше, чем было необходимо на замену изношенных мощностей. Аналогичные процессы происходили и в других отраслях промышленности. (Но в разные годы, периоды и в разных отраслях и подсистемах - по-разному. Ханин отмечает напр.выправление ситуации в 1983г). Имеет смысл запостить хотя бы статейку Ханина из ЭКО 1991года и дис-сию вокруг нее, чтобы отразить результирующий взгляд. А вот по методике Бирмана. Там выходит, что в корне кризиса - расстройство финансового хоз-ва, невидимый и огромный бюдж.дефицит. www.vestnik.com/issues/1999/0330/win/snitkov.htm ... Игорь Бирман после приезда в США опубликовал расшифровку таинственных доходов советского бюджета. Первое - это была вышеуказанная спекуляция государством на 20 млрд. рублей. Затем он выяснил, что 9 млрд. рублей приходят из доходных статей республиканских бюджетов, 6 млрд. - за счет печатания денег Гоззнаком и 15 млрд. - за счет выданных банками кредитов. Итого: 50 млрд. рублей (И.Бирман. Экономика недостач, "Чалидзе пабл.", Нью-Йорк, 1983.). Как показал Бирман, необоснованные банковские кредиты в экономику достигли уже 80-х годах астрономической величины - 250 млрд. рублей, причем рост этой величины начался еще с предвоенных времен. Внутренний государственный долг населению в 1976 году составлял свыше 200 млрд. и состоял главным образом из вкладов населения в сберкассы - 140 млрд. рублей, купленных населением облигаций 3-процентного займа и более 20 млрд. в облигациях"старых займов" и 60 млрд. рублей в "кубышках" из-за отсутствия товаров и т.д. В итоге не только государственный бюджет, но и финансовая система в целом оказались дефицитными, то есть СССР тратил больше, чем имел. ...еще в 1983 году Игорь Бирман заявил, что "...тяжелая финансовая ситуация в СССР есть следствие серьезных экономических неудач, а, с другой стороны, полное расстройство финансовой системы, громадный государственный долг делают экономическое положение еще хуже. Коренные недостатки советской системы хозяйствования проявляются все более зримо и неминуемо ведут... к катастрофическим последствиям... Известно точное наименование для явления, когда тратишь больше, чем имеешь (зарабатываешь): и на экономическом, и на повседневном языке это именуется банкротством .... Мне представляется, что невидимость таких процессов может быть объяснена по-ханински, т.е. не из злокозненности и хитрого расчета власти(как это делает автор статьи о Бирмане), а естественно-натуральным путем. Если хоть отчасти, в основном, этот взгляд получит подкрепление, то можно говорить о схожести расстройства финансов в ситуации 80з годов и аналогичными ранее, напр.финансового банкротства Россиии к 1917г. По этой теме так же есть хороший мат-л из ж-ла ЭКО, который можно запостить и обсудить. Глубинные финанс. процессы тем и важны, что на поверхности из-за особенности рук-ва сов.план.экономикой в тот период их было верно определить невозм-но.
Кризис кризису рознь. Бывают кризисы роста, бывают переломные периоды такого рода, которые надо правильно уметь отслеживать и сопровождать. и уже конечно речь не идет о "коллапсе", т.е.падении и схлопывании как будто неизбежном и предопределенном.
Роман Ш.: Снимаем лапшу с ушей... > Главный признак того, что к коллапсу дело не шло – значительный рост и объем капиталовложений вплоть до слома системы. "Темпы экономического роста определяются многими показателями: один и тот же рубль можно по-разному вложить в развитие. От разумности программы развития зависит многое. Но есть все же один ключевой показатель - объем вложений, ведь если их мало или нет совсем, то не реализуется никакой путь развития. Особенно важен относительный показатель - отношение объема инвестиций к объему потребления. Именно им мы и воспользуемся. Отношение фонда потребления к инвестициям в основной капитал в развитых странах современной Европы (ЕС) в среднем достигает 1 - рачительные европейские хозяева на доллар фондов потребления вкладывают доллар в основные фонды. Меньше всего в Греции (примерно 0,8),заметно больше в Германии (около 1,2). Весьма велик этот показатель для Китая (по разным оценкам от 1,3 до 1,6). Так вот, по этому ключевому показателю мы с середины 70-х годов существенно отстаем от Европы (примерно вдвое), а с начала 90-х он для России вообще стал отрицательным - мы проедаем основные фонды вместо того, чтобы вкладывать в них. Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х. Именно тогда темп роста инвестиций стал отставать от темпа роста потребления. Абсолютное снижение произошло в середине 70-х. Последние 15 лет фактически идет эксплуатация производственного потенциала, созданного до 1985 г. До последнего времени эта эксплуатация позволяла нам выжить. Однако уже в 1988 г. выбытие производственных мощностей промышленности превысило их ввод." thewalls.newmail.ru/facts/prognos.htm Собственно говоря, Паршев прав в том, что основной проблемой России является отсутствие инвестиций, но он неправ в том, что эта проблема не стояла серьезно в СССР. Что касается остальных выкладок по поводу роста экономических показателей, то они ничего не значат. Дело в том, что экономическая мощь определяется не тоннами стали или серной кислоты, производимыми на душу населения, а тем, насколько хорошо экономика делает жизнь человека удобной и защищает его от неблагоприятных факторов. С этой точки зрения кризис в СССР начался совсем не в 1991-м, а в 85-м году.