От Антонов
К Лексей
Дата 22.02.2003 10:01:17
Рубрики Идеология;

Усердие - не по уму


В лакейском усердии такое можно сморозить, особенно когда для угождения барину привлекаешь науку.
1. Вообще-то закон нормального распределения говорит не только о статистической величине отклонений от средней наиболее вероятной, но и о том, как случайная выборка из одного множества позволяет определить отличие этого множества от другого множества (образцового) по средним наиболее вероятным величинам этих множеств. Именно таким образом производится отбраковка всей партии деталей или изделий, когда случайная выборка из нее показывает, что количество брака выше допустимого, и соответственно ВСЯ ПАРТИЯ (все ее составляющие детали или изделия) никуда не годится. Г-н Президент выходец из крайне узкого клана спецслужб (это первое множество), которое отличается от других множеств (например, инженеров, допущенных в сведениям, составляющих военную и государственную тайну), тем, что из суммарной численности этого клана в пределах нескольких десятков тысяч человек, количество предателей и изменников, перебежавших на сторону врага, исчисляется сотнями (это первая случайная выборка), а из второго множества, составляющего примерно миллион человек, только один (некто Толкачев). Иначе говоря, средняя наиболее вероятная величина, характеризующая множество, из которого выщел г.Путин - предатели и изменники. Что наглядно и подтвердили события последних десяти-пятнадцати лет русской истории, когда ни один представитель спецуры не исполнил своего клятвенного обещания. Так что никакого "казачка засланного" по науке быть и не может.
2. Публикация т.н. "опросов общественного мнения" является пропагандистским мероприятием, т.е. политической рекламой и оплата идет соответственно не за "правду" (правда - она для избранного круга), а за рекламное усердие, в том числе и с привлечением для правдоподобности "научных методов", как и в рекламах зубных паст, жвачек и гигиенических прокладок.. За прошедшие 10 лет такой политической рекламы негодного товара (известная русская мудрость "хороший товар в рекламе не нуждается") ее "кашевары" приобрели некоторый опыт, что и видно из представленного постинга. Но уж очень торчат волчьи уши.
От Галина
К Антонов (22.02.2003 10:01:17)
Дата 22.02.2003 14:55:55

Re: Усердие -...

Я лично была шокирована примером с хоккейными клюшками, кот. к понятию нормального распределения (математического,статистического) отношения не имеет, строго говоря.
Можно конечно подогнать "рукотворные процессы" под нормальное распределение или считать, что там, где оно есть, всё в порядке... но всё это опасная территория - я имею ввиду применение научных и абстрактных понятий в социологии.
Вообще, 1 метр, 10 кг .... вспоминаются формальные определения физ/тех. величин.
Как работают инженеры и как они условились считать брак... так это и есть "условность".
От Игорь С.
К Галина (22.02.2003 14:55:55)
Дата 22.02.2003 16:21:12

Почему Вы так думаете?

>Можно конечно подогнать "рукотворные процессы" под нормальное распределение или считать, что там, где оно есть, всё в порядке... но всё это опасная территория - я имею ввиду применение научных и абстрактных понятий в социологии.

А не применять - менее опасная? Почему?

>Вообще, 1 метр, 10 кг .... вспоминаются формальные определения физ/тех. величин.
>Как работают инженеры и как они условились считать брак... так это и есть "условность".

Почему это - условность? В отличие от социологов, которые между собой договориться не могут, у инженеров ситуация несколько лучше, кажется.

Вы могли бы несколько менее эмоционально объяснить суть своего неприятия инженерного подхода, если оставить в стороне честь мундира?
От Галина
К Игорь С. (22.02.2003 16:21:12)
Дата 22.02.2003 18:12:25

Re: Опоздала я немножко :)

- (Вернулась на форум чтобы сделать поправку, но уже появились возражения).

Прочтя вновь свою реакцию в сочетании с "Усердие не по уму" увидела , что она крайне неудачно с ней сочетается - может сложиться впечатление, что я спорю с Антоновым. Нет. Во первых, я тоже считаю псевдонаучность большим злом (это кстати тесно связано с оболваниванием).
Во-вторых, эта общая проблема даёт ядовитые плоды например (и тут-то я можно сказать, лично "озабочена") в области образования (тесты,стандарты т т.д.).
Критиковать инженерные методики я совсем не собиралась, да и не инженер я, мне бы это было не под силу, даже если бы я этого захотела.
В обсуждаемом документе так свалены в кучу понятия, столько противоречий, что не знаешь, с какого края начинать.
Хоккейные клюшки меня шокировали в контексте сообщения, а не в смысле инженерных методов.
Возможно дело в слове "условность". Я не вижу в нём ничего предосудительного.
Остановлюсь на сказанном (пока), в надежде, что не внесла ещё большей путаницы.