От C.КАРА-МУРЗА
К self
Дата 17.02.2003 18:08:20
Рубрики Крах СССР;

Re: Сопротивление?

>Никакая верхушка не способна на реальные действия, если некем управлять. Саботаж обеспечен. Но саботажа не было. Шло перерождение. Можно и не высказываться, но
поддерживать настоящих людей. Но этого не было. Нормальных система не поддерживала, а уроды, как пробки, вверх всплывали. Система была так устроена, что не впитывала нормальных людей.>

Это очень упрощенная картина, до такой степени, что она не верна. Саботаж могли организовать только люди, следующие принципу "чем хуже, тем лучше", а таких у нас было мало и сегодня почти нет. Если бы система "не поддерживала настоящих людей", то как бы мы протянули 15 лет в таком состоянии? И с кем Вы стали бы работать в случае "прихода к власти"? С уродами?
От self
К C.КАРА-МУРЗА (17.02.2003 18:08:20)
Дата 17.02.2003 22:26:56

я не совсем точно выразился...

...хотя это скорее всего и не устраняет моей ошибки

C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86945@kmf...
> >Никакая верхушка не способна на реальные действия, если некем управлять. Саботаж обеспечен. Но
саботажа не было. Шло перерождение. Можно и не высказываться, но
> поддерживать настоящих людей. Но этого не было. Нормальных система не поддерживала, а уроды, как
пробки, вверх всплывали. Система была так устроена, что не впитывала нормальных людей.>
>
> Это очень упрощенная картина, до такой степени, что она не верна. Саботаж могли организовать
только люди, следующие принципу "чем хуже, тем лучше", а таких у нас было мало и сегодня почти
нет. Если бы система "не поддерживала настоящих людей", то как бы мы протянули 15 лет в таком
состоянии? И с кем Вы стали бы работать в случае "прихода к власти"? С уродами?

попробую пояснить. Саботаж в моём сообщении означает саботаж разрушительных идей, которые видели,
как Вы утверждаете, низовые элементы партийной и комсомольской структур. Такой "стихийный",
неосознаный саботаж неверных, губительных решений был именно только на самом низу, в том числе и в
виде самостоятельных решений руководителей первичек, сознание которых было на высоте и которые
действительно делали дело (делали осознано, но не сознавали куда рулят верхи). Но в верх
поднимались карьеристы, по той самой причине, которую описал Пришвин - настоящий человек ХОЧЕТ
делать ДЕЛО, настоящее и осязаемое, видимое и реальное, которое приносит радость и удовлетворение.
Управление же (чем выше, тем больше) воспринималось часто как менее творческое (чему
способствовала и неофициальная "пропоганда" и "видимость" жизни верхов и несознание опасности,
которая грозила при накоплении "критической массы" "уродов" наверху, превратившейся в конце концов
в пятую колонну). Поэтому на такие реальные и очень ответственные посты всё больше и больше шли
"ненормальные" поддерживаемые "своими" в гораздо большей степени, чем настоящие люди могли бы
продвигать настоящих людей.

А вот настоящий саботаж и был организован в катостройку - дефицит в эпоху Горбачёва был
организован - это не было следствием неспособности плановой системы обеспечить народ элементарным.
Так же как были именно организованны и нацконфликты - этого может не видеть только либо
заинтересованное лицо, либо не интересующийся этими явлениями.

И мы тянули именно пока пятая колонна не набрала критической массы. И в сложных
системах не нужно всем и со всеми договариваться и устраивать заговор. Как у КОБовцев сказано,
есть структурное управление, а есть бесструктурное. Я пока ещё не добрался до штудирования сложных
систем, поэтому ничего конкретного сказать не могу. Пока с социологией (по наводкам Сергей
Павловича) пытаюсь разобраться.

Для организации катастройки и не требовалось много "уродов". Вы же сами знаете слабые места
иерархической системы, да ешё и идеократической - достаточно занять ключевые посты. А то, что мы
"тянем" 15 лет ничего удивительного - инерция культурного ядра, носители которого "полууроды", не
интересующиеся ни своим будущем, ни будущем своих детей. Обеспечить куском хлеба с маслом (я не
говорю о тех, кто действительно перебивается с воды на хлеб - им не до этого) - это не есть думать
о будущем - это нормальная жизнь "полууродов", изуродованных сытым бытом и неизуродованных
интелектом и совестью. И я бы не рискнул сказать, что мы "тянем". Мы катимся в пропасть. Нет у нас
запаса в одно два поколения, у нас в лучшем случае с десяток лет. Молодёжь нынче класс! Плюс
образование-оболванивание. Я пессимист на счёт сроков.

Кстати, у Фокса очень интересный анализ получился по поводу статьи об Андропове. И меня не
покидает мысль об аналогии Андропова с Сахаровым. Потому что я знаю ещё пару подобных семей с
абсолютно индентичным результатом.

а что до упрощения - да, это есть, это пока первые прикидки общей схемы. Не получается у меня
снизу вверх. Сверху вниз как-то проще получается проверку потом делать. Спасибо за замечания.
От C.КАРА-МУРЗА
К self (17.02.2003 22:26:56)
Дата 18.02.2003 10:34:44

Re: я не

Это - главная проблема, к которой мы боимся приступить. Общество остается традиционным, а идеократия исчерпала свой потенциал в условиях быстро меняющегося мира. Констатациями "уродства" делу не поможешь.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2003 10:34:44)
Дата 21.02.2003 18:43:20

если идеократия исчерпала себя,...


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86980@kmf...
> Это - главная проблема, к которой мы боимся приступить. Общество остается традиционным, а
идеократия исчерпала свой потенциал в условиях быстро меняющегося мира. Констатациями "уродства"
делу не поможешь.

...то традиционному обществу каюк обеспечен на 100%, имхо.
Но почему Вы считаете, что идеократия исчерпала свой ресурс?
даже если так, то при откате, архаизации населения не вознобновится ли этот ресурс?
Констатациями не поможешь, согласен. Но при согласии о наличии такого явления, можно и нужно
изучать природу "уродства"-изменения для выработки рецептов.
От Скептик
К self (17.02.2003 22:26:56)
Дата 18.02.2003 09:28:01

Поддерживаю и добавляю

да, аргумент "протянули 15 лет" неверен. Мы не тянем, мы проматываем остатки системы и цивилизации и подыхаем и гнием. Проматывать есть что, к тому же руководство не дураки , им н е нужен мгновенный крах. А мы именно катимся в пропасть, оставаясь без будущего.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (18.02.2003 09:28:01)
Дата 18.02.2003 10:32:45

Загадочная сущность России - здесь пропасти, в...

которые катятся пятнадцать лет и никак на закатятся. Здесь живут "полууроды", которые не превращаются в волков даже при снижении доходов в четыре раза.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2003 10:32:45)
Дата 21.02.2003 18:43:17

Re: Загадочная сущность


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86979@kmf...
> которые катятся пятнадцать лет и никак на закатятся. Здесь живут "полууроды", которые не
превращаются в волков даже при снижении доходов в четыре раза.

Сергей Георгиевич, к чему самообман? Вы же прекрасно знаете и видите, что наши люди не могут
превратиться в волков, а только деградировать в "полууродов" и далее в "уродов". Никакой
загадочной сущности. Неужели Вы считаете, что ещё не закатились? Да давно закатились, теперь лежим
на дне и догниваем, вымираем. Медленно вымираем, т.к. не можем превратиться в волков и быстро
перегрызть друг другу глотки, вместо этого "инстинктивно" полупомогаем друг другу держаться на
плаву в кипятке. Вопрос в том, можно ли превратить эту неосознаваемую полупомощь в осознанную
борьбу за выживание. Не себя и близких (это поражение), но советского жизнеустройства, как
единственной основы культурного выживания абсолютного большенства.
От NAC
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2003 10:32:45)
Дата 18.02.2003 20:38:21

Re: Загадочная сущность

>которые катятся пятнадцать лет и никак на закатятся. Здесь живут "полууроды", которые не превращаются в волков даже при снижении доходов в четыре раза.
...а жива еще другая шкала ценностей, но "...мы им привьем ложные идеалы и они в них поверят". "Печально я гляжу на наше поколение,..." - нужно действовать, нужен колокол, нужно молодежное движение, а не "комсомол - кузница кадров". Но тут позвольте вопрос, а на что опереться, какова идеология? Может попытаться сформулировать тезисы? Структурировать этот мозговой штурм и направить его лицом в будущее? А?