От Добрыня
К All
Дата 14.02.2003 14:19:30
Рубрики Крах СССР;

Загнивание комсомола. Мажоры. По результатам дискуссии с К.

1. Комсомол (имеется в виду - как аппарат) к концу СССР не любили, это факт.
2. Комсомол был настолько оторван от народа, что до сих пор о нём в народе ходят слухи один другого страшнее.
3. Принцип выдвижения на комсомольскую работу был абсолютно непонятен. Вместо того чтобы там оказывались действительно лидеры коллективов (то, что называетя "неформальные лидеры"), там оказывались какие-то неприятные личности. Кои личности впоследствии прославились разграблением своей страны. В результате комсомол перестал играть ту роль, которая ему была отведена, роль организатора и вожака молодёжи, и превратился в довольно формальную, скучную и особо никому не нужную бюрократическую структуру, утратившую легитимность.

Разумеется, бывали и исключения - особенно на невысоком уровне, когда в комсомол попадали нормальные ребята, организаторы полезных дел. К сожалению, их было немного и погоды они не делали. Большинство там были просто юные бюрократы без особых занятий, и некие неприятные личности.

Предположение. Комсомол в стадии угара комплектовался детками начальников, мажориками. Их туда двигало и рекомендовало школьное и партийное начальство, чтоб с папами-мамами ладить. А мажорики - странное явление природы. Очень странное - среди них невероятно высок процент жадных, глупых, испорченных, развратных и развращённых - в противоположность их талантливым родителям. Они не любят окружающее "быдло", окружающие им платят взаимностью. Они создают свой мирок элитных деток, там крутят денюшки, спекулируют... Все наши серьёзные спекулянты в школе были из мажориков. Видимо, комплектование мажориками и погубило комсомол, и вызвало такую глухую ненависть у людей, а?
От Potato
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 21.02.2003 08:04:59

"Отступник" Квицинского.

Опубликован в "Нашем Современнике" в прошлом году( http://read.at/nashsovr). Там написано и о комсомоле, и о партии, и о перестроике. Что вы думаете об этом?
От И.Л.П.
К Potato (21.02.2003 08:04:59)
Дата 21.02.2003 15:29:30

Re: Неплохой роман, хотя, пожалуй, чуть схематичен

В реальной жизни все, вероятно, сложнее, но принцип показан верно. Тем более, что автор и сам, судя по всему, "поварился" в этой номенклатурной системе и, следовательно, понимает, о чем пишет.

С другой стороны, он не рассматривает других причин краха СССР, концентрируясь только на одной стороне - постепенном разложении номенклатуры при активном содействии Запада.

В то же время, нельзя требовать, чтобы автор представл абсолютно полную картину событий.

К сожалению, сегодня это все в значительной мере ретроспектива.

Хотя, любое некомпрадорское руководство России будет подвергаться аналогичной "обработке" и соблазнам в будущем. Надо думать, как противостоять этому. Тут и идеи Ю. Мухина могут пригодиться. Впрочем, сегодня компрадорская система столь сильна, что подобные размышления выглядят "телегой впереди лошади".
От Денис Лобко
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 17.02.2003 16:27:28

Один из типичных представителей загнившего комсомола

Гамарджобат генацвале Добрыня!

Один из типичных представителей загнившего комсомола - хорошо известный на Украине и тем более в моём родном Днепропетровске - Сергей Тигипко - насколько я помню, сначала - председатель райкома комсомола, потом ни с того ни с сего - директор и организатор "ПриватБанка" (а контора ой какая немаленькая - до сих пор держится и ещё как), ныне - председатель НБУ (Нац. Банка Украины).
Этот случай, мне кажется - самый что ни есть эталонный - хоть в учебники ставь.

Честь имею! С уважением Денис.

P.S. Господи, сколько же с нашего города на Днепре всякой швали наверх утекло - хоть стой, хоть падай. Самые яркие примеры - Кучма, Лазаренко, Тигипко. Насчёт Тимошенко не знаю, но тут в городе её домик стоит (проектная стоимость на середину 90-х - 3 млн. долларов, одних тарелок на крыше штук шесть-семь). Однако есть и хороше люди - Брежнев, например.
От Almar
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 17.02.2003 13:20:16

мажоры туда не стремились

Насчет того, что мажоры стремились работать в комсомоле – это не соответсвует действительности.
Могу привести любопытную статистику: среди комсомольских секретарей школьных организаций соотношение женщин и мужчин было 5:1 (по крайней мере там, где я учился). Выводы очевидны, жизнь выталкивала на эту роль людей более предсказуемых, аккуратных, приятных в общении, им же легче было добиться выполнение каких либо комс. поручений (потому что реальных рычагов воздействия было мало, вот и приходилось использовать женское обаяние). Выгнать кого–либо из комсомола было также сложно, как и исключить из советской школы.
От LeVasseur
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 17.02.2003 07:56:55

Re: Загнивание комсомола....


>3. Принцип выдвижения на комсомольскую работу был абсолютно непонятен.
 Вариант от очевидца - "А куда мне девать этого кретина с дипломом?В цех - упаси боже...не расхлебаем.В КБ - тоже самое.Народ разбегаться начнет.И остается соверенно свободный выбор - либо в профсоюз,либо в комсомол".
Вероятность выдвижения = (относительная степень никчемности)х(мажорность+1)
Где мажорность - способность напакостить по семейно-блатным связям.
От self
К LeVasseur (17.02.2003 07:56:55)
Дата 17.02.2003 11:15:07

см. Пришвина из "Манипуляции..."

http://www.situation.ru/app/rs/books/manipul/manipul6.htm#par173


От K
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 15.02.2003 17:51:10

А что мы знаем об обстановке в партии?

Ничего. Эта информация тщательно скрывалась, верх не заинтересован был производить сеанс саморазоблачения. Может там было еще гаже, чем в комсомоле, в смысле подхалимажа, коррупции, цинизма.

С уважением, Евгений Карамышев.
От VVV-Iva
К K (15.02.2003 17:51:10)
Дата 15.02.2003 22:23:37

Re: А что...

Привет

>Ничего. Эта информация тщательно скрывалась, верх не заинтересован был производить сеанс саморазоблачения. Может там было еще гаже, чем в комсомоле, в смысле подхалимажа, коррупции, цинизма.

Сомневаюсь. Т.е. подхалимажа, коррупции, цинизма там хватало.
Но было одно существенное отличие от комсомола - органы КПСС являлись реальными органами управления СССР. Поэтому там у людей реальной работы хватало и времени на комсомольские выкидоны было значительно меньше.
Плюс низы номенклатурных партработников - инструкторы райкомов были людьми более серьезными, чем райкомы комсомола. У них и ответственность и опыт были значительно большими.

Владимир
От K
К VVV-Iva (15.02.2003 22:23:37)
Дата 15.02.2003 23:54:38

Ну а кто страну сдал?

Не могли же они выпить, закусить, икнуть, и вдруг не с того, ни с сего, решить – «а не загнать ли нам страну к чертовой матери». Что б такое удумать должен быть длительный процесс перековки кадров, которые решают все, процесс загнивания, разложения и упадка. И это просто обязано было отразиться в поведенческих стереотипах.

Конечно, комсомол это полный привет, слишком странное у этой организации было положение, на растопырку (и не организация для детей – пионерия, И К СЕРЬЕЗНЫМ ВОПРОСАМ НЕ ПОДПУЩЕНА С ПРАВОМ РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА), ничего хорошего и ожидать от такого положения не приходится.

С уважением, Евгений Карамышев.
От C.КАРА-МУРЗА
К K (15.02.2003 23:54:38)
Дата 17.02.2003 10:09:05

Упрощение полезно лишь на первом этапе

Партия типа КПСС, так же, как наука, церковь, евреи и т.п. - сложное образование. Сказать "партия сдала страну" - метафора. Факт, что все системы были сконструированы так, что они не могли ни блокировать, ни сопротивляться, ни даже высказываться против доктрин и действий правящей верхушки. И она могла практически свободно и систематично готовить не сдачу, а продажу страны. Думаю, комсомол давно виделся как теневая структура, в которой можно было готовить кадры "боевиков переворота" - будущих Ках Бендукидзе и Ходорковских. Аппарат на уровне райкомов и горкомов КПСС все это видел и в своем большинстве понимал и был против - но о сопротивлении и думать было нечего, этот инстинкт был у них давно вытравлен.
От K
К C.КАРА-МУРЗА (17.02.2003 10:09:05)
Дата 17.02.2003 20:15:50

С точки зрения теории этногенеза Гумилева

Благодаря гению Сталина, создавшего сверхмощное государство наш период инерционной части революции (фазы 4) подзатянулся, и реставрировать у нас было практически нечего (фаза 5), в отличии от революций в Англии (после Кромвеля) и Франции (после Наполеона). Но у нас была зато другая напасть.

По Гумилеву появление антисистемы в фазе надлома при соседстве с сильным соседом плюс враждебным по культуре более чем вероятная вещь, в истории встречается сплошь и рядом. Наша антисистема, западники, была подавлена в ходе гражданской войны, затем Сталин сделал зачистку, но метастазы остались и к 1991-му она опять очухалась и всплыла. Эти ребята определяют друг друга по нюху, им секретные пароли ни к чему. Вот антисистема и стала проникать во власть, наложившись на собственно и обычную рутинную вещь, забюрокрачивание системы, которое и надо было в спокойном режиме преодолеть, без разваливания страны. Т.е. объективный процесс один (антисистема) слился с и воспользовался другим (забюрокрачивание). В результате дерьмо всплыло аж под потолок. На местах среди руководства были нормальные мужики, но антисистема атаковала центр, культуру и молодежь. Антисистеме активно помогали с Запада.

С уважением, Евгений Карамышев.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (17.02.2003 10:09:05)
Дата 17.02.2003 11:11:24

Сопротивление?


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86909@kmf...
> Партия типа КПСС, так же, как наука, церковь, евреи и т.п. - сложное
образование. Сказать "партия сдала страну" - метафора. Факт, что все системы
были сконструированы так, что они не могли ни блокировать, ни
сопротивляться, ни даже высказываться против доктрин и действий правящей
верхушки. И она могла практически свободно и систематично готовить не сдачу,
а продажу страны. Думаю, комсомол давно виделся как теневая структура, в
которой можно было готовить кадры "боевиков переворота" - будущих Ках
Бендукидзе и Ходорковских. Аппарат на уровне райкомов и горкомов КПСС все
это видел и в своем большинстве понимал и был против - но о сопротивлении и
думать было нечего, этот инстинкт был у них давно вытравлен.

Что значит "был против"? Что занчит "о сопротивлении и думать было нечего"?
Невозможно проконтролировать и залесть в душу каждому райкомовцу и
обкомовцу! Принималось тысячи локальных решений, в том числе и по кадровым
вопросам подопечных комсомольских организаций. Неужто Хрущёв, или Андропов
или всякие горбачёвы могли указывать КОНКРЕТНО что делать? Никакая верхушка
не способна на реальные действия, если некем управлять. Саботаж обеспечен.
Но саботажа не было. Шло перерождение. Можно и не высказываться, но
поддерживать настоящих людей. Но этого не было. Нормальных система не
поддерживала, а уроды, как пробки, вверх всплывали. Система была так
устроена, что не впитывала нормальных людей.

Вот и Мухин со своим законом - это кривая, сикось-накось попытка хоть как-то
вмонтировать в известные иерархические структуры какой-то фильтр. Только
пустое это. Не с того боку подходить надо.
От C.КАРА-МУРЗА
К self (17.02.2003 11:11:24)
Дата 17.02.2003 18:08:20

Re: Сопротивление?

>Никакая верхушка не способна на реальные действия, если некем управлять. Саботаж обеспечен. Но саботажа не было. Шло перерождение. Можно и не высказываться, но
поддерживать настоящих людей. Но этого не было. Нормальных система не поддерживала, а уроды, как пробки, вверх всплывали. Система была так устроена, что не впитывала нормальных людей.>

Это очень упрощенная картина, до такой степени, что она не верна. Саботаж могли организовать только люди, следующие принципу "чем хуже, тем лучше", а таких у нас было мало и сегодня почти нет. Если бы система "не поддерживала настоящих людей", то как бы мы протянули 15 лет в таком состоянии? И с кем Вы стали бы работать в случае "прихода к власти"? С уродами?
От self
К C.КАРА-МУРЗА (17.02.2003 18:08:20)
Дата 17.02.2003 22:26:56

я не совсем точно выразился...

...хотя это скорее всего и не устраняет моей ошибки

C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86945@kmf...
> >Никакая верхушка не способна на реальные действия, если некем управлять. Саботаж обеспечен. Но
саботажа не было. Шло перерождение. Можно и не высказываться, но
> поддерживать настоящих людей. Но этого не было. Нормальных система не поддерживала, а уроды, как
пробки, вверх всплывали. Система была так устроена, что не впитывала нормальных людей.>
>
> Это очень упрощенная картина, до такой степени, что она не верна. Саботаж могли организовать
только люди, следующие принципу "чем хуже, тем лучше", а таких у нас было мало и сегодня почти
нет. Если бы система "не поддерживала настоящих людей", то как бы мы протянули 15 лет в таком
состоянии? И с кем Вы стали бы работать в случае "прихода к власти"? С уродами?

попробую пояснить. Саботаж в моём сообщении означает саботаж разрушительных идей, которые видели,
как Вы утверждаете, низовые элементы партийной и комсомольской структур. Такой "стихийный",
неосознаный саботаж неверных, губительных решений был именно только на самом низу, в том числе и в
виде самостоятельных решений руководителей первичек, сознание которых было на высоте и которые
действительно делали дело (делали осознано, но не сознавали куда рулят верхи). Но в верх
поднимались карьеристы, по той самой причине, которую описал Пришвин - настоящий человек ХОЧЕТ
делать ДЕЛО, настоящее и осязаемое, видимое и реальное, которое приносит радость и удовлетворение.
Управление же (чем выше, тем больше) воспринималось часто как менее творческое (чему
способствовала и неофициальная "пропоганда" и "видимость" жизни верхов и несознание опасности,
которая грозила при накоплении "критической массы" "уродов" наверху, превратившейся в конце концов
в пятую колонну). Поэтому на такие реальные и очень ответственные посты всё больше и больше шли
"ненормальные" поддерживаемые "своими" в гораздо большей степени, чем настоящие люди могли бы
продвигать настоящих людей.

А вот настоящий саботаж и был организован в катостройку - дефицит в эпоху Горбачёва был
организован - это не было следствием неспособности плановой системы обеспечить народ элементарным.
Так же как были именно организованны и нацконфликты - этого может не видеть только либо
заинтересованное лицо, либо не интересующийся этими явлениями.

И мы тянули именно пока пятая колонна не набрала критической массы. И в сложных
системах не нужно всем и со всеми договариваться и устраивать заговор. Как у КОБовцев сказано,
есть структурное управление, а есть бесструктурное. Я пока ещё не добрался до штудирования сложных
систем, поэтому ничего конкретного сказать не могу. Пока с социологией (по наводкам Сергей
Павловича) пытаюсь разобраться.

Для организации катастройки и не требовалось много "уродов". Вы же сами знаете слабые места
иерархической системы, да ешё и идеократической - достаточно занять ключевые посты. А то, что мы
"тянем" 15 лет ничего удивительного - инерция культурного ядра, носители которого "полууроды", не
интересующиеся ни своим будущем, ни будущем своих детей. Обеспечить куском хлеба с маслом (я не
говорю о тех, кто действительно перебивается с воды на хлеб - им не до этого) - это не есть думать
о будущем - это нормальная жизнь "полууродов", изуродованных сытым бытом и неизуродованных
интелектом и совестью. И я бы не рискнул сказать, что мы "тянем". Мы катимся в пропасть. Нет у нас
запаса в одно два поколения, у нас в лучшем случае с десяток лет. Молодёжь нынче класс! Плюс
образование-оболванивание. Я пессимист на счёт сроков.

Кстати, у Фокса очень интересный анализ получился по поводу статьи об Андропове. И меня не
покидает мысль об аналогии Андропова с Сахаровым. Потому что я знаю ещё пару подобных семей с
абсолютно индентичным результатом.

а что до упрощения - да, это есть, это пока первые прикидки общей схемы. Не получается у меня
снизу вверх. Сверху вниз как-то проще получается проверку потом делать. Спасибо за замечания.
От C.КАРА-МУРЗА
К self (17.02.2003 22:26:56)
Дата 18.02.2003 10:34:44

Re: я не

Это - главная проблема, к которой мы боимся приступить. Общество остается традиционным, а идеократия исчерпала свой потенциал в условиях быстро меняющегося мира. Констатациями "уродства" делу не поможешь.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2003 10:34:44)
Дата 21.02.2003 18:43:20

если идеократия исчерпала себя,...


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86980@kmf...
> Это - главная проблема, к которой мы боимся приступить. Общество остается традиционным, а
идеократия исчерпала свой потенциал в условиях быстро меняющегося мира. Констатациями "уродства"
делу не поможешь.

...то традиционному обществу каюк обеспечен на 100%, имхо.
Но почему Вы считаете, что идеократия исчерпала свой ресурс?
даже если так, то при откате, архаизации населения не вознобновится ли этот ресурс?
Констатациями не поможешь, согласен. Но при согласии о наличии такого явления, можно и нужно
изучать природу "уродства"-изменения для выработки рецептов.
От Скептик
К self (17.02.2003 22:26:56)
Дата 18.02.2003 09:28:01

Поддерживаю и добавляю

да, аргумент "протянули 15 лет" неверен. Мы не тянем, мы проматываем остатки системы и цивилизации и подыхаем и гнием. Проматывать есть что, к тому же руководство не дураки , им н е нужен мгновенный крах. А мы именно катимся в пропасть, оставаясь без будущего.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (18.02.2003 09:28:01)
Дата 18.02.2003 10:32:45

Загадочная сущность России - здесь пропасти, в...

которые катятся пятнадцать лет и никак на закатятся. Здесь живут "полууроды", которые не превращаются в волков даже при снижении доходов в четыре раза.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2003 10:32:45)
Дата 21.02.2003 18:43:17

Re: Загадочная сущность


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86979@kmf...
> которые катятся пятнадцать лет и никак на закатятся. Здесь живут "полууроды", которые не
превращаются в волков даже при снижении доходов в четыре раза.

Сергей Георгиевич, к чему самообман? Вы же прекрасно знаете и видите, что наши люди не могут
превратиться в волков, а только деградировать в "полууродов" и далее в "уродов". Никакой
загадочной сущности. Неужели Вы считаете, что ещё не закатились? Да давно закатились, теперь лежим
на дне и догниваем, вымираем. Медленно вымираем, т.к. не можем превратиться в волков и быстро
перегрызть друг другу глотки, вместо этого "инстинктивно" полупомогаем друг другу держаться на
плаву в кипятке. Вопрос в том, можно ли превратить эту неосознаваемую полупомощь в осознанную
борьбу за выживание. Не себя и близких (это поражение), но советского жизнеустройства, как
единственной основы культурного выживания абсолютного большенства.
От NAC
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2003 10:32:45)
Дата 18.02.2003 20:38:21

Re: Загадочная сущность

>которые катятся пятнадцать лет и никак на закатятся. Здесь живут "полууроды", которые не превращаются в волков даже при снижении доходов в четыре раза.
...а жива еще другая шкала ценностей, но "...мы им привьем ложные идеалы и они в них поверят". "Печально я гляжу на наше поколение,..." - нужно действовать, нужен колокол, нужно молодежное движение, а не "комсомол - кузница кадров". Но тут позвольте вопрос, а на что опереться, какова идеология? Может попытаться сформулировать тезисы? Структурировать этот мозговой штурм и направить его лицом в будущее? А?
От И.Л.П.
К self (17.02.2003 11:11:24)
Дата 17.02.2003 12:05:55

Re: А с какого "боку" подходите Вы?

Предложите свою альтернативу идее АВН. Критикуют эту идею многие, но ничего не предлагают. Вообще ничего. Это напоминает "крЫтику".

От self
К И.Л.П. (17.02.2003 12:05:55)
Дата 17.02.2003 17:50:11

со стороны окуляра

надо сначала понять суть объекта управления, а затем электроды управляющие тыкать
а то понапридумывают ахинеи всякой и считают это выходом из положения.
микроскопом умеете пользоваться? а телескопом?
От Miguel
К self (17.02.2003 17:50:11)
Дата 18.02.2003 02:41:51

Вы опять о полном познании материи прежде любых практических действий?

>надо сначала понять суть объекта управления, а затем электроды управляющие тыкать

Очередная, извините, глупость. Суть объекта управления должны понимать правители, вот им о планируется поручить понимание. А чтобы стимулировать желание понять суть объекта управления, надо заранее предупредить их о поощрении и наказании в зависимости от результата.

Но первым делом надо знать, ради какой цели требуется понять суть объекта управления. Если ставится цель уничтожить Россию, то требуются знания одного сорта. Если ставится цель улучшить жизнь народа, то требуются совсем другие знания. Ваш же метод - ставить телегу впереди лошади: сначала познать Россию, а потом понять, ради чего это нужно.

>а то понапридумывают ахинеи всякой и считают это выходом из положения.
>микроскопом умеете пользоваться? а телескопом?

А при чём тут микроскоп и телескоп? Следуя вашей логике, Сталин, прежде чем заняться политикой, должен был "понять суть объекта управления" - изучить в микроскоп все бактерии, обитающие в России и все звёзды, видимые на её небе. Вот только почему-то не последовал он вашему философскому подходу...

Мигель
От self
К Miguel (18.02.2003 02:41:51)
Дата 19.02.2003 14:27:13

я ненавижу касты и сословия...

...в том числе и ваших "правителей"
Miguel пишет в сообщении:86975@kmf...
> >надо сначала понять суть объекта управления, а затем электроды
управляющие тыкать
>
> Очередная, извините, глупость. Суть объекта управления должны понимать
правители, вот им о планируется поручить понимание. А чтобы стимулировать
желание понять суть объекта управления, надо заранее предупредить их о
поощрении и наказании в зависимости от результата.

строить синхрофазотрон Вы будете с помощью марковки и кнута? А в это время
вами будут манипулировать.
Понимать должен я, Скептик, Добрыня, Покровский. А ниткины пусть по наитию
рынки строят у себя в песочнице. Мы не в кукольном театре. Хватит, наелись.
Хрен кому я делигирую понимание. Управление делигирую, но в меру своего
понимания, которое должно быть не ниже, чем у вашего "правителя". Это ясно?
И никакие уговоры не помогут.
От user
К self (19.02.2003 14:27:13)
Дата 19.02.2003 16:50:07

Re: я ненавижу

Раз, уж, вы собрались делегировать управление, то надо объяснить управителю задачу. Более того, нужно каким-то образом заставить управленца решать именно вашу задачу, а не заниматься чем-то левым в ущерб основной деятельности. Как вы собираетесь это осуществить?
От Добрыня
К K (15.02.2003 17:51:10)
Дата 15.02.2003 21:48:11

Надо внимательно слушать тех, кто там был или бывал.

Как стариков о войне расспрашиваем - так и тут надо, пока память есть.
От ssMIRNOff
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 15.02.2003 13:57:25

Система Комсомола есть и сейчас.

Комсомол я не застал,достиг возраста позже,но мне кажется,что Комсомол был обречен при его рождении,рано или поздно государственный аппарат перестал бы оказывать ему пощь,т.е. делать участие в Комсомоле фактически
обязательным,ведь без него закрывались двери практически во все инстанции.Ведь
мало людей вступали в Комсомол осознанно,это было обязательно,надо так надо,да и без этого нельзя.Да и вообще,судя по своему опыту в 14 - 15
хоть и признаки взрослости появляется,
все-таки личность и взгляды далеки от сформирования.
А сейчас эту систему решили реанимировать,яркий пример Идущии(Сосущии) вместе.Туда сгоняют,буквально,классами и группами.
Считаю,что если молодежная организация,да и не только молодежная
будет сформировываться по командному принципу,то она будет фикцией и существовать пока власти не утратят к ней интерес.
От self
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 14.02.2003 22:10:18

ошибка,имхо


Добрыня пишет в сообщении:86727@kmf...

> А мажорики - странное явление природы. Очень странное - среди них невероятно высок процент
жадных, глупых, испорченных, развратных и развращённых - в противоположность их талантливым
родителям.

1. яблоко от яблони недалеко падает
2. талант не означает совесть (сахаров)
следовательно - сволочные детки могут иметь только таких же сволочных родителей.
просто родителям время мешало развернуться во всю (да и комплексы некоторые), зато детки не
обременённые совестью оторвались и за папу и за маму и за бабушку с дедушкой и за себя - пожали
плоды многотрудной работы.
От K
К self (14.02.2003 22:10:18)
Дата 15.02.2003 14:33:20

Согласен полностью

А то смешно было слушать эти сказки про переродившихся, скабрезные анекдоты на эту тему ходили, про процесс перерождения. Говорят, процесс загнивания элиты шел медленно, хоть и ступенчато, поколениями, а в 1991-м был оконечный результат. И первый этап начался не после 20-го съезда, а сразу после войны, при Хруще этот нарыв уже лопнул, но тогда заштопали.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Георгий
К self (14.02.2003 22:10:18)
Дата 15.02.2003 12:02:11

А, между прочим, христианство...


> 1. яблоко от яблони недалеко падает
> 2. талант не означает совесть (сахаров)
> следовательно - сволочные детки могут иметь только таких же сволочных
родителей.
> просто родителям время мешало развернуться во всю (да и комплексы
некоторые), зато детки не
> обременённые совестью оторвались и за папу и за маму и за бабушку с
дедушкой и за себя - пожали
> плоды многотрудной работы.

.. тоже разделяло семьи (вон, Августин Блаженный отрекся и от матери, и от
семьи). У Гете (в переводе А. К. Толстого) есть отличное стихотворение на
эту тему.

КОРИНФСКАЯ НЕВЕСТА

Из Афин в Коринф многоколонный
Юный гость приходит незнаком, -
Там когда-то житель благосклонный
Хлеб и соль водил с его отцом;
И детей они
В их младые дни
Нарекли невестой с женихом.

Но какой для доброго приема
От него потребуют цены?
Он - дитя языческого дома,
А они - недавно крещены!
Где за веру спор,
Там, как ветром сор,
И любовь и дружба сметены!
.............
... "И богов веселых рой родимый
Новой веры сила изгнала,
И теперь царит один незримый,
Одному распятому хвала!
Агнцы боле тут
Жертвой не падут,
Но людские жертвы без числа!"
.............

И, между прочим, позднейшее христианство тоже можно в конце концов
рассматривать как "ненастоящее" ("принимали" уже всех с рождения без
разбору).
А сколько карьеризма там было!... (непотизм и пр.)
От ssMIRNOff
К Георгий (15.02.2003 12:02:11)
Дата 15.02.2003 14:07:08

Это зависит от человека.

Ныне в богатых семьчх очень высок процент дибилов,ну это не значит,что
они плохие люди,да и вообще все это зависит от воспитания.Ведь никто не исходит из принципа:Богатый всегда урод,по-моему кто это говорит и есть урод.
От Yuriy
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 14.02.2003 20:47:41

Интересно, а сколько комсомольских секретарей на нашем форуме?

(Навеяно сообщением Pro Consulа)
От Flashpoint
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 14.02.2003 19:55:44

«Партия сказала: надо, комсомол ответил: есть»

А.П.Паршев сказал мне, что Вы – молодой человек. Наверное, потому Ваше обращение содержит массу, как мне представляется, неверных положений:
1. Комсомол (имеется в виду - как аппарат) к концу СССР не любили, это факт.
2. Комсомол был настолько оторван от народа, что до сих пор о нём в народе ходят слухи один другого страшнее.
3. Принцип выдвижения на комсомольскую работу был абсолютно непонятен.
4. Видимо, комплектование мажориками и погубило комсомол.

Позвольте бывшему комсомольцу с 13-летним стажем высказаться.
Главное: в комсомоле, как и в любой другой части советского общества, естественно, находили отражение всех те процессы, которые протекали в обществе. Поэтому он был и не хуже и не лучше.
На уровне первичных организаций не было особой бюрократии, комсомольскую работу по инициативе снизу старались вести с пользой для всех, там были и соревнования «Лучший по профессии молодой специалист», и походы, и спорт, и музыка, и любовь. Всё зависело от самих комсомольцев.
Сложнее обстояло дело с так называемыми освобожденными инструкторами. Они были в организациях с числом членов более 300 и получали зарплату только за вождение рукой (Может, Вы имели в виду только эту верхушку?) Тут было сразу несколько проблем. 1) Специалист, ушедший на эту работу, переставал быть специалистом, и вернуться обратно было трудно. 2) Соответственно, надо было думать о дальнейшем росте. 3) Появлялись определенные льготы, шальные деньги и возможность попариться в бане с комсомолками, то есть соблазны. 4) Необходимо было тесно взаимодействовать с руководством предприятия, парткомом, месткомом. А «белые вороны» быстро исчезают. Соответственно, начиная с некоторого времени, на эти должности стали пробираться определенного склада люди. Школьное начальство тут не причем. И «мажорики» в руководство комсомолом не стремились, уверяю Вас.
Так что, как комсомол был младшим братом партии, так и руководители его были младшими братьями партийного руководства. Ну а о старших братишках и их проделках Вы можете и у С.Г.Кара-Мурзы прочитать.
От Добрыня
К Flashpoint (14.02.2003 19:55:44)
Дата 15.02.2003 13:46:22

А вот это интересно...

>Главное: в комсомоле, как и в любой другой части советского общества, естественно, находили отражение всех те процессы, которые протекали в обществе. Поэтому он был и не хуже и не лучше.

С комсомолом я имел дело в андроповские-раннегорбачёвские времена. Могу сказать, что уже тогда он именно так и воспринимался - как некая совершенно формальная организация, имеющая влияние, но абсолютно бесполезная и занятая не пойми-чем. Трудами отдельных энтузиастов велась работа с молодёжью, но все они воспринимались совершенно вне комсомола. Комсомол для нас был - это райком, взносы, формальное собрание. А те, кто нами занимался - это были какие-то другие люди. Физики из универа, старшие пионервожатые. Последние в наших глазах к комсомолу никакого отношения не имели, хоть и были его единственной живой частью. Вот такое представление - настоящие комсомольцы с комсомолом не ассоциировались. Помню, как они страшно скрипели зубами при упоминании городского комсомольского начальства.

А в комсомол мы спешили вступить, чтобы пораньше расстаться с пионерским галстуком - а то несолидно в нашем-то возрасте ещё в красном галстуке ходить%)))

>На уровне первичных организаций не было особой бюрократии, комсомольскую работу по инициативе снизу старались вести с пользой для всех, там были и соревнования «Лучший по профессии молодой специалист», и походы, и спорт, и музыка, и любовь. Всё зависело от самих комсомольцев.

Вот такие низовые "солдаты комсомола" этим и занимались. А уже звено от райкома воспринималось как абсолютно ненужная и чужая надстройка.

> Сложнее обстояло дело с так называемыми освобожденными инструкторами. Они были в организациях с числом членов более 300 и получали зарплату только за вождение рукой (Может, Вы имели в виду только эту верхушку?) Тут было сразу несколько проблем. 1) Специалист, ушедший на эту работу, переставал быть специалистом, и вернуться обратно было трудно. 2) Соответственно, надо было думать о дальнейшем росте. 3) Появлялись определенные льготы, шальные деньги и возможность попариться в бане с комсомолками, то есть соблазны. 4) Необходимо было тесно взаимодействовать с руководством предприятия, парткомом, месткомом. А «белые вороны» быстро исчезают. Соответственно, начиная с некоторого времени, на эти должности стали пробираться определенного склада люди. Школьное начальство тут не причем. И «мажорики» в руководство комсомолом не стремились, уверяю Вас.

Я таких "освобожденных инструкторов" не видел вообще - но я тогда в школе учился. Так что комсомол для нас начинался от уровня райкома. А мажорики вообще никуда не стремились - их в комсомол похоже просто двигали ради поддержания хороших отношений со всякими шефами.

> Так что, как комсомол был младшим братом партии, так и руководители его были младшими братьями партийного руководства. Ну а о старших братишках и их проделках Вы можете и у С.Г.Кара-Мурзы прочитать.

Ну в отличие от "младших" "старшие братишки" были заняты видимыми делами. Чем занимались младшие, непонятно...
От Pro Consul
К Flashpoint (14.02.2003 19:55:44)
Дата 14.02.2003 20:43:37

Организующая сила

>А.П.Паршев сказал мне, что Вы – молодой человек. Наверное, потому Ваше обращение содержит массу, как мне представляется, неверных положений:

Как бывший комсомольский секретарь добавлю, что в любом плохом есть хорошее и наоборот.
Комсомол, как и Партия, прежде всего были неплохой организующей силой в нерыночном и недемократическом государстве.
Наши перестроечные проблемы в основном возникли из-за дефицита власти после отстранения этих структур.
Если власть никому не принадлежит, то её подбирают.
Плохой в комсомоле была система назначенцев, которая рано или поздно вырождается.
Представьте, что Вы - партийный босс и рядом с вами двое молодых от комсомола.
Один активен, талантлив, но как все таланты бывает капризен, непредсказуем и любит спорить по любому поводу.
Другой таланты никак не проявляет, но всегда рядом, улыбчив и услужлив, любую бумажку вовремя поднесёт, что забыл напомнит, всегда оценит и похвалит, настроение поднимет.
Вы кого из них порекомендуете к продвижению?
Психология это.
От Anthony
К Pro Consul (14.02.2003 20:43:37)
Дата 15.02.2003 11:19:38

Re: Организующая сила

>Представьте, что Вы - партийный босс и рядом с вами двое молодых от комсомола.
>Один активен, талантлив, но как все таланты бывает капризен, непредсказуем и любит спорить по любому поводу.
>Другой таланты никак не проявляет, но всегда рядом, улыбчив и услужлив, любую бумажку вовремя поднесёт, что забыл напомнит, всегда оценит и похвалит, настроение поднимет.
>Вы кого из них порекомендуете к продвижению?
>Психология это.

Партийный босс безусловно выберет второго только в том случае, если сам никакого Дела не делает и делать не собирается, а должность рассматривает как кормушку на халяву. Любому настоящему руководителю нужна толковая команда (конторы типа ЗАО "ГАИ", понятное дело, не в счет), а талантливые люди всегда в дефиците и очень большой цене. Польза от них намного перевешивает хлопоты, связанные с их "ершистым" характером.
От Pro Consul
К Anthony (15.02.2003 11:19:38)
Дата 15.02.2003 11:42:10

Re: Организующая сила

>>Представьте, что Вы - партийный босс и рядом с вами двое молодых от комсомола.
>>Один активен, талантлив, но как все таланты бывает капризен, непредсказуем и любит спорить по любому поводу.
>>Другой таланты никак не проявляет, но всегда рядом, улыбчив и услужлив, любую бумажку вовремя поднесёт, что забыл напомнит, всегда оценит и похвалит, настроение поднимет.
>>Вы кого из них порекомендуете к продвижению?
>>Психология это.
>
>Партийный босс безусловно выберет второго только в том случае, если сам никакого Дела не делает и делать не собирается, а должность рассматривает как кормушку на халяву. Любому настоящему руководителю нужна толковая команда (конторы типа ЗАО "ГАИ", понятное дело, не в счет), а талантливые люди всегда в дефиците и очень большой цене. Польза от них намного перевешивает хлопоты, связанные с их "ершистым" характером.

Видно, что реальный производственный процесс Вам больше по книгам знаком. К сожалению, теория быстро сбоить начинает и начальники больше не о деле заботятся, а о том, чтобы окружить себя верноподданными. Ершистые с места подвинуть могут - это Вы учитываете?
От Anthony
К Pro Consul (15.02.2003 11:42:10)
Дата 15.02.2003 19:11:01

Re: Организующая сила

>Видно, что реальный производственный процесс Вам больше по книгам знаком. К сожалению, теория быстро сбоить начинает и начальники больше не о деле заботятся, а о том, чтобы окружить себя верноподданными. Ершистые с места подвинуть могут - это Вы учитываете?

Интересно, куда это можно "подвинуть" учредителя и генерального директора компании? Кроме заказного убийства, понятное дело.
От VVV-Iva
К Anthony (15.02.2003 19:11:01)
Дата 15.02.2003 20:02:43

Re: Организующая сила

Привет

>Интересно, куда это можно "подвинуть" учредителя и генерального директора компании?

Т.е. полного владельца. А если это большая компания? На глазах моего тестя молодой финдирекор "Северстали" Мордашев подвинул учредителя и гендиректора. И пяти? лет не прошло.

А проблема даже не вверхнем уровне, а в среднем. Начальник, опытный в аппаратных играх делает так, чтобы у него не было толкового зама, на котрого его можно заменить.

Владимир
От А.Б.
К Добрыня (14.02.2003 14:19:30)
Дата 14.02.2003 16:55:48

Re: Не совсем верно.

>1. Комсомол (имеется в виду - как аппарат) к концу СССР не любили, это факт.

Есть свидетельства - что комсомол "не любили" в народе изначально. То есть мужики - не любили, в городах ситуация - смазана...

>2. Комсомол был настолько оторван от народа, что до сих пор о нём в народе ходят слухи один другого страшнее.

История... Куда деться - то что по деревням комсомолы натворили - не забудется. И про оторванность - понятно. Путь в комсомол начинался с разрыва с "родней" - не слишком симпатично выглядящего разрыва. Что стало потом, в послевоенные годы - это уже не комсомол, а формальность.

>3. Принцип выдвижения на комсомольскую работу был абсолютно непонятен.

Вполне понятен - "твердой души прохвосты" составляли свой политкапитал, лезли по черепам к распределителю... Чего ж непонятного? и итог этой работы - тоже очевиден...

В общем - читайте Солоневича "Россия в концлагере" - он не врет.
От Добрыня
К А.Б. (14.02.2003 16:55:48)
Дата 15.02.2003 13:29:58

Солоневич - дедушка ризуна. Зачем всякую геббельсовскую ерунду читать?

Ризун работает на натыстов. Солоневич работал на нацистов. Оба - враги моей Родины, оба льют на неё ушаты грязи.

Конкретно Солоневич докликался-таки гитлеровцев, мерзавец. Именно он уверял, что как только "освободители" вступят в пределы "совдепии", в спину большевикам воткнутся все штыки и вилы. Вот так он хорошо понимал то, о чём пишет, эксперт хренов. Именно подпевания таких белоэмигрантских придурков, отрванных от жизни и живущих в своём воображении, и внушили нацистам шапкозакидательские идеи, без которых они в жизнь бы не сунулись в СССР. И Вы мне предлагаете этакого "эксперта" читать? Нет уж.
От А.Б.
К Добрыня (15.02.2003 13:29:58)
Дата 15.02.2003 19:46:24

Re: ПыСы - и различайте понятия "власть" и "Родина".

А то, в желании обелять все в истории Родины, до такого доотрицаетесь - жить тошно будет.
От Добрыня
К А.Б. (15.02.2003 19:46:24)
Дата 15.02.2003 21:17:16

Не могу молчать, да? %))))

Пошёл этот Ваш Солоневич куда подальше. Тошно от таких любителей выдуманной в собственном воображении Родины.
От А.Б.
К Добрыня (15.02.2003 13:29:58)
Дата 15.02.2003 19:43:13

Re: А некоторые люди - помнят, что ведут родословную через моллюсков...

Это удобно, спрятать свою позицию меж створок раковины да наглухо...
Только - "не лечит" сегодня такой подход - сами поди знаете.

>Ризун работает на натыстов. Солоневич работал на нацистов. Оба - враги моей Родины, оба льют на неё ушаты грязи.

Фигня. Резун - продукт советской власти, Солоневич - нет. Он ДО нее успел повзрослеть - и неприятие им 1917 и последовавшего кабака - объясняет без лжи. И на Алоизыча - не работал, к слову. Это уж для таких торопливых ярлычок подклеили заботливые партайгенносе от идеологии...
К слову, когда вас кличут красно-коричневым, вас не тянет праздновать 22 февраля? Нет? Ну и не ловитесь в других случаях на ярлыки.

>Конкретно Солоневич докликался-таки гитлеровцев, мерзавец. Именно он уверял, что как только "освободители" вступят в пределы "совдепии", в спину большевикам воткнутся все штыки и вилы.

И было очень похоже на то. И становится понятным - отчего советская власть на местах имела тенденцию драпать, бросив на произвол все, что им было вверено в надзор... И число пленных, тоже понятно, и то, почему партизанить стали не сразу - тоже становится яснее. Но, это, конечно, если не плеваться, а читать, думать и сопоставлять...

>Вот так он хорошо понимал то, о чём пишет, эксперт хренов.

Нормальный эксперт. Попал он в прогнозах поближе многих к реалиям. И чем дело кончится с блицкригом в России - он тоже правильно сказал немецкой профессуре - не послушали, вот, только... Вас их ошибка не настораживает?
Могете и вы, на те же грабли да голой пяткой...

А впрочем - выбор ваш. Может вы целенаправлено в тридактны целитесь...
От Pro Consul
К А.Б. (14.02.2003 16:55:48)
Дата 14.02.2003 19:54:19

Повтор ответа self-у про делегирование

Однако зря - это любопытный и показательный момент в истории России. К сожалению, ссылки дать не могу, сам не имею, но читал.
В дополнение, тоже давно читал как из Средней Азии посылали "передовых рабочих" в столицу Империи.
Их подбирали по помойкам.
И вот этот "люмпен-пролетариат", потом возглавил советскую власть на местах.
Также помню как у нас избирали на общественные должности. Не отказывались только самые ленивые, которые ни на какую полезную работу не годились.
Вот так себе власть на голову выбирали.
Ещё, кто рвался к власти, тот и прорывался - достаточно было какое-то время крутиться среди нужных людей и продвижение было почти гарантировано.
Сам каюсь, был грешен - однажды порекомендовал в члены комитета одного малознакомого, но ушлого, который как появился так возле меня и крутился, всё в глаза заглядывал.
Я был тогда мелким комсомольским вожаком без отрыва от производства. Надоел он мне, зато подумал, что наверху в комитете будет полезен, вот и сплавил с глаз долой.
Он там мгновенно обжился и уже новым боссам в глаза заглядывал, а на меня разве что не плевал.
Почему-то не шли приличные во власть.