Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Очень кратко

От	Игорь С.
К	listener
Дата	13.02.2003 14:52:47
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Очень кратко

> публикации К.-М. В целом - оставляют довольно
>приятное впечатления. Пожалуй, ничего подобного такого рода
>системному анализу в последнее время не видел.

А А. Зиновьева - скажем "Запад" не читали?
Очень рекомендую.

> В связи с прочитанным возникло несколько вопросов:
> 1) Совершенно очевидно, что утверждение "В США (Европе) живут лучше,
>следовательно нам, чтобы жить лучше, надо сделать все максимально похожим
>на ихнее" весьма распространена по-крайней мере среди людей использующих
>Интернет.

По моему это мнение гораздо более распространено среди людей не использующих интернет и никогда не бывавших за границей. :о))

> Если упрощать, то этому противопосталяется два довода "Для нас
>это невозможно по причинам географическим (почва, климат и т.п.)" и
>"Для нас это невозможно по причинам историческим" (мы не эксплуатировали
>колонии, много воевали и т.п.).

У Зиновьева есть гораздо более веский довод. Запад уже есть. Другого Запада не будет, потому что первый уже есть. И войти в него нельзя потому, что Запад достаточно силен чтобы никого в него не пустить.

>Почему бы не привести такие же сведения
>по Канада, старанм Скандинавии (и Аляске?)?

Эти сведtния давно приведены. А главное - Канада и Скандинавия ни в коем случае не являются аналогами России по масштабам.
150 vbkkbj

>2) Вход в клуб "золотого милиарда" для нас закрыт по причинам из п.1 и
>руссофобии (если я ничего не путаю, то истоки ее обнаруживаются в 1812г.)

Нет.

>Можно ли рассмотреть вхождение в "мировую элиту" проигравших (проигрывавших)
>в последнее время стран(Япония,Германия,Китай; все три входят?может ли Китай
>войти?)?

Германия - входила в Запад всегда.
Япония - пример хороший, но вряд ли повторимый.
Китай - не войдет никогда, имхо.

> Все же закрыт ли он для нас окончательно?

Запад? Да.

>3) Является ли одной из существенных причин развала СССР некогернтность
>большевистской тероии и большевистской практики (западный марксизм в
>традиционной экономике)

Да. Если правильно понял вопрос ( есть сомнения)

> и виноваты ли в этом большевики?

Не больше чем изобретатель в поломке первого экземпляра машины. Вообще если оценить сложность задач, то их успехам можно только поаплодировать.

>4) Является ли одной из причин разваля СССР также некоторое расхождение
>(пусть даже несущественное) советской статистики и реальности (с тем что,
>текущее состояние экономики катастрфическое спорить не буду)?

Нет. У власти были адекватные сведения (в частности у КГБ - офф-топик- люди, полагающие что КГБ только следили за инакомыслящими - не буду говорить кто.)

>5) Есть ли вина лидеров большевизма (Ленина, Сталина и т.д.) в том что они
>проблемы видели, но рецептов не дали? Или эта задача (дача рецептов) была
> неразрешима в принципе?

ИМХО проблема неразрешима чисто экспериментальным путем. Нужна хорошая теория, которой пока нет. Одна из заслуг СГКМ - он пытается нащупать правильную постановку задачи. (Люди, считающие что он дает готовые рецепты сильно заблуждаются)

>6) Так ли плоха "школа двух коридоров" в части воспитания управленческой элиты
>с учетом максимального качества образования в худшем коридоре? Или это
>такая огранизация школы принципиально невозможна?

Трудно сказать. Но она рождает проблемы.

>7) Как бы вы отнеслись к установлению очень высоких (двойных, прогрессивных
>и т.п.) налогов на телевизионную рекламу?

Пусть сначала соберут то что положено сейчас. Мне кажется там столько черного нала, что...

>8) Видите ли Вы кокое-либо сходство теперешней ситуации в России с ситуацией
>конца XIX- начала XX веков?с ситуацией во Франции конца XVIII- начала XIX веков?
>Китае начала прошлого века? Германии 20-х годов пошлого века?

Да.

>Послевоеннной Японии?

Нет.

> Можно развернуто?

Если совместными усилиями - в ходе дискуссии..

>9) Могла ли коренным образом измениться русская история если бы князь Владимир
>принял,например, католичество?

Нет.

>10) Можно ли говорить о массовом ОСМЫСЛЕННОМ предательстве управленческой
>элиты бывшего СССР? Или это все-таки перебор (упрощение?)? Я никаких фактических
>зацепок кроме упоминания о Горбачеве в Лондоне 1983г. не нашел?
>Хотя если ответственное лицо заявляет о своей глупости(ошибке),
>то за этим обычно стоит попытка скрыть нечто более предосудительное.

Да.

>11) Использовал ли К.-М. в своих работах методы манипулирования сознанием?

Методы, используемые при манипуляровании сознанием используются НЕ ТОЛЬКО в манипулировании. Они используются в полемике, публицистике и т.д. Ключевым признаком манипуляции является не использование какого-либо метода из списка, а наличие корысти, мошенничества.
Манипулятор (в здравом уме) знает, что
он обманывает, он осознанно обманывает.

От	listener
К	Игорь С. (13.02.2003 14:52:47)
Дата	13.02.2003 21:13:47

Re: Очень кратко

>> публикации К.-М. В целом - оставляют довольно
>>приятное впечатления. Пожалуй, ничего подобного такого рода
>>системному анализу в последнее время не видел.
>
>А А. Зиновьева - скажем "Запад" не читали?
А можно кратенько проблемтику затронутую
в труде(не сочтите за наглость).

От	Pout
К	listener (13.02.2003 21:13:47)
Дата	13.02.2003 23:42:54

Рецензия на "Запад"

От	Игорь С.
К	Pout (13.02.2003 23:42:54)
Дата	14.02.2003 10:09:49

Спасибо, Pout, от себя остается добавить

что для одним из важнейших моментов подхода Зиновьева является умение различить важное там, где у большинства мысль скользит по поверхности, реалистичное отношение к "недостаткам" , как пример абсолютно на мой взгляд верное утверждение, хоть и кажущееся парадоксальным, что чиновничья машина работает как раз потому, что чиновники "нарушают правила", что они берут взятки и т.д. Если б ничего этого не было, то гос машина просто бы остановилась. Конечно надо это понимать не как оправдание взяточничества или как призыв не бороться с ним, а как напоминает что у всего, даже у борьбы за справедливость, есть свои границы.

Ну, и еще - недостатки Зиновьева - это в конце концов его личные недостатки. Его мысли - наше общественное достояние.