парадигматический анализ. Берется фраза со словом "дотации" и слово заменяется на синонимы: помощь, пожертвования, доплата, или вот очень хороший синоним Ниткин использовал когда писал о ЕС - "поддержка" и посмотреть как смысл меняется. Наши друзья структуралисты полагают что смысл слова в фразе определяется не тем какое слово использовано, а теми его синонимами которые не использованы. (Ау, Алмар, - вот Вам пример научного способа работать с подсознанием.)
Вобщем коннотация понятна, дотации это "неестественно", "ненаучно", "неправильно". Сравнивать с западными значениями вообще некорректно потому что грубо говоря кто платит тот и музыку заказывает. В СССР "дотации" платил народ чтобы обеспечить своим детям молоко и мясо, а на западе "дотации" платит торговый капитал чтобы поддержать свое монопольное положение на рынке и следовательно доходы. Испанским детям при этом молока доставалось вдвое меньше чем советским, а испанские фермера лили молоко на шоссе. Их дотации это по сути коррупция (порчение в самом широком смысле - фермеров, молока, детей). Наши - инвестиция в здоровье народа. Называть их одним словом - чистое мошенничество. Впрочем Ниткин и не называет. То что у нас "дотация" у них "поддержка". То что у них "для поддержания традиционного ландшафта" у нас "плата за разгильдяйство".
А теперь заодно "как следует разъяснять людям". Гомоэк Ниткин предложил вниманию почтеннейшей публики цифры из которых следует что советским крестьянам выгодней всего растить зерно, на котором они получают прибыли 54р за тонну (закупочная цена 150р/т, себестоимость 94р/т). А вот скармливать это зерно коровам невыгодно потому что на каждой тонне мяса они теряют 500р. И на молоке тоже теряют, и на яйцах. Если вдуматься то это дело вообще нерационально. Расходовать 10 калорий зерна чтобы поиметь 1 калорию мяса. Но нам то питаться только хлебом да манной кашей на воде скучно. Приходится доплачивать колхознику чтобы ему интересно было зерно коровам скармливать. Кроме ого, животноводство бурно росло и требовало инвестиций, которые с лихвой окупились бы в будущем когда фермы и дороги будут построены.
>парадигматический анализ. Берется фраза со словом "дотации" и слово заменяется на синонимы: помощь, пожертвования, доплата, или вот очень хороший синоним Ниткин использовал когда писал о ЕС - "поддержка" и посмотреть как смысл меняется.
В данном случае я использую буквальный перевод наименования показателя, который в отчетах ОЭСР фигурирует как "support estimate". До 1998 г. ОЭСР использовал термин "subsidion equivalent", что несколько сбивало с толку. Разница между терминами "дотация" и "поддержка" все же существует, потому что первый предполагает прямые выплаты (скорее всего денежные), а второй включает в себя еще, например, тарифную защиту и иные формы протекционизма. Это не синонимы.
>Вобщем коннотация понятна, дотации это "неестественно", "ненаучно", "неправильно".
Смотря в чьем сознании. В Вашем, возможно, да. В моем нет.
>а на западе "дотации" платит торговый капитал чтобы поддержать свое монопольное положение на рынке и следовательно доходы.
На западе дотации платит государство, чтобы поддержать фермеров.
>Испанским детям при этом молока доставалось вдвое меньше чем советским
Что-то сомневаюсь я в этом, чем дальше, тем больше. Больно уж здорово "гуляет" статистика по потреблению молока в СССР.
>а испанские фермера лили молоко на шоссе.
В знак протеста против недостаточных дотаций.
>Называть их одним словом - чистое мошенничество. Впрочем Ниткин и не называет. То что у нас "дотация" у них "поддержка".
Разница в терминах объяснена выше.
>То что у них "для поддержания традиционного ландшафта" у нас "плата за разгильдяйство".
Неоправданное обобщение и искажение моих действительных утверждений.
>Гомоэк Ниткин предложил вниманию почтеннейшей публики цифры из которых следует что советским крестьянам выгодней всего растить зерно, на котором они получают прибыли 54р за тонну (закупочная цена 150р/т, себестоимость 94р/т). А вот скармливать это зерно коровам невыгодно потому что на каждой тонне мяса они теряют 500р.
Не понял логику. Откуда цифра 500 руб?
>Приходится доплачивать колхознику чтобы ему интересно было зерно коровам скармливать.
Почему доплачивать? Платить. Только не за скармливание зерна, а за производство мяса.
Что доказать-то хотите?
>Кроме ого, животноводство бурно росло и требовало инвестиций, которые с лихвой окупились бы в будущем когда фермы и дороги будут построены.
А они, в общем-то, уже были построены. Денег действительно было вложено много. Не верите - у Добрыни спросите.