От Kremen
К Дмитрий Ниткин
Дата 08.02.2003 19:06:27
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Хозяйство; Семинар;

описывать систему "как есть" в буквальном смысле

>этого нельзя сделать в отношении любой современной экономики. Лучше
>описывать систему "как есть", чем пытаться найти ей однозначную
>характеристику.

Т.е., как ее проедать %)) Или что вас интересует в таком описании?

>Опять-таки упрощение. Через систему государственных закупок и
>налогообложение государство очень заметно влияло на рынок продуктов питания,
>в том числе и во время НЭПа.

Разбазаривало госудаство по вашему или аккумулировало?

>Довольно-таки верная картина для экономики 30-50 годов. "Производство для
>производства".

Ага, а должно быть - проедание ради проедания %)) Тут у вас мысль оборвалась на полуслове, дополнений где. Смысл несет фраза "Производство (того-то) для
производства (того)". С такими фразами можно любую аплекацию выстроить вне зависимости от мнения высказывающегося. Такой же дефект присутствует у вас в обличениях Ман.Созн. и Сов.Цивил.

Экономика 50-ых годов
>отличалась гораздо меньшей размытостью денежной массы, жесткими изъятиями
>всех ее излишков, поэтому разница между наличным и безналичным рублем не
>была столь уж существенной.

Ага, можно было на базаре купить Т-34 46го года выпуска или пару грамм урана 238 %))


>Я хотел бы подчеркнуть, что переход через пропасть между наличным и
>безналичным рублем находится вовсе не обязательно на пути к "рынку", то есть
>к свободному ценобразованию на товары и услуги.


Здесь, собственно,
>и находится дилемма - либо ты ценой стимулируешь предприятие к росту
>выпуска, либо относишь вопросы регулирования объемов выпуска к компетенции
>планирующих органов и сводишь роль хозрасчета к ограничению и снижению
>затрат.

Я давно ищу средства для реализации стимуляции лиц-собственников предприятий. Приметка: в СССР лиц-собственников предприятий не было.

>Согласитесь, что если бы советские рабочие имели обыкновение проводить свой
>отпуск на греческих и итальянских курортах, то общественные процессы в
>Греции и Италии (и не только) могли бы пойти совсем по-другому.

Это о чем? Грецию и Италию в блок СЭВ? Или о изъятии средств из производства средств производства?

>Иными словами, свести роль безналичных денег к бухгалтерской учетной
>единице.

В классике основной вор - кассир!

То, что очень резко отвергал Сталин. Мозгов у него хватало, он

>резона его экономить, или, наоборот, зарабатывать. Цель производства
>становится настолько возвышенной и абстрактной, что утрачивается
>непосредственная мотивация.

Ну да, вырастил - съел, построил - разрушил.

>Иными словами, устанавливать сбалансированные равновесные цены. Это как раз
>была задача, решаемая (хотя бы вчерне) методами математического
>моделирования экономики.

Ок, давайте моделировать экономику. В каких единицах будем выражать "доверие" и "договор"? %))

>неизбежно выявлялись убыточные отрасли, которых проще было "не замечать",
>чем думать, что с ними делать. Таким образом, отказ от уравновешивания рынка
>означал консервацию диспропорций, что в действительности и привело к хаосу
>конца 80-ых годов. Попытка уравновесить цены в 1991 году ("Павловская"
>реформа цен) провалилась, поскольку рычаги управления фактически к тому
>времени уже были утрачены.

Производство танков, самолетов и ракет прибыльное? Или будем винтовкой мосина воевать. %)) Рынок вообще очень управляемая штука. Посмотрите на США и сравните долю частного и государственного капитала, средств его распределения. Думаю, если разберетесь что и как, миллионером станете на спекуляциях!

>А при чем тут некритичный ум интеллигента?

Вы в какой предметной области спец? В чем интеллигент тобишь?

>ставить колхозы и совхозы в жесткие условия выживания или не ставить? Вот
>тебе закупочная цена, будешь продавать по ней, тогда у горожан хватит денег,
>чтобы купить себе еду. Не сумеешь покрыть этой ценой издержки - закрывай
>лавочку. Но что реально может стоять за словами "закрывай лавочку " при
>социализме? Значит, не жесткая, а мягкая политика, покрытие фактических
>издержек производства, сколь бы велики они ни были, и социальная защита
>всего городского населения через низкие розничные цены. Дальше дисбаланс
>рынка, двухуровневая система цен, рост бюджетных расходов по мере роста
>производства и так далее.

А, вы наверное мастер по "закрывать", т.е. по банкротствам. А что на месте закрытого? Я как то думал, что лучше попробовать помочь, чем убить...

>Возможно, запросто. Если сельское хозяйство становится неэффективным
>потребителем ресурсов, создаваемых в других отраслях. Грубо говоря, если
>выгоднее продать нефть за границу и купить там мясо, чем заливать солярку в
>колхозные трактора и ждать мяса от колхозов. "Выгоднее" в мясном
>эквиваленте, разумеется.

Т.е., сельское хозяйство в СССР требовалось закрыть и "сесть на трубу". Заодно предоставлять требования к качеству закупочного мяса, когда дома его нет. Здорово у вас выходит. Прям как сейчас %))

>Упрощаете. Проблема дотаций - это проблема адекватной оценки затрат и
>результатов.

Ну а мера адекватности? В чем выражается адекватность - в увеличении потребления любой ценой, ведь так?

Прошу Вас определить такие ключевые понятия в вашей лог. структуре:
1) Совесть.
2) Адекватность.
3) Энергия.
4) Бухгалтерия.
5) Государство.
6) Интеллигенция.
От Добрыня
К Kremen (08.02.2003 19:06:27)
Дата 09.02.2003 23:41:37

rN+++! Кремень, Вы, очевидно, действуете в правильном направлении.

Мой Вам совет, Кремень: столкнувшись с персонажем, пытающемся прятать свои прорехи за виртуальные обидки, общайтесь исключительно в режиме монолога, так чтобы не зависеть от его доброй воли отвечать. Например, такого человека можно уличать во лжи, в передёргиваниях и т.п. - любое его молчание в таком случае действует против него. Например, как в случае https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/86016.htm
От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (09.02.2003 23:41:37)
Дата 10.02.2003 10:31:48

Мятеж 3 июля.

>Например, такого человека можно уличать во лжи, в передёргиваниях и т.п. - любое его молчание в таком случае действует против него. Например, как в случае https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/86016.htm

Не ответил в той ветке, поскольку во-первых, это было бы развитие офтопика, во-вторых, потому что ответить по существу нечего. Историю тех дней я действительно знаю плохо, поэтому буду благодарен за указание на источники (хорошо если в сети). Интересно, тем более что один из моих предков принимал непосредственное (и даже активное) участие в тех событиях.

Как бы то ни было, не думаю, что большевики были "ни при чем", а первый пулеметный полк просто с оружием и боеприпасами погулять вышел. Если бы мятеж не был связан с большевиками, то слив информации об их связях с немцами просто не сработал бы.
От Kremen
К Дмитрий Ниткин (10.02.2003 10:31:48)
Дата 10.02.2003 21:33:04

есть поисковая система google

>Как бы то ни было, не думаю, что большевики были "ни при чем", а первый пулеметный полк просто с оружием и боеприпасами погулять вышел.

http://www.magister.msk.ru:8083/library/trotsky/trotl008.htm

http://www.1917.com

Почему Вы так уверены, что все лгут? Если документы и хроники говорят о том, что большевики ПРЕПЯТСВОВАЛИ бунту пулеметных полков, пытались их отговорить (ведь это было не выгодно большевикам), почему Вы тогда, как оправдывающийся анархист (они всегда разжигали бунтовничество), пытаетесь свалить вину на большевиков? Это отнюдь не отдает непредвзятостью, в якобы отсутвии которой Вы меня упрекаете. Если Вы претендуете на объективность, Вы должны дать определение понятий (обозначить их границы), которыми оперируете. Иначе уже с Вашей стороны дисскусия выглядит, как поиск поддевок.
От Максим
К Добрыня (09.02.2003 23:41:37)
Дата 10.02.2003 03:17:04

Несомненно, тут ведь почти все - "шизофреники" и "полные идиоты"

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/86123.htm - это я об этом. И поэтому если человек не в состоянии ответить "шизофреникам" и "полным идиотам", то тогда совсем плохо дело для его имиджа.
От Дмитрий Ниткин
К Kremen (08.02.2003 19:06:27)
Дата 09.02.2003 13:43:09

Видите ли сударь,

...упражнения в зубоскальстве - вещь интересная, но опасная. Зубоскал
довольно быстро утрачивает адекватность и становится интересен только себе
самому. В данный момент Вы мне неинтересны. Не то что бы мне нечем ответить
на Ваши подколки - сами подколки не интересны. Они просто мимо кассы.
У Вас есть два варианта:
- спокойно обсуждать те темы, которые Вам "по зубам"
- пополнить когорту зубоскалящих по поводу едва ли не каждого моего
постинга, чьи сообщения я обычно игнорирую.

> Прошу Вас определить такие ключевые понятия в вашей лог. структуре:
> 1) Совесть.
> 2) Адекватность.
> 3) Энергия.
> 4) Бухгалтерия.
> 5) Государство.
> 6) Интеллигенция.

Игнорируется.