От Александр
К Роман Ш.
Дата 24.01.2001 08:02:00
Рубрики Прочее;

Пример единства и борьбы...

шизоидного сознания с самим собой:

> Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х. Именно тогда
> темп роста инвестиций стал отставать от темпа роста потребления.

> Дело в том, что экономическая мощь определяется не тоннами стали или серной
> кислоты, производимыми на душу населения, а тем, насколько хорошо экономика
> делает жизнь человека удобной и защищает его от
неблагоприятных факторов.

Дело в том что сталь, произведенная на душу населения и есть инвестиция. Она превращается в машины, на которых эта душа работает. В первой половине поста Вы говорите что на повышение производства стали на душу надо тратить по крайней мере столько же денег сколько на видеомагнитофоны, в во второй заявляете что сталь - ерунда, главное видак.

У Вас не только на ушах лапша, но и в голове каша из более менее здравых рассужденмй и горбачево-реформаторской пропаганды.
От dim
К Александр (24.01.2001 08:02:00)
Дата 24.01.2001 14:21:00

re: Снимаем лапшу с ушей...

Извините, Роман, но какая-то это сомнительная статья. Неизвестно, как автор рассчитал отношение инвестиций в основной капитал (этот термин еще как-то определяется в учебниках), а вот что такое обьем потребления и как он считался - совершенно непонятно. Ссылок в статье нет, непонятен источник этих данных. Да и выводы весьма сомнительны. Почему бы если достигнут значительный обьем капвложений, не направить в какой-то период больше средств в сферу потребления? По-моему логично. Кто-то ругает СССР, что было много ухнуто в капвложения в ущерб магнитофонам, Соколов - наоборот. Что такое - обьем потребления? Размер денежных расходов населения? Если так - однозначный гон в статье, это проверяется простейшим расчетом - см.Статистический ежегодник, 1999 -
в 1970 г. соотношение инвестиций в основной капитал к денежным расходам населения - 0.76, 75-0.89, 80-0.81, 85-0.76, 90-0.56. Легко заметить, что никакого "двойного отставания" от Европы, где среднее отношение "достигает 1" (какое лукавство - наверное, реально 0.8-0.9) нет, в 70- годы наблюдался рост этого коэффициента, затем незначительное падение и только во время горбачевской перестройки началось серьезное падение. Так что неаккуратен Соколов с цифрами и веры ему - нет.
Как вам кстати, такой пассаж - "Меньше всего в Греции (примерно 0,8),заметно больше в Германии (около 1,2). Весьма велик этот показатель для Китая (по разным оценкам от 1,3 до 1,6). Так вот, по этому ключевому показателю мы с середины 70-х годов существенно отстаем от Европы (примерно вдвое) [вранье - Д.К.], а с начала 90-х он для России вообще стал отрицательным [это как понимать - что стало отрицательным? автор не понимает, что пишет? - Д.К.]- мы проедаем основные фонды вместо того, чтобы вкладывать в них. Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х [вранье - по крайней мере с 70 до начала 80х был устойчивый рост этого коэффициента - Д.К.]
Это, по сути ваш единственный аргумент был за нарастание кризиса в СССР, вы его и у Паршева на форуме выкладывали, так что попробуйте защитить выкладки Соколова, а то придется посчитать этот аргумент опровергнутым и забыть.

Дмитрий Кобзев
От Роман Ш.
К dim (24.01.2001 14:21:00)
Дата 26.01.2001 06:56:00

А Вы в СССР вообще жили?

Денежные расходы населения составляют только часть фонда потребления. В СССР - вообще почти только половину, так как там были так называемые общественные фонды потребления, на которые предприятия покупали бесплатные путевки на юг (или еще куда), раздавали "бесплатные" квартиры, "кормили" дефицитом партаппаратчиков, сюда также относятся "бесплатные" образование и "бесплатная" медицина и.т.д., и.т.п.
От dim
К Роман Ш. (26.01.2001 06:56:00)
Дата 26.01.2001 11:37:00

re: А Вы в СССР вообще жили?

Денежные расходы включают социальные трансферты а также опосредованно и многое из того, что вы перечислили - тот же Бирман говорит, что государство финансировало здравоохранение и образование за счет дороговизны ряда товаров.
Сумма выплат из общественных фондов потребления составляла в СССР около 20-30%, а не половину, как вы пишете. Впрочем, с учетом бесплатных жилища, образования и здравоохранения - видимо, соотношение снизится, вот только до какой величины? Непонятно, как это все посчитано. Учтены ли вклады в Сберкассах - они, видимо, пойдут скорее на инвестиции в основной капитал, а не в потребление, а делало их население из заработной платы, причем величина - значительная от четверти до половины денежных расходов шло на сбережение и накопление в Сберкассах. Остается открытым вопрос о росте или падении коэффициента.
Относительно этого в статье только туманный намек, который не стоит принимать на веру.
Кроме того, а исходный посыл - почему такое положение с соотношением расходов плохо? Не следует ли из этого меньшая степень эксплуатации людей при социализме?

Дмитрий Кобзев
От Роман Ш.
К Александр (24.01.2001 08:02:00)
Дата 24.01.2001 09:46:00

Вот уж точно...

> Дело в том что сталь, произведенная на душу населения и есть инвестиция. Она превращается в машины, на которых эта душа работает.

Но она может превращаться далеко не только в машины, а, еще, например, в кандалы для заключенных Гулага, решетки в тюрьмах или ложки-чебурашки :))) Сама по себе сталь не является инвестиционным товаром. А даже если она превращается в инвестиционные товары, то эти товары совсем не обязательно для советских рабочих: СССР активно торговал со всем миром. И даже если эти инвестиционные товары остаются в СССР это тоже ничего не значит, потому что их могут просто сдать в металлолом или вообще сгноить на каком-нибудь складе. Они же ничьи...
От Георгий
К Роман Ш. (24.01.2001 09:46:00)
Дата 24.01.2001 10:08:00

re: сгноить... Они же ничьи...

Ну да. А "там" ничего не гниет и не пропадает.
Ах да, я забыл: они пропавшие консервы отправляют нам как гуманитарную помощь.

>Но она может превращаться далеко не только в машины, а, еще, например, в кандалы для заключенных Гулага, решетки в тюрьмах или ложки-чебурашки :)))

Все Вас на ГУЛАГ тянет. Первое, что на ум пришло. Не надоело??! В США есть свой ГУЛАГ между прочим. И заключенных поистине уйма. В одном штате мужики добились, чтобы кандалы надевали не только на них, но и на баб (РАВНОПРАВИЕ, однако!)

Можно у Вас спросить, Роман? Вы одобряете нынешние доктрины, "куплю-продажу земли" и прочее. Скажите прямо. А то говорите Мухину: "не надо отгонять союзника", а сами?..
Давайте определимся.

И выскажитесь ЯСНО И ОПРЕДЕЛЕННО по теореме Билла. Про меня считайте, что я согласен с С. Г. ("лижу задницу", как изящно выразился Зубатов).
От Роман Ш.
К Георгий (24.01.2001 10:08:00)
Дата 24.01.2001 11:27:00

Теорема Билла

Билл частично прав в следующем: "Только за счет частной предпринимательской инициативы во всех ее формах можно, не прибегая к массовому террору и не изобретая мифические какие то кибуцы российские, вывести, газетно говоря, экономику на путь долгого и стабильного развития." Я согласен со всей этой фразой кроме слова "только". Одной предпринимательской инициативы недостаточно, нужно еще сильное регулирующее государство и коллективное желание людей выбраться из дерьма. А ближайшие перспективы России достаточно мрачны при любом сценарии и то оживление, что мы сейчас видим - временное. Следующий кризис через 4-5 лет будет вызван синергетическим действием износа основных фондов и инфраструктуры, необходимости выплатить долги и нехватки технических специалистов. В последнем, каюсь, я сам частично виновен...
От Якса
К Роман Ш. (24.01.2001 11:27:00)
Дата 24.01.2001 13:04:00

re: Кстати о Гулаге

Кто из присутствующих, проживщих лет до 30-40 в СССР, застал Гулаг? Никто. Тогда какие могут быть разговоры! Гулаг был, но для кого и по чьему хотению, так сказать? Оставим это для историков. Ибо, в Германии, скажем, был Гитлер. И что же, ненавидеть после этого Германию за ее прошлое, так же, как некоторые ненавидят Советски Союз?.
От Георгий
К Якса (24.01.2001 13:04:00)
Дата 24.01.2001 19:41:00

Молодец, начальник! Достойный мужик!

Не позволяет на себя наезжать.
От Pout
К Якса (24.01.2001 13:04:00)
Дата 24.01.2001 18:12:00

Хамите, Киса(с)

Главная ценность(жизнеобразующая) была - образование.
"Счастье человека составляет отара овец, молодость и образование"(поговорка горских народов СССР)

Счас запостим "Автопортрет солидарного общества" и убедитесь - на все 100.

Обещаю сильное впечатление. Деды наши были мудры, а мы - дешевка.
От N.Гельс/Галилеев
К Якса (24.01.2001 13:04:00)
Дата 24.01.2001 17:50:00

Прекрасное описание СССР (*)

Жизнь в СССР была строгой. Она была почти казарменной. В этой казарме царила чистота и порядок. Всяк обитатель имел девятую норму питания, комплект дезинфицированного белья и гарантированное медицинское обслуживание. Работать и учиться должен был каждый. Законопослушный и трудолюбивый гражданин мог рассчитывать на всенародную славу и контрамарку на трибуны Кремля. Социальные отщепенцы преследовались и уничтожались на корню.

www.pereplet.ru/cgi/kandid.cgi?id=29#29
От N.Гельс/Галилеев
К Якса (24.01.2001 13:04:00)
Дата 24.01.2001 17:22:00

Рассказ о бывшем начальнике Озерлага (*)

www.rusmysl.ru/2001long/long02-2001Jan04.html
От Георгий
К Якса (24.01.2001 13:04:00)
Дата 24.01.2001 14:43:00

Тут "но"...

Нам скажут - в Германии нет влиятельных политических сил, от которых исходит опасность тоталитаризма и антисемитизма (холокостники задавили, а также высокий уровень жизни не в последнюю очередь за счет эмигрантов), а в России "фашизм и антисемитизм живут и побеждают на выборах" :-)))
В лице КПРФ! :-))) ? :-)))
Мы, мол, в т. ч. и на этом Форуме, в новый ГУЛАГ зовем. Опять передел собственности, гражданская война, ЧК:
("когда опять откроется ЧК,
то Собчаку там будут очень рады!"),
"обострение классовой борьбы по мере продвижения..." и так далее.
Поэтому, если Вы смотрите телевизор, то можете увидеть, ОБГАЖИВАНИЕ Советского Союза идёт не ежедневно, а ЕЖЕЧАСНО, по нескольким каналам сразу. И исподтишка, и прямо.
Между прочим, после 40-х гг. в СССР такого ЕЖЕЧАСНОГО прессинга в отношении дореволюционной России не наблюдалось. Во-первых, потому, что СССР унаследовал ОЧЕНЬ МНОГО "оттуда", а, во-вторых, потому, что "не наблюдалось" людей, стремящихся возродить прошлое. КАЗАЛОСЬ, что их не было.
От Александр
К Роман Ш. (24.01.2001 09:46:00)
Дата 24.01.2001 10:02:00

re: Вот уж точно...

> Но она может превращаться далеко не только в машины, а, еще, например,

в дороги, мосты, постройки...

> И даже если эти инвестиционные товары остаются в СССР это тоже ничего
> не значит, потому что их могут просто сдать в
металлолом

То же можно сказать об инвестициях в Германии - могут. А по части кандалов - так я первый раз наручники увидел в возрасте 23 лет, уже в штатах. Тут они у каждого полицейского болтаются. И заключенных своих американы обожают сковывать по нескольку штук одной цепью когда на работы гоняют. Вот металла то идет!

Вы бы, Рома, не разводили тут фантастику да беллетристику в худших традициях солженицынщины, а по делу писали. Если конечто есть чего.