От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин
Дата 11.02.2003 12:48:14
Рубрики Прочее;

Вы сильно преувеличиваете....

>Мое личное восприятие слишком субъетивно для такого рода анализа.

Боже, выпишите цену на бумажку и сравните с мороженым за 13 копеек. Куда уж объективнее.

>>Согласен. Но если слабо изменились цены на товарных рынках, значит что изменилось сильно кроме цены капитала? И насколько это изменение было рыночным?
>Почему Вы решили, что цены на товарных рынках изменились слабо?

А иногда покупая товар вспоминаю старые цены и на них делю. Так верите, в большинстве случаев одна и та же цифра независимо от товара получается.

:о))

>>Есть. А также цена товаров "кредит", "оборотные средства". Так Вы о них в первую очередь? Это лучше бы уточнить.

>В том числе и о них - после этой Вашей подсказки.
>Может быть, пора сформулировать тезис?

Цены на (условно)90% товаров народного потребления были вполне объетивными и в основном соответсвовали хозяйсвенным условиям России.

Понимаю, что плюс-минус лапоть, но для начального, предварительного обсуждения сойдет? Точнее - потом сформулируем.

>>>Должно уметь государство.
>>А наука? Экономика? Она что, здесь умывает руки?
>Вы, наверное, слышали, что государство осуществляет экономическое регулирование? Иногда даже с использованием экономических знаний.

Давайте пока оставим государство в покое и ограничимся наукой, экономической. Чего зря порох тратить...

>>>Его деятельность должна компенсировать отклонения.
>>Без понимания механизма, вызывающего отклонения и без теории?
>С пониманием и с теорией. Странные вопросы.

Ну где они - теории и понимание? Я напоминаю, речь идет о рынках с разной информированностью участников.

>>Ну так может вместо критики СГКМ лучше сосредоточиться на выработке адекватного понимания?
>Так проблема в том, что писания СГКМ препятствуют адекватному пониманию.

О-ля-ля, как говорят французы. ЧЬЕМУ?
Приведите описание списка лиц, чьему адекватному пониманию мешают писания СГКМ.
Можно в миллионах человек, можно в примерах конкретно с этого сайта.

>>PS. На сайте Паршева я Вам написал в продолжение обсуждения - нет желания ответить? Или просто не заметили?

>Наверное, не заметил. Напомните, пожалуйста.

Заголовок типа "идем вглубь". Где-то внизу страницы.
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (11.02.2003 12:48:14)
Дата 11.02.2003 13:38:57

Re: Вы сильно...

>Цены на (условно)90% товаров народного потребления были вполне объетивными и в основном соответсвовали хозяйсвенным условиям России.

Вот те раз! А я про товары народного потребления вообще старался не думать. Потому что цены на них были очень сильно искажены налоговой и субсидионной политикой. И хозяйственным условиям России они на 90% не соответствовали, например розничные цены на продукты питания не покрывали затрат на их производство. А розничные цены на одежду и обувь включали в себя налог с оборота, который со средств производства не взимался. Так что тут кривизна еще та...

>Ну где они - теории и понимание? Я напоминаю, речь идет о рынках с разной информированностью участников.
По крайней мере, наличествует понимание, что следует повышать их информированность...
Игорь, ну что Вы, право. Есть макроэкономические теории и модели, развивается институциональный подход, есть примеры достаточно удачного регулирования и дерегулирования, а Вы, кажется, полагаете, что Адам Смит - последнее достижение экономической теории.

>Приведите описание списка лиц, чьему адекватному пониманию мешают писания СГКМ.
>Можно в миллионах человек, можно в примерах конкретно с этого сайта.

Нажмите кнопку, где список участников. Потом вычеркните "не наших".
От Игорь С.
К Игорь С. (11.02.2003 12:48:14)
Дата 11.02.2003 12:59:10

Пардон

>Заголовок типа "идем вглубь". Где-то внизу страницы.

"Немного вглубь"
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (11.02.2003 12:59:10)
Дата 11.02.2003 15:40:42

А,это...

Извините, "не зацепило". Но зато повеяло холодной бездной изобретения заново экономической теории. Или еще чего покруче. Я пас. Начинайте без меня :)