>Не могли бы вы пояснить этот устоявшийся термин, не отсылая к книгам? Так как я - не специалист, и в «Словаре» не нашёл. Мне всегда казалось, что у нас была страна, которая имела свою экономическую систему (социализм), политический строй (Советский Союз – государство, где власть принадлежит трудящимся, волю которых выражает КПСС), идеологию (марксизм-ленинизм, пролетарский интернационализм и советский патриотизм, кажется, она называлась) и т.д.
Все у вас верно. Сермяжный смысл слова таков - Советский союз - это государство базирующееся на идее, в данном случае идее всеобщего равенства, братства народов и т.д. и т.п как вы перечислили. То есть вашими словами - волю народа выражает КПСС (идеологически направленная партия), ничего плохого в этом термине нет. Демократия например идеи не имеет, точнее она в том и есть чтоб управление происходило волей народа, а что будет положено как идея - как решат, решат монетаризм - будет монетаризм, решат фашизм (припадок солидаризма при капитализме) -будет фашизм. Олигократия - там люди не решают, как олигархи договорятся так и будет. Планета Ян-ях(Торманс) у Ефремова - Олигократия.
По марксизму-ленинизму тут были крупные дискуссии и сделали многие выводы. Именно в таком упоминании это плодотворнейшая теория для развития. Маркс представляет собой формационный подход, Ленин же по всеобщему тут признанию мастерски ввел цивилизационную составляющую. Если не ошибаюсь Игорь С. предложил очень удачные термины из математики - формационный подход - ассимптотическая составляющая исторического процесса и цивилизационный подход - теория флюктуаций. Пришли также к выводу, что это диалектическая пара и разрывать эти подходы не есть правильно.
Ха, весьма любопытно, вы не побоялись упомянуть пролетарский интернационализм. Белогвардейцы и капиталисты вас за это жрать будут, прямо сырым. Это очень важная часть советской идеологии. Интервентам приходилось разворачивать целые соединения и корабли.
Сейчас уже мало кто помнит что означает:
Мы шли под грохот канонады
Мы смерти смотрели в лицо
Вперед продвигались отряды
Спартаковцев смелых бойцов
и кем были эти спартаковцы... и почему о них поют.
Советский патриотизм знают многие, самый сильный патриотизм на Земле, но опять же на него сейчас поповскую рясу надевают, скоро узнаем что политрук Клочков крестил солдат и пел им "Боже царя храни".
>Сепулька пишет
О персоналиях... Сепулька тут может не столь давний, но очень уважаемый человек, спорить с ней можно, однако за наезд тут в асфальт закатают и я буду в их числе ;-), ну а вообще, судя по вашим постам, спор мог возникнуть только по недоразумению, настолько близки ваши позиции. В отличии от Ивы - тот по убеждениям монархист-белогвардеец и т.д. и т.п. спорить не рекомендую и вовсе не из за его аргументированности, а я бы сказал наоборот.
> «Россия - совсем другое дело, это идеократическая страна, в которой власть и порядок держатся на идее, в которую верит народ, и если осмеивать саму идею, то порядок и власть рухнут.…В этом-то и есть, наверное, причина разрушения СССР: он держался на идее, которая не соответствовала реальности (марксистский истмат)». По-моему, любое, государство имеет экономическую систему, политический строй, идеологию и т.д. Будьте добры, помогите, пожалуйста, разобраться (не посылая на ссылку), поясните, как Вы понимаете, Россия «это идеократическая страна», «СССР и был идеократией».
Я с посылом не согласен. Мое мнение, что это было слишком сильное обобщение. Тут были обсуждения о выхолащивании философии в СССР времен "окопного социализма", в результате чего от марксизма-ленинизма остался набор повторяемых штампов. Это выхолащивание в так называемый "вульгарный марксизм" и сыграло значительную роль в поражении СССР, как экономическом так и идеологическом, но подавляющую роль сыграло именно использование манипуляционных технологий. Отсюда по моему мнению и проистекает это обобщение. Соотношение доли идеологического поражения и результата использования МТ (в число которых входил смех) в поражении СССР я считаю соизмеримым с результатами голосования за СССР. Т.е. 20% х 80%.
Большое спасибо Вам за то, что разъяснили мне, что такое идеократия в СССР. Разумеется, я согласен, что марксизм-ленинизм представлял идеологию КПСС, а не всего советского народа. И в том, что роль духовной составляющей в советском обществе была очень велика, сомнений у меня нет. Это выражалось в том, что, как мне кажется, роль принуждения была крайне мала, а роль воспитания, обучения и убеждения велика. Такое положение дел, понятно, обеспечивалось, во-первых, общенародной собственностью на средства производства, и, во-вторых, тем, что КПСС руководила всеми сторонами жизни и везде проводила советские идеи. Вспоминая хронологию известных событий, хочу отметить следующее. Горбачёвы и Ельцин сами были крупнейшими партийными функционерами, вовсю пользовались образами борцов за социализм и народное счастье. Первый вообще перестройку проводил под лозунгами «Социалистическая Революция продолжается», «социализм с человеческим лицом (то есть более человечный социализм)», «прекратим насилие над другими народами» и т.д. Второй – под лозунгами свободы от бюрократии, увеличения благосостояния народа путём экономических реформ. И только получив власть, полностью разгромив оппозицию, они полностью раскрыли своё настоящее лицо. Начиная с 1991 года, происходит, во-первых, непрерывное чернение советского строя, во-вторых, непрерывная многообразная работа (и со стороны экономики, и со стороны СМИ) по лишению народа способности думать и понимать. И, несмотря на это, очень многие люди всё ещё относятся с симпатией к СССР. Поэтому я не согласен с тем, что говорит Сепулька:
«В этом-то и есть, наверное, причина разрушения СССР: он держался на идее, которая не соответствовала реальности (марксистский истмат). А пересматривать эту идею нельзя было, потому как именно на ней все и держалось. Или надо было пересматривать ее очень постепенно, но этого боялись (чтобы все не рухнуло)».
Наоборот, идеология (понимаемая как система ценностей советской цивилизации) оказалась самой устойчивой несущей конструкцией СССР (сначала явочным порядком был сменён политический строй, затем – экономическая система). Есть базовые идеи СССР, такие как Советская Родина, социализм, коммунизм, дружба и братство людей, пролетарский интернационализм, дружба и братство народов, советский патриотизм, принципиальная важность победы СССР над фашизмом и т.д. Эти базовые ценности буржуям стало безопасно в полную силу поливать грязью только после 1993 года, когда капитал окончательно прибрал к рукам экономическую и политическую власть. Причём буржуи пока ещё не рискуют критиковать эти ценности впрямую. Обычно поливание грязью сводится к тому, что эти идеи, мол, были искажены в СССР. И чем дальше будет идти приватизация базовых отраслей и земли, чем сильнее будет становиться зависимость России от международного капитала, тем сильнее и злобнее правящий класс будет ругать СССР. У меня сложилось мнение, что даже сейчас, даже в Москве, поставь правители РФ любой принципиальный вопрос на референдум - о социализме, о СССР, о частной собственности, о займах МВФ, о национализации, о приватизации, следует ли России остаться самостоятельной цивилизацией или стать частью Запада – неизбежно потерпели бы поражение.
Насчёт пролетарского интернационализма как краеугольного камня Советского Союза хотелось бы сказать два слова. Первое – именно пролетарский интернационализм через понимание большинством рабочих бывшей Российской Империи важности (для победы пролетариата) объединения в сильную страну позволил предотвратить отделение от России национальных и территориальных образований. Второе – именно пролетарский интернационализм (вместе с советским патриотизмом) рождал чувство братства с трудящимися всех наций в СССР и в то же время делал советский патриотизм особенно человечным, так как пролетарский интернационализм требует уважения к трудящимся всех наций.