Ре: Ето интересная мысль. Очень мультилатеральная :)
Вот ета.
>Консерватизм плох не только этим: чуть-чуть заиграешься в него, и тебя начинают бить более сильные (сильные не сами по себе, а просто правильно использовавшие это время).
Но езотерическая какая-то. Кто ето такие сильные, которые начинают бить консерваторов? Можно ли "играть" в консерватизм (т.е. сам вроде радикал-радикалом, а на людяx, так, притворяешся :)?) Бьют ли консерваторов за то, что они консерваторы или за что-то другое? Или, иными словами, в консерватизме ли дело? Следует ли, исxодя из Вашей логики, становиться радикалом. А, может быть, надо стать просто нагxлым, как толик? Или еще наглее?
Короче, Вы уxитрились сделать такое заявление, которое вопросов вызывает больше, чем в нем слов :)
>>Консерватизм плох не только этим: чуть-чуть заиграешься в него, и тебя начинают бить более сильные (сильные не сами по себе, а просто правильно использовавшие это время).
>
>Но езотерическая какая-то. Кто ето такие сильные, которые начинают бить консерваторов?
Кто? Не-консерваторы, успевшие за время расцвета консерватизма развить новые идеи (например, то же самое ЦРУ, использовавшее новые психологические методы против СССР).
> Можно ли "играть" в консерватизм (т.е. сам вроде радикал-радикалом, а на людяx, так, притворяешся :)?)
В общем-то это была, скорее, метафора :) (или какой-то иной прием; честно говоря, в них не разбираюсь). "Играть в консерватизм" не будучи консерватором, думаю, сложно, да и не нужно. Будучи консерватором, наверное, надо помнить о том, что консерватизм препятствует развитию новых идей, которые в этот момент могут быть найдены-использованы другими. Надо помнить о том, что мы живем в постоянно изменяющемся мире, и окружающие нас соседи далеко не всегда дружелюбны с нами. У нас всегда должны быть самые новые методы-способы защиты (в том числе и психологической), а консерватизм препятствует этому, стремясь установить незыблемый порядок "на века".
В принципе, в этой беседе я разделяю мнение Ольги: необходима была психологическая прививка (в данном случае против антисоветской сатиры), а не "укутывание"-запрет. И эта психологическая прививка не была вовремя сделана именно потому, что консерватизм руководства страны не позволил сделать эту прививку (все должно было быть незыблемо, какая уж тут прививка).
> Бьют ли консерваторов за то, что они консерваторы или за что-то другое? Или, иными словами, в консерватизме ли дело?
Надеюсь, теперь я понятно выразилась? :)
> Следует ли, исxодя из Вашей логики, становиться радикалом. А, может быть, надо стать просто нагxлым, как толик? Или еще наглее?
Наглость, естественно, тут ни при чем. Необходимо, чтобы руководство страны умело видеть возможные варианты развития событий и выбирало хотя бы не худший вариант. Как этого достичь в традиционном обществе - вот основная проблема.