От VVV-Iva
К Сергей Гусев
Дата 13.01.2003 19:23:38
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

Re: Это смотря...

Привет

>С точки зрения чистой теории частные МП к социализму никаким боком не стыкуются, ваши примеры хорошо иллюстрируют их социальную опасность. С другой стороны, крупные предприятия (независимо от формы собственности) "неповоротливы" не в смысле управления, а по отношению к личной инициативе и инновациям вообще. Эта (инновационная) ниша самим господом богом предназначена для МП, под это они д.б. заточены, и это тот самый бок, с которого можно их использовать. Т.е. полезность/вредность МП пределяется по цели, заявленной при создании: реализовать идею - пожалуйста, срубить бабки - хрен в зубы.

А тоды у вас реализации идей не получится. Будет набор разумных, полубезумных и безумных идей, частью гениальных, но никакая не будет доведена до штучного производства, не говоря о мелкосерийном.
Либо МП может срубить бабок и на это развивать что-то или не развивать, либо на чо оно будет жить и работать?
Если МП будет только для реализции идей - оно и будет местом где некие полубезумные или безумные фанатики будут пытаться двигать свои идеи. Но не одной из них не будет суждено воплотиться в метал, так как для этого нужны разумные инжененры со здравым смыслом, котороые для своей работы выберут что-то по приличнее.
Идея оно конечно хорошо, но кушать хочется всегда.

Владимир
От Сергей Гусев
К VVV-Iva (13.01.2003 19:23:38)
Дата 13.01.2003 21:00:44

Ну, конечно, не доводя до абсурда.

Разумеется, реализация идеи должна включать и экономическую компоненту. Но не должна состоять и из нее одной. Все в рамках здравого смысла.
От VVV-Iva
К Сергей Гусев (13.01.2003 21:00:44)
Дата 13.01.2003 21:08:56

Re: Ну, конечно,...

Привет

>Разумеется, реализация идеи должна включать и экономическую компоненту. Но не должна состоять и из нее одной. Все в рамках здравого смысла.

Советская экономика была цельной системой. Поэтому, вы изначально правы и больше, чем сейчас. Если у вас цетрализованная госплановская экономика - то МП там не место. Они либо ее подточат, либо она их раздавит. Что и произошло с Косыгинскими реформами, Щелковскими методами и прочими чужеродными для советской экономики явлениями.
Поэтому я не верю в МП или что-то другое самостоятельное в такой экономике.
А уж в рыночной - экономическая составляющая всегда будет основной.

Владимир
От Сергей Гусев
К VVV-Iva (13.01.2003 21:08:56)
Дата 13.01.2003 21:37:54

Re: Ну, конечно,...

Действительно, в советской экономике не было механизма для интеграции в нее МП, но это не значит, что такой механизм в принципе невозможен.
От VVV-Iva
К Сергей Гусев (13.01.2003 21:37:54)
Дата 13.01.2003 21:50:04

Проблема глобальнее

Привет

>Действительно, в советской экономике не было механизма для интеграции в нее МП, но это не значит, что такой механизм в принципе невозможен.

В советской экономике практически были невозможны любые схемы со сдельной оплатой. Т.е. формально имелась большая группа рабочих, получавших сдельно, но у всего предприятия фонд заработной платы был жестко фиксирован.


Владимир
От Сергей Гусев
К VVV-Iva (13.01.2003 21:50:04)
Дата 13.01.2003 22:31:31

Не вижу связи с МП

>Привет

>>Действительно, в советской экономике не было механизма для интеграции в нее МП, но это не значит, что такой механизм в принципе невозможен.
>
>В советской экономике практически были невозможны любые схемы со сдельной оплатой. Т.е. формально имелась большая группа рабочих, получавших сдельно, но у всего предприятия фонд заработной платы был жестко фиксирован.
По-моему, первое из второго не следует и вообще неверно.


>Владимир
От VVV-Iva
К Сергей Гусев (13.01.2003 22:31:31)
Дата 13.01.2003 22:57:36

Re: Не вижу...

Привет

>>>Действительно, в советской экономике не было механизма для интеграции в нее МП, но это не значит, что такой механизм в принципе невозможен.
>>
>>В советской экономике практически были невозможны любые схемы со сдельной оплатой. Т.е. формально имелась большая группа рабочих, получавших сдельно, но у всего предприятия фонд заработной платы был жестко фиксирован.
>По-моему, первое из второго не следует и вообще неверно.

Это по вашему :-).
Наличествовала очень жесткая обратная связь - если рабочие напрягутся и перевыполнят план, то будет превышение фонда заработной платы. Но этого не допустит бухгалтерия - она срежет им расценки и они будут напрягаться за те же деньги.

Неперерасход заработной платы - это один из важнейших показателей в оценке работы бухгалтерии советского времени. Перерасход - бухгалтерия без премий. Вне зависимости от всех остальных показателей.

А МП - это даже не сдельщина. Это урвать кусок :-) Иначе этот гимор никому не нужен будет.

Владимир
От А.Б.
К VVV-Iva (13.01.2003 22:57:36)
Дата 13.01.2003 23:01:05

Re: Шлифану шкуркой :)

>А МП - это даже не сдельщина. Это урвать кусок :-) Иначе этот гимор никому не нужен будет.

У нас, в России, у МП сейчас нет сил "урвать кусок". Пытающиеся - гибнут проще котят. И это тормозит планы "по безопасному уровню" - не дать себя выжить из ниши. Так что - не надо пугать народ, а то поверят еще, что МП - это хищные рвачи, перестрелять их - и вся недолга...
От VVV-Iva
К А.Б. (13.01.2003 23:01:05)
Дата 13.01.2003 23:31:10

Re: Шлифану шкуркой...

Привет
>>А МП - это даже не сдельщина. Это урвать кусок :-) Иначе этот гимор никому не нужен будет.
>
>У нас, в России, у МП сейчас нет сил "урвать кусок". Пытающиеся - гибнут проще котят. И это тормозит планы "по безопасному уровню" - не дать себя выжить из ниши. Так что - не надо пугать народ, а то поверят еще, что МП - это хищные рвачи, перестрелять их - и вся недолга...

Согласен, "урвать кусок" - это каждый по своемому понимает. Но все равно в собственное дело не ради 12 месячных окладов.

А по серьезному урывают, те, кто это сможет сделать в любых условиях. Достаточно вспомнить "рыбное дело" 1979. Но это уже к МП не имеет никакого отношения. Воруют госсредства везде. Любимый бизнес политиков и иже с ними.


Владимир