От Игорь
К А. Решняк
Дата 31.01.2003 21:26:37
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

А в США легально отсутствует некоммерческий производственный сектор

И вообще слабо используется энергия социума, не направленная на получение прибыли.

>По моему один из немногих людей, рассматривающий смысл данного семинара в правильном направлении.

>>Но самое важное - это путь для изобретателя и -шире- человека с избытком творческой энергии. В СССР такого не было. Не стоит ли поучиться?
>
>Именно в смысле эффективной организации ресурсов социума.
>Именно это в СССР легально ОТСУТСТВОВАЛО - такая схема организации ресурсов.

С таким же успехом можно сказать что в США легально отсутввует некоммерческое производственное предпринимательство. Поэтому все естественные потуги людей организовать производство, не основанное на конкуренции за зеленые банкноты, печатаемые Федеральной Резервной Системой, наталкивается на отсутвие законной регламентации и сводится к простым бартерным обменам, всякого рода простой взаимопомощи, и с недавнего времени создания систем некоммерческих валют типа "LETS", для опосредования простых услуг и производства местных простых товаров. А где же промышленное некоммерческое производство в США, почему там не используется система организации ресурсов социума, основанная не на конкуренции, а на сотрудничестве и взаимопомощи, да на равных с системой, основанной на конкуренции. Где легальная регламентация?


>Именно это в какой-то момент сыграло свою роль в социальных преобразованиях.
Вот остануться США без внешних ресурсов, тогда им тоже придется подумать об опыте СССР оганизации ресурсов социума на основах коллективизма и сотрудничества.


>Мало сказано о необходимом БАЛАНСЕ бизнеса - МАЛОМ, СРЕДНЕМ и БОЛЬШОМ, ГОСУДАРСТВЕННОМ, СМЕШАННОМ и ЧАСТНЫМ.

И совсем ничего не сказано о балансе БИЗНЕСА и НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

>Мало вообще научных изысканий в этой области - социальной организации ресурсов.

Вот-вот


От А. Решняк
К Игорь (31.01.2003 21:26:37)
Дата 01.02.2003 11:01:02

Согласен и чуть чуть дополнение

В целом согласен с Вами что в США некоммерческие социальные механизмы развиты значительно слабее коммерческих.

Но добавлю.
С одной стороны человек как ограниченный объект в своём развитии выбирает более приоритетный сценарий своего развития (например разделение на правшей и левшей), так и США выбрало коммерческий вариант разрешения большинства своих потребностей, как В свою очередь вышли на общесоциумный, солидарный вариант.
Т.е по этой причине во-первых у них так обстоят дела.

Во-вторых если присмотреться у них на самом деле солидарные инстутуты очень широко представлены в виде всевозможных ассоциаций и объединений - суть которых как раз солидарная и вся коммерческая сторона свзяанна только с окупаемостью этого самого объединения.

Так что нам у них есть что посмотреть и принять.

Я например уже давно обоими руками за коммерционализацию (самоокупаемость и даже "прибыль") форума С.Г.Кара-Мурзы в виде взносов, печатания книг, экономических оценочных аналитичеких журналов и др.

Это значительно повысит качество РАБОТЫ да и шушера отсеется, которая ради элитарного чаепития "тусуется".


С уважением, Александр Решняк.