От self
К Fox
Дата 03.01.2003 21:06:08
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

хочу уточнить


Fox пишет в сообщении:82305@kmf...

> Что же касается базового вопроса - возможно ли эффективное сосуществование частной и
государственной формы собствености в соцалистическом обществе... Нет НИ КАКИХ противопоказаний для
этого. По крайней мере я не смог придумать ни одной и ни от кого ни одной (здравой) не услышал.

> Прошу понять меня правильно. Я не считаю, что решение этой проблемы просто, как выпивание
стакана воды. Отнюдь - подводных камней много. Но все препятствия - технического характера. Или
морального: да разве мы можем с этим справиться! Всегда воровали!

что такое частная собственность? на средства производства с применением наёмного труда?

препятствия технического или всё же морального плана?
не является ли частная собственность в таком случае просто дырой в заборе, заботливо
предостваленной в распоряжение "аморальных типов"? Или Вам бабок не жалко на сверхраздутый штат
ОБХСС?
Каковы границы частной собственности по разным параметрам? типа размера доходов, размера капитала,
кол-ва работников, недвижимости, оборудования, областей деятельности и пр. Или без ограничений?
От Fox
К self (03.01.2003 21:06:08)
Дата 04.01.2003 10:56:26

Бога ради, уточняйте

Уважаемый Self!

>Fox пишет в сообщении:82305@kmf...

>> Что же касается базового вопроса - возможно ли эффективное сосуществование частной и
>государственной формы собствености в соцалистическом обществе... Нет НИ КАКИХ противопоказаний для
>этого. По крайней мере я не смог придумать ни одной и ни от кого ни одной (здравой) не услышал.

>> Прошу понять меня правильно. Я не считаю, что решение этой проблемы просто, как выпивание
>стакана воды. Отнюдь - подводных камней много. Но все препятствия - технического характера. Или
>морального: да разве мы можем с этим справиться! Всегда воровали!

>что такое частная собственность? на средства производства с применением наёмного труда?

Думаю, определение "частной собственности" Вы сможете найти во множестве источников. С моей точки зрения, частная собственность - это то, что в рамках действующего законодательства считается "моим", пусть даже с определёнными (иногда - значительными) оговорками.

>препятствия технического или всё же морального плана?
>не является ли частная собственность в таком случае просто дырой в заборе, заботливо
>предостваленной в распоряжение "аморальных типов"?

Ничего не понял. Уточните по-русски, пожалуйста.

Или Вам бабок не жалко на сверхраздутый штат
>ОБХСС?

Я столкнулся с практикой работы "даночных" (налоговой) в Болгарии. Штат - по моим прикидкам - не больше нашего. просто дармоедов поменьше, а такая структура, как налоговая полиция, отсутствует вообще (мне от чиновников немалого уровня приходилось слышать: за каким чёртом её - НП - вообще создали? Деньги сами себе зарабатывают, и всё!). Несколько твёрдых принципов контроля, плюс контроль за инспекторами - всё, мысли об обнале никому даже в голову не приходят.
Когда я рассказывал болгарам о нашей практике открывать новое юрлицо вместо того, на котором повис штраф и об обнале, на их лицах было такое же выражение, как если бы я рассказывал о снятии скальпов, ограблениях дилижансов и прочих атрибутах Дикого Запада.

>Каковы границы частной собственности по разным параметрам? типа размера доходов,

Нет границ.

размера капитала,

нет границ.

>кол-ва работников,

то же.
недвижимости,

то же.
оборудования,

то же.
областей деятельности

Да, вот тут, думается, верно. Пр-во оборонной промышленности, весьма вероятно - подакцизные товары. Недра, мин. сырьё, энергетика (крупная!), базовый транспорт - скорее всего, но ж/д - однозначно. Это навскидку.

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К self (03.01.2003 21:06:08)
Дата 04.01.2003 01:50:55

Re: Поломайте немного голову.


>Fox пишет в сообщении:82305@kmf...

>> Что же касается базового вопроса - возможно ли эффективное сосуществование частной и
>государственной формы собствености в соцалистическом обществе... Нет НИ КАКИХ противопоказаний для
>этого. По крайней мере я не смог придумать ни одной и ни от кого ни одной (здравой) не услышал.

>> Прошу понять меня правильно. Я не считаю, что решение этой проблемы просто, как выпивание
>стакана воды. Отнюдь - подводных камней много. Но все препятствия - технического характера. Или
>морального: да разве мы можем с этим справиться! Всегда воровали!

>что такое частная собственность? на средства производства с применением наёмного труда?

>препятствия технического или всё же морального плана?
>не является ли частная собственность в таком случае просто дырой в заборе, заботливо
>предостваленной в распоряжение "аморальных типов"? Или Вам бабок не жалко на сверхраздутый штат
>ОБХСС?
>Каковы границы частной собственности по разным параметрам? типа размера доходов, размера капитала,
>кол-ва работников, недвижимости, оборудования, областей деятельности и пр. Или без ограничений?

Я ниже по ветке высказал немного из своих сомнений.
А вообще, не приводит ли современный уровень производительных сил к изменению самого содержания понятия "частная собственность".
Яркий пример, ЦНТТМ второй половины 80-х.
Ведь ни хрена они частной собственности не имели, но имели могучую идеологическую крышу, которая им обеспечила поначалу очень и очень приличную физиономию в общественном настроении - вот люди дают возможность молодежи реализовывать свою творческую энергию. Под центры были подведены в качестве идеологического прикрытия, между прочим, самые животрепещущие темы, имевшие безусловную научную и техническую перспективу. С одной из этих тем я ознакомился уже в середине 90-х, когда ЦНТТМ с натасканными деньгами давно исчез, ничего и не попытавшись делать. А тему мы продолжили - два года не пропускали импорт на российский рынок. Так вот эти, выглядящие очень прилично образования превратились в инструмент финансового разрушения экономики, преобразуя безналичные деньги в наличные - под столь же благовидным предлогом - дать возможность прилично зарабатывать инженерам с мозгами.
Сейчас во всем мире остро встает вопрос о противоречии права частной интеллектуальной собственности Билла Гейтса на его программное обеспечение с правами всего человечества в условиях, когда это ПО стало просто стандартом в мире компьютеров.
Много, очень много разнообразных коллизий вносит современность. Собственность на известный брэнд становится важнее собственности на станки, способные производить лучше и дешевле тоже самое, что продается под указанным брэндом.
Мир меняется. И подозреваю я, что обществоведы очень скоро начнут "чесать репу" над парадоксами, к которым приводит прежняя система политэкономических категорий.
От self
К Pokrovsky~stanislav (04.01.2003 01:50:55)
Дата 04.01.2003 09:08:01

это не политэкономия, это больше "практис философии"


Pokrovsky~stanislav пишет в
сообщении:82393@kmf...

> Сейчас во всем мире остро встает вопрос о противоречии права частной
интеллектуальной собственности Билла Гейтса на его программное обеспечение с
правами всего человечества в условиях, когда это ПО стало просто стандартом
в мире компьютеров.
> Много, очень много разнообразных коллизий вносит современность.
Собственность на известный брэнд становится важнее собственности на станки,
способные производить лучше и дешевле тоже самое, что продается под
указанным брэндом.
> Мир меняется. И подозреваю я, что обществоведы очень скоро начнут "чесать
репу" над парадоксами, к которым приводит прежняя система политэкономических
категорий.

дело в том, что информация, "живущая" по несколько иным законам, чем материя
играет всё бОльшую роль.
Поэтому тут голову мне ломать рано - образования не хватает. Тут побисковцам
работа.