От Сергей Гусев
К А.Б.
Дата 13.01.2003 18:16:17
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

Re: Чтобы сбить...


>Итак "о чем думали рабочие?", а также колхозники, служащие и ИТР - аккурат в 91, что не встали на защиту СССР...
Да ни о чем они в массе своей не думали, по себе знаю. Думали, пошумит-пошумит и успокоится. А потом поняли, что такое счастье, да было поздно. А некоторые и до сих пор не поняли...
От А.Б.
К Сергей Гусев (13.01.2003 18:16:17)
Дата 13.01.2003 20:43:35

Re: Вам, персонально, более интересный вопрос. :)

А что мешало рабочим думать - не безразличны ж они были сами себе?
От Сергей Гусев
К А.Б. (13.01.2003 20:43:35)
Дата 13.01.2003 21:11:14

Re: Вам, персонально,...

>А что мешало рабочим думать - не безразличны ж они были сами себе?
Заняты были своими делами: кто огород копал, кто водку пьянствовал, кто девок хулиганил :)
Существовавший образ жизни считали самим собой разумеющимся и изменяемым только в деталях. Например, взять за жабры "номенклатуру", отнять "привилегии" и т.д.
В то же время от пропаганды не спрячешься, СМИ привыкли в основном верить, постепенно стали повторять за ними. И сами не заметили, как оказались в другой стране.
От Георгий
К Сергей Гусев (13.01.2003 21:11:14)
Дата 13.01.2003 23:37:41

Вопрос вот в чем - что они конкретно должны были делать?


> >А что мешало рабочим думать - не безразличны ж они были сами себе?
> Заняты были своими делами: кто огород копал, кто водку пьянствовал, кто
девок хулиганил :)
> Существовавший образ жизни считали самим собой разумеющимся и изменяемым
только в деталях. Например, взять за жабры "номенклатуру", отнять
"привилегии" и т.д.
> В то же время от пропаганды не спрячешься, СМИ привыкли в основном верить,
постепенно стали повторять за ними. И сами не заметили, как оказались в
другой стране.

Вопрос вот в чем - что они конкретно должны были делать?
Я-то, допустим, видел - и другие в нашей семье видели.
Но противостоять-то этому как было? Так, как это было сделано в 1993 году в
Москве? А результаты?
(Кстати, в 1917 году у очень многих оружие было...)
От А.Б.
К Сергей Гусев (13.01.2003 21:11:14)
Дата 13.01.2003 21:42:26

Re: СМИ в СССР были проводником антисоверизма??!!

Орригинально!

А как же "семья и школа"? Что, собственных мыслей в людях было "ни бум-бум"?
От Fox
К А.Б. (13.01.2003 21:42:26)
Дата 14.01.2003 20:49:23

Re: СМИ в...

Если Вы до этого наконец-то додумались, уважаемый А. Б., остаётся поздравить Вас с прозрением.
Лучше поздно, чем никогда.
Предвижу Ваше возмущение. Я - как специалист по рекламе и PR (последнее - вторично), рассматриваю задачу ракрутки чего-либо с профессиональной точки зрения.
Если бы я имел задачу создать отрицательный имидж советского строя и, соответственно, положительный - западного, я (имея в достатке время, средства и подробную информацию о реципиенте - советском народе) действовал бы точно так же, как действовали советские СМИ.
С уважением.
От Виктор
К А.Б. (13.01.2003 21:42:26)
Дата 14.01.2003 17:42:58

Я также считаю.

Умным , которые в деталях рисовали сегодняшний бардак, затыкали рот. И в телевизор не пускали. Когда знающие люди говорили, что Ельцин - вор, дурак, пьяница и бабник, то им не верили. Ежели бы году в 91 по ящику показали фильм "Шестой элемент" , показанный недавно по Ящику, и сказали бы, что дети будут в 2003 году при демократах в основном такое смотреть, то Ельцин был бы не на броневике, а на фонарном столбе. Вместе с Собчаком и Старовойтовой.

Людей усыпили и надрали через СМИ. Сегодня люди думают не головой, а как попки повторяют фразы из Ящика. Пропадет электричество - отключится Ящик. Тогда спустя какое-то время головы заработают.
От Михаил Едошин
К Виктор (14.01.2003 17:42:58)
Дата 15.01.2003 01:42:06

Re: Я также считаю

> Умным , которые в деталях рисовали сегодняшний бардак, затыкали рот. И в телевизор не пускали. Когда знающие люди говорили, что Ельцин - вор, дурак, пьяница и бабник, то им не верили. Ежели бы году в 91 по ящику показали фильм "Шестой элемент" , показанный недавно по Ящику, и сказали бы, что дети будут в 2003 году при демократах в основном такое смотреть, то Ельцин был бы не на броневике, а на фонарном столбе. Вместе с Собчаком и Старовойтовой.

Очень вряд ли. Я помню, какая давка была в 87-м году у
дверей видеосалона, где шел "Фреди Крюгер"; помню, какое
кино можно было посмотреть в начале 90-х. А какие газеты
выходили! ("Спид-инфо" --- это еще одна из лучших) Какие
книги! (Литературная запись фильма "Фреди Крюгер").

У нас в центральном кинотеатре "по многочисленным просьбам"
чуть ли не год кряду крутили "Калигулу" (строго говоря,
фильм неплохой, но вы, надеюсь, понимаете, что находили в
нем зрители).
От Сергей Гусев
К А.Б. (13.01.2003 21:42:26)
Дата 13.01.2003 22:39:08

В 91м - сплошь и рядом.

>Орригинально!

>А как же "семья и школа"? Что, собственных мыслей в людях было "ни бум-бум"?
Я же говорил, У одних мысли были совсем одругом, и у иных действительно "ни бум-бум".
От А.Б.
К Сергей Гусев (13.01.2003 22:39:08)
Дата 13.01.2003 23:03:16

Re: В 91м - не катит.

Сознание - штука инертная довольно-таки. И чем старше человек - тем инертнее. Так что, для молодых поколений - лет с 10 должно было пройти "опудривания", а для пожилых - и того более. В 70 - какой антисоветизм на СМИ был? А?
От Администрация (Добрыня)
К А.Б. (13.01.2003 23:03:16)
Дата 14.01.2003 11:54:55

А.Б., вам предупреждение за превышение лимита коротких сообщений.

Понимаете, такое обилие коротких сообщение захламляет и забалтывает форум. Берегите эфир. "Настоящему мужчине всегда есть что сказать" (с)
От BLS
К А.Б. (13.01.2003 21:42:26)
Дата 13.01.2003 21:51:29

А в РИ?

>Орригинально!

>А как же "семья и школа"? Что, собственных мыслей в людях было "ни бум-бум"?
Угу, семья и церковно-приходская школа куда смотрели 100 лет назад?
От А.Б.
К BLS (13.01.2003 21:51:29)
Дата 13.01.2003 22:06:50

Re: Это - отдельный разговор.

Мое мнение - это "притягательность шалого". Буйный, в неспокойное время - может многих за собой увлечь, и такого наворотить, за что людям, как пелена с угаром сойдут - делается стыдно.

Но - как я сказал - разговор отдельный. Не подменяйте тему. Вам IRET!
От BLS
К А.Б. (13.01.2003 22:06:50)
Дата 13.01.2003 22:10:56

О!

>Мое мнение - это "притягательность шалого". Буйный, в неспокойное время - может многих за собой увлечь, и такого наворотить, за что людям, как пелена с угаром сойдут - делается стыдно.
Дык "шалости" и последний раз тоже были.
Читайте СГ внимательно, про "гуннов".
От Георгий
К BLS (13.01.2003 22:10:56)
Дата 13.01.2003 23:47:44

Интересно - а что делал наш "Арамис" самолично?

> >Мое мнение - это "притягательность шалого". Буйный, в неспокойное время -
может многих за собой увлечь, и такого наворотить, за что людям, как пелена
с угаром сойдут - делается стыдно.
> Дык "шалости" и последний раз тоже были.
> Читайте СГ внимательно, про "гуннов".

Он же все знал не хуже (тьфу! - разумеется, лучше!) меня. Как он
противостоял развернувшейся бесовщине?
Есть кое-какие соображения. Тут А. Б. как-то признался в симпатиях к
либералам за их способность "адаптироваться или выстаивать в трудных
условиях, что в условиях кризиса дорогого стоит" (неточно, но смысл такой).
Наверняка и сам тоже построил себе гнездышко - с берданкой на стене ... и
уверен, что из себя нечто ценное представляет. Конечно, более ценное, чем
"красноголовые".
Часть из которых, правда (милейший Фокс, например) - тоже предприниматели,
и дай бог кому-нибудь быть столь приспособленным. А часть - вроде меня -
пошла в наемные работники (ну не всем же "хозяевами" быть!) И при этом, что
интересно, этаких-то "красноголовых" представляют головорезами, которые
хотят заново кого-то в крови утопить (и вот, интересно, в безбожное
советское время даже мысли подобные в голову не приходили даже на краткий
миг!).
Хотя нет, по другим источникам, они "под ногами путаются" (у С. Г., что
ли? - Господи, твоя воля!) и народ смущают".