От Эконом
К SS
Дата 02.01.2003 10:58:46
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

а че, по моему как раз хорошее определение.Честное.

А то все сколняются к определению что социализм - это там, где хорошо.Тоесть где, по чьему то мнению хорошо - там и социализм.Кто то был в Швеции, понравилось - вот, значит,в Швеции - социализм.А кому то нравится , что Китай спутник в Космос запустил и вообще весь из себя грозный, с США спорит - значит в Китае социализм.
А В Китае сейчас знатный социализм.С эелменатми рабовладения.Вы в седующий раз попросите чтоб вас сводили на швейные фабрики неподалеку от границы с Гонконгом, в деревни, в шахты где живые скелеты гибнут сотнями без всяких средств безопасности ,с технолгиями начала нашей эры превращают Китай в курпнейшего угольного экспортера.Поговорите с ними насчет социализма.Згаляните за ширму шанхайски небоскребов и имперского Пекина, где толстозадые вожди разглагольствуют о величии и переплавляют в это величие миллионы и миллионы жизней, что , впрочем, как раз и обычно дял социализма.Как эти вожди, проплутав в своих бреднях десятилетия(из за чего и вынуждены сейчас скелеты своими жизнями наверстывать те десятитлетия) теперь, расписавшись в банкротстве идеи государственной экономики теперь ,судя по материалам последнего их съезда, озабочены лишь одним - как именно провести приватизацию оствашихся государственных промышленых монстров, погрязших в долгах.Так что если уж вы и любите социализм, то аккуратней обращатйесь с этим понятием.
От SS
К Эконом (02.01.2003 10:58:46)
Дата 02.01.2003 11:21:27

причем здесь любовь?

я просто спасал понятие, потому что еще раз говорю, в формулировке про частную собственность на средства производство это понятие просто бессмысленно
а раз вы так много про китай знаете, может заодно его будущее предскажите?
От Fox
К SS (02.01.2003 11:21:27)
Дата 02.01.2003 16:46:57

Действительно - причём?

Уважаемый SS! С кем Вы спорите?
Всё, что не является обличением социализма (или не может быть использовано для этого) - для Вашего оппонента несущественно. У гомоэка все аргументы сводятся к обличению социализма раз, и лакировке капитализма - два.
Всё же думается, что неверно определять строй Китая с социальной точки зрения. Китай - как саморазвивающаяся система - использует социальное устройство для утверждения и возвышения над варварами (все, кто не китайцы). Если для этой цели имеет смысл называться коммуниситическим- пожалуйста. Если выгоднее окажется быть капиталистическим или, к примеру, фашистским - Китай моментально станет таковым.
Строй Китая - крайне националистический. Все остальные веяния и идеи, заимствованные у других народов и стран, используются ТОЛЬКО и исключительно в целях усиления Китая. Китаец понятие "социалистическая система Китая" трактует как "система, давшая Китаю наибольшую выгоду" (а не как "система, справедливая и перспективная на будующее").
С уважением.
От Эконом
К SS (02.01.2003 11:21:27)
Дата 02.01.2003 11:41:50

ничего это не бессмыслено.Если вы захотите

привести. в чем отличался СССР от, скажес, США, то в итоге,если отбросить эмоции и разговоры о том что у нас все было в пользу бедных, останется только это - вопрос о собстенности.Будущее Китая?Если у них хватит сил таланта и терпения пройти по пути , который они выбрали то это будет самая мощная экономика мира.Если нет - то нет.