От self
К Михаил Едошин
Дата 09.01.2003 12:55:46
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

о коллективном безсознательном


Михаил Едошин пишет в сообщении:82746@kmf...
> У вас есть реальный опыт руководства и планирования,
> а у них его нет. У них не формируется то неявное,
> еще не вербализованное знание, которое уже есть у вас и
> которое помогает вам сопротивляться идее проесть деньги.
>
> Как сделать так, чтобы оно формировалось? Можно, конечно,
> попытаться передать его словами. Однако такой способ
> усвоения информации хоть и дешев, но очень нестоек ---
> "усвоенную" информацию можно легко "перезаписать" тем же способом.
>
> Надежный способ вложить в человека какое-то знание --- дать
> ему почувствовать его на собственной шкуре. Однако для это
> придется каждого сделать руководителем! И ведь навыки
> руководства не единственные --- непонимание проблем слесаря,
> наладчика станков или секретаря точно так же может дорого
> обойтись организации. Тогда нужно еще и каждого сделать
> слесарем, наладчиком или секретарем!
>
> Но ведь это же невозможно. Это означало бы избавиться от
> разделения труда и вернуться в лоно архаизации, когда
> отдельный крестьянин сам обеспечивал себя всем необходимым
> от инструмента до одежды и жилища.
>
> Итак, разделение труда лишает людей возможности понять друг
> друга и не дает им возможности образовать коллектив. В то же
> время коллектив может возникнуть только около дела, которое
> по своей природе так велико, что требует разделения труда.

что позволяло крестьянам делегировать власть царю?
вера в царя как в отца-охранителя-распорядителя.
Что позволяло рабочим (в общем смысле слова) делегировать "власть"
директору, "партии", генсеку?
Вера (идеология) в них, как в управляющих на общее благо.
как только такая вера (идеология были подорваны), то и строй рухался.
т.е. это давало организовывать как малые так и большие "коллективы", вплоть
до страны.

Какая идеология может заменить те, что были, стать основой объединения, без
требования перенимания опыта начальствования и управления? Мухинцы
предлагают Закон об ответственности власти перед народом - но, имхо, это не
выход. В смысле - это не заменит идеологический (религиозный) стержень
КОБовцы с этим управляются лозунгами, типа "вместо "разделяй и властвуй"
сомкнём свои ряды под "объединяй и здравствуй" (перепевка той же идеи
"пролетарии всех стран, объединяйтесь"). И ряд других моментов.

У нас же, пока кроме анализа, мало что есть. Синтез отсутствует. Идёт разбор
ошибок, изучение.

Не могли бы Вы высказать своё мнение с этой точки зрения, в этом срезе?
От Михаил Едошин
К self (09.01.2003 12:55:46)
Дата 12.01.2003 10:34:02

Re: о коллективном...

> что позволяло крестьянам делегировать власть царю?
> вера в царя как в отца-охранителя-распорядителя.
> Что позволяло рабочим (в общем смысле слова) делегировать "власть"
> директору, "партии", генсеку?
> Вера (идеология) в них, как в управляющих на общее благо.
> как только такая вера (идеология были подорваны), то и строй рухался.
> т.е. это давало организовывать как малые так и большие "коллективы", вплоть
> до страны.
>
> Какая идеология может заменить те, что были, стать основой объединения, без
> требования перенимания опыта начальствования и управления? Мухинцы
> предлагают Закон об ответственности власти перед народом - но, имхо, это не
> выход. В смысле - это не заменит идеологический (религиозный) стержень
> КОБовцы с этим управляются лозунгами, типа "вместо "разделяй и властвуй"
> сомкнём свои ряды под "объединяй и здравствуй" (перепевка той же идеи
> "пролетарии всех стран, объединяйтесь"). И ряд других моментов.

Мне кажется, тут с другого конца надо тянуть. Чем
подрывается вера (идеология)? Обыденным жизненным опытом.
Откуда берется вера (идеология) и прочая блажь, то есть
когда появляется необходимость именно в вере? Когда
некоторое явление перерастает причину своего возникновения и
начинает жить "собственной жизнью". Что есть царь? Если
проследить его генезис, мы найдем, что во младенчестве это
явление имело сугубо практический вид "тот, кто поведет
войско биться с соседним племенем". На данном этапе верить
ни во что не требовалось. А вот когда этот "тот" зажил
собственной жизнью, выходящей за рамки охраны племени от
врагов, возникла необходимость в оправдании этого факта,
что, в конечном счете, и привело к созданию идеологии
"царь-батюшка". Аналогичный случай и с генсеком и с партией.
Возникновение партии и ее функционирование было совершенно
естественным; по моменту начала идеологического прессинга
можно определить момент выхода явления за изначальные рамки;
обособившись совершенно, эта структура преобразовала
общество под себя (я имею в виду перестройку). Что ж; и
древние племена, любовно глядя на удалых воинов, вряд ли
понимали, что из всего этого с течением времени выйдет.

(Кстати, к вопросу о предотвращении "загнивания элиты": эта
проблема не имеет решения в том виде, в котором она
поставлена; то есть нельзя иметь элиту и не допустить ее "загнивания".)

Так вот, никакая идеология не может стать основой
объединения. Основой объединения может стать способ
существования людей. Когда такое объединение станет
реальностью, появится и подходящая идеология. Примеры из
истории в основном являют нам объединение перед лицом
внешнего врага; вполне укладывается в принцип.

Не хотелось бы оказаться в положении Оуэна, но думаю, что в
мирное время структура, по самой своей природе приводящая к
объединению --- "бригадный подряд", то есть коллектив,
решающий задачу жизнеобеспечения своих членов, причем в
коллективе должна быть тенденция к уничтожению жесткого
разделения труда и замене его оперативным разделением
(сводный отряд). Соответственно, средство возрождения России
вижу в создании таких коллективов в виде МП или
подразделений больших предприятий.
От Владимир К.
К Михаил Едошин (12.01.2003 10:34:02)
Дата 12.01.2003 22:07:29

Это заслуживает внимания.

>Мне кажется, тут с другого конца надо тянуть.

>Так вот, никакая идеология не может стать основой
>объединения. Основой объединения может стать способ
>существования людей. Когда такое объединение станет
>реальностью, появится и подходящая идеология. Примеры из
>истории в основном являют нам объединение перед лицом
>внешнего врага; вполне укладывается в принцип.

>Не хотелось бы оказаться в положении Оуэна, но думаю, что в
>мирное время структура, по самой своей природе приводящая к
>объединению - "бригадный подряд", то есть коллектив,
>решающий задачу жизнеобеспечения своих членов, причем в
>коллективе должна быть тенденция к уничтожению жесткого
>разделения труда и замене его оперативным разделением
>(сводный отряд).

Для меня Вы уже не Оуэн. :-)

С нового года у нас в фирме введено новшество - "оперативная рабочая группа". Я, например, в две сразу вхожу.

Директор, при всём том, коммунарами и Макаренко не увлекался.
От Михаил Едошин
К Владимир К. (12.01.2003 22:07:29)
Дата 12.01.2003 22:53:26

Re: Это заслуживает...

> С нового года у нас в фирме введено новшество - "оперативная рабочая группа". Я, например, в две сразу вхожу.

Следующая тема --- дежурство по фирме. "Дежурный секретарь".
А может быть, и "дежурный директор" :-)

> Директор, при всём том, коммунарами и Макаренко не увлекался.

Так ведь и сам Макаренко тоже "Макаренко" не увлекался; а
коммунаров тогда еще не было. Сие естественно произрастает :-)