От Volvich
К А. Решняк
Дата 21.01.2003 06:24:08
Рубрики Россия-СССР;

Re: для России...

>".. и на чужом поле противника побивать их.."

Вообще-то это часть сталинскойвоенной доктрины - "на чужой территории и малой кровью"

>С одной стороны мы действительно аванпост запада, с другой востока и нам можно и нужно сочетать все ценные качества мировоззрения и отношения ОБОИХ течений: рационального (западного) и иррационального (востока), тем более, что наш мягкий менталитет легко заимствовать качества и новвоведения позволяет нам это достичь (собственно такой менталитет именно на этом двоеначалии (соединении запада и востока) сформировался).

Суть-то как раз не в эклектическом соединении "западного" и "восточного" в нашем менталитете, иначе это получилась бы смесь масла с водой. Киплинг, конечно, был прав, говоря о том, что Западу и Востоку никогда не сойтись. В этом "никогда" - главное противоречие современного процесса глобализации. Но вы никогда не задумывались, почему два основных цивилизационных центра в ХХ веке сформировались на базе СССР и США? Вот почему именно СССР и США? У обоих империй разные истории, разные экономические уклады - все разное. Одинаковы в одном - США - не Восток и не Запад, и мы - Не Восток и не Запад, что не мешало обоим стать вождями одному - Запада, другому - Востока. Несмотря на кажущуюся "разность" мы и американцы в национальной идее одинаковы, просто двойники, и по этой причине как однонаправленно заряженные частицы отталкиваемся.

>>К сожалению, защитники советского строя дали себя вовлечь в споры о том, чья экономика «правильнее» - советская или западная, между тем надо было использовать другой подход.
> - не согласен с этим.

Согласен с вашим несогласием, но речь у меня несколько об ином. Представлять исторический процесс как историю роста производительности труда - по-моему, вульгаризация Маркса, и нельзя только экономику (более того, экономику лишь сферы потребления)считать мерилом прогресса общества. Помешательство на "опыте цивилизованных стран" 90-х годов - это действительно помрачение ума. Розанов и Леонтьев выделяли "поворотные" ( в том числе в отношениях с Западом)точки в истории России, связывая их с именами Андрея Богословского и Петра первого, мы можем сравнивать с ними и нынешний поворотный период. Западные заимствования сейчас очень напоминают "венгерское платье", напяленное на русского подъячего с остриженной бородой, но давно не бритой мордой. В этом и проблема - что бороды надо остричь - это мы поняли, а что при этом регулярно бриться надо - это еще не дошло.
От А. Решняк
К Volvich (21.01.2003 06:24:08)
Дата 21.01.2003 12:11:35

Западные заимствования

>Вообще-то это часть сталинской военной доктрины - "на чужой территории и малой кровью"
 - то более ранее высказывание и сталинское Вы правильно заметили лежит в том же русле смысла.

>Суть-то как раз не в эклектическом соединении "западного" и "восточного" в нашем менталитете, иначе это получилась бы смесь масла с водой.
 - согласен полностью и именно это я в своём высказывании подчёркивал, что СОЗНАТЕЛЬНЫМ ПОДХОДОМ к методологии запада, т.е. пониманием с каким ИНСТРУМЕНТОМ мы можем работать и чего мы можем достичь при использовании именно ЭТОГО инструмента.
Ведь все согласны, что нам у запада есть чему поучиться.

>Несмотря на кажущуюся "разность" мы и американцы в национальной идее одинаковы, просто двойники, и по этой причине как однонаправленно заряженные частицы отталкиваемся.
 - есть сходства, но есть и существенные различия - именно в расматриваемом разрезе: национальные идеи в США деление на неравноправные внутренний и внешний мир, общества 1 и 2 класса, в СССР - равноправное общество цельное (стремление вплоть до планетарных величин общества (интернационал и др)).
Т.е. СССР имел более прогрессивный уровень развития соцотношений, но и в силу новизны более подверженный трансформациям, реконструкциям, что собственно и наблюдаем.

>Представлять исторический процесс как историю роста производительности труда - по-моему, вульгаризация Маркса, и нельзя только экономику (более того, экономику лишь сферы потребления)считать мерилом прогресса общества.
- согласен, это как один ИЗ показателей (экономика и сфера потребления), но и опять же подчеркну других показателей широко СССР НЕ использовал, да, были валовые показатели - но это тоже всего лишь часть цельной картины и некоторая часть американских принятая сознательно значительно бы улушало цельную картину и опять же подчеркну - нужны и другие показатели. Никто не останавливается на валовых показателях или на на западных, нужны и те и други и ещё и ещё. Никто Маркса панацеей не считает.

>В этом и проблема - что бороды надо остричь - это мы поняли, а что при этом регулярно бриться надо - это еще не дошло.
 - хочу добавить, что начиная осознанно "бриться" мы должны ПОМНИТЬ полезное от советского строя, сохранить и преумножить ПЕРВЫЙ социалистический опыт, именно в этом я поддерживаю СГ, чтобы "бритый" человек сохранил уже наработанные полезные привычки "мыться", "стричь ногти" и проч. которых на западе пока нет и только-только Евросоюз к этому подходит.

С уважением, Александр Решняк.
От miron
К Volvich (21.01.2003 06:24:08)
Дата 21.01.2003 10:04:59

Оба центра имели собственнуП нефть

Америка и Россия в начале века росли быстрее всех потому, что имели собственную нефть. Их даже опережала Швейцария имевшая гидроэлектроэнергию.

Если бы не война и революция, может быть Росиия стала бы первой.
От Дмитрий Ниткин
К miron (21.01.2003 10:04:59)
Дата 21.01.2003 11:54:51

Была еще одна точка роста

>Америка и Россия в начале века росли быстрее всех потому, что имели собственную нефть. Их даже опережала Швейцария имевшая гидроэлектроэнергию.

Быстрее всех тогда росла Япония. Практически не имеющая собственной нефти. Только уголь в Корее.

Фуфло все это, рассуждения о зависимости темпов роста от наличия природных ресурсов. В первую очередь капитал нужен. И умение пустить его в дело.
От miron
К Дмитрий Ниткин (21.01.2003 11:54:51)
Дата 21.01.2003 13:29:05

Замечательный анализ на основе фуфлизации

Привет
>Быстрее всех тогда росла Япония. Практически не имеющая собственной нефти. Только уголь в Корее./

>Фуфло все это, рассуждения о зависимости темпов роста от наличия природных ресурсов. В первую очередь капитал нужен. И умение пустить его в дело./

Да нет, не фуфло, хотя уровень вашей логики конечно потрясает. Насчет тогдашней Японии надо посмотреть, не спец, а вот в Швейцарии был и в музее очень цетко разьяснено, что только после появления угля по разумной цене Швейцария начала быстро расти, потом подошла гидроэнергетика. Но Вы тоже правы, без технологии ресурсы не помогут, а вот сама по себе горная рента может стать неплохим источником для технологического перевооружения.
От Volvich
К Дмитрий Ниткин (21.01.2003 11:54:51)
Дата 21.01.2003 12:25:49

Re: Была еще...


>Фуфло все это, рассуждения о зависимости темпов роста от наличия природных ресурсов. В первую очередь капитал нужен. И умение пустить его в дело.

Не от природных - от энергетических. Они могут иметь не только природную основу (Нп, атомная энергетика).
И опять же - что бы мы сейчас знали об арабских странах, не будь у нее нефти?
От VVV-Iva
К Volvich (21.01.2003 12:25:49)
Дата 21.01.2003 18:28:42

Re: Была еще...

Привет

>>Фуфло все это, рассуждения о зависимости темпов роста от наличия природных ресурсов. В первую очередь капитал нужен. И умение пустить его в дело.
>
>Не от природных - от энергетических. Они могут иметь не только природную основу (Нп, атомная энергетика).
>И опять же - что бы мы сейчас знали об арабских странах, не будь у нее нефти?

Ну а чего знаем? Что есть кучка стран паразитов и не понятно, кто больше от кого зависит - Запад от них или они от Запада.

Владимир
От Volvich
К VVV-Iva (21.01.2003 18:28:42)
Дата 22.01.2003 08:37:26

Re: Была еще...

Привет
>Ну а чего знаем? Что есть кучка стран паразитов и не понятно, кто больше от кого зависит - Запад от них или они от Запада.
Обосновываю:
Арабские-мусульманские страны держат в своих руках огромный потенциал, активно влияющий на состояние мировой экономики.
Они же - главный генератор условно говоря, исламского фундаментализма, а это влиятельный фактор геополитики.
И все - благодаря энергоресурсам.
Мы - вторые в мире по энергоресурсам (после стран Персидского залива, считая их воедино). Следовательно, если мы не такой же по влиятельности фактор геополитики, значит что-то не так.
ВЛадимир Вольвач
От VVV-Iva
К Volvich (22.01.2003 08:37:26)
Дата 22.01.2003 16:18:53

Если бы все было так просто.

Привет
>Привет
>>Ну а чего знаем? Что есть кучка стран паразитов и не понятно, кто больше от кого зависит - Запад от них или они от Запада.
>Обосновываю:
>Арабские-мусульманские страны держат в своих руках огромный потенциал, активно влияющий на состояние мировой экономики.
>Они же - главный генератор условно говоря, исламского фундаментализма, а это влиятельный фактор геополитики.
>И все - благодаря энергоресурсам.
>Мы - вторые в мире по энергоресурсам (после стран Персидского залива, считая их воедино). Следовательно, если мы не такой же по влиятельности фактор геополитики, значит что-то не так.

Россия - это все таки не Сауды, а ближе к Ирану ( в смысле количества нефти на душу населения). А с Ираном вот какая штука получается - до 73 года, нефть и газ давали чуть 50% ВНП, а после - более 80%.
Т.е. зависимость Запада от Иранской нефти возрасла не сильно, а зависимость Ирана от Запада более чем в два раза.
Кстати, такую точку рения неоднократно озвучивали некоторые экономисты на Западе, писали, что повышение цен на нефть до уровнейя 75 года было запланировано Семью сестрами еще в конце 60-х.
Часть геополитиков так и читала, что все повышение цен на нефть в 73-74 - это усиление привязки Арабского востока к Западу.

Владимир
От Volvich
К VVV-Iva (21.01.2003 18:28:42)
Дата 22.01.2003 08:31:23

Re: Была еще...

Привет
>Ну а чего знаем? Что есть кучка стран паразитов и не понятно, кто больше от кого зависит - Запад от них или они от Запада.
Обосновываю:
Арабские-мусульманские страны держат в своих руках огромный потенциал, активно влияющий на состояние мировой экономики.
Они же - главный
>Владимир
От Volvich
К miron (21.01.2003 10:04:59)
Дата 21.01.2003 11:04:03

Re: Оба центра...

>Америка и Россия в начале века росли быстрее всех потому, что имели собственную нефть. Их даже опережала Швейцария имевшая гидроэлектроэнергию.

А вообще это очень интересно. Наверное, кто-нибудь уже проанализировал зависимость темопов экономического роста от роста энергетического потенциала в мировой экономической системе. Кажется у Василия Леонтьева что-то подобное есть. Возрастание значения энергоресурсов - общемировая тенденция, по этому поводу, видимо, нас ждет еще не одна война, и эта проблема, мне кажется разведет Россию и США по разным углам ринга.
От miron
К Volvich (21.01.2003 11:04:03)
Дата 21.01.2003 13:30:55

Последнкк книга Парвева

хорошо показывает эту тенденцию. Будушая война будет за нефть. Кстати дешевый уголь из Кореи мог дать не меньший импульс для Японии, чем нефть для Америки.