>> Нет "катастрофического типа" общественного развития - есть инертность
>властей, которые пытались протащить абсолютную монархию в 20-й век.
>Так и Петр Первый ломал то, что было "косно" и "инертно" - почему Вы его не
>прибавили, не знаю.
Потому что мы говорим про более близкие времена.
>Но ведь откуда-то берется такой тип власти, не из космоса же. И власти могут
>что-то там "протаскивать" только потому, что народ так долго им это делать
>позволяет.
А не так много времени прошло. Предыдущий "выпуск пара" был в 1861 году. А перед 1905 годом было немало "звоночков", начитая с Морозовской стачки 1885 года.
>И "демократия" вырождается в "от выборов до выборов". В промежутке не
>работает.
В какой-то степени верно.
>А Вы знаете, как народ можно изменить? И хочет ли он этого?
>>И "демократия" вырождается в "от выборов до выборов". В промежутке не работает.
>
>В какой-то степени верно.
Здесь - не в какой-то, а пожалуй, в полной. Но не только в России.
>>А Вы знаете, как народ можно изменить? И хочет ли он этого?
>
>А почему его надо менять?
Потому что именно данные свойства нашего народа позволяют власти деспотического толка удерживаться у власти "до упора" (с последующими "разборками"), а власти "демократического толка" (точнее, "избираемой на выборах") рулить ПРЕДЕЛЬНО безответственно из-за отсутствия каких-либо сдержек, а перед выборами что-то наскоро "подкидывать" и "латать".
Можно согласиться с тем, что при наличии такого "объекта" последний тип власти гораздо более устойчив -поскольку "ругать некого", "все само собой происходит", так сказать, "по законам природы".
Но благотворен ли он в перспективе - и не очень далекой, а близкой?