Привет!
>Да вот вам самое очевидное противоречие, вытекающее из ваших же слов - элита (биосистема) неограниченно доминирует без конкурентов, значит противопоставлять ей логично было бы тоже "систему", а Вы предлагаете "внедрить конкуренцию в среду элиты". То есть, сначала объясняете доминирование элиты отсутствием "межсистемной конкуренции", а потом, глазом не моргнув - вводите в качестве компенсатора "внутрисистемную конкуренцию", что совершенно не одно и тоже. Последняя, по идее, должна вести к усилению биосистемы, от чего она получают возможность ещё успешнее доминировать (относительно того же народа, который, надо думать - тоже "биосистема").
Нет тут никакого противоречия. Представители элиты конкурируют между собой (в среде элиты так сказать) - за право рулить обществом. Ну примерно, как фирмы конкурируют в лице своих товаров за право облегчить кошелек потребителя.
Сама по себе конкуренция _элиты_ с другой элитой - это что-то малопредставимое.
Да и ни к чему такой изыск. Также как конкуренции между товарами достаточно, чтобы фирмы не загнивали - так и конкуренции в среде элиты достаточно, чтобы она не загнивала.
Отличие представителей элиты от фирм - в том, что для фирм есть устоявшийся механизм обратной связи - покупатель 'голосует рублем', а для элиты - нет.
Вот механизм ответственности власти такую обратную связь и вводит.
Первый придумал, что элита деградирует так она система биологическая, которая стремится к доминированию. Если у нее нет конкурентов начинается монополизация и деградация. , а второй ей пропагандирует. Мне, например, тоже не понятно, с кем элита должна конкурировать. Впрочем, что они подразумевают под "элитой" - не знаю.
По СЛМ же - элита в неразделённом на враждующие части обществе может быть только одна, и конкурировать ей, действительно, не с кем.