От alex~1
К VVV-Iva
Дата 23.01.2003 10:00:50
Рубрики Крах СССР;

информация к размышлению (о ругани, революционерах, бескультурии и цвете нации))

Сейчас мы можем сказать, что государственное строительство Европы - несмотря на все ее технические достижения было неудачным строительством. И мы можем сказать, что государственное строительство России, несмотря на сегодняшнюю революцию, было удачным строительством. Наша гуманитарная наука должна была бы изучать европейскую историю с целью показать нам: как именно не надо строить государственность. И русскую - или римскую или британскую историю - с целью показать, к а к надо строить государственность. Но наша гуманитарная наука с упорством истинного маньяка все пыталась пихнуть нас на европейские пути. Наша схоластика питалась европейскими терминами, которые у себя дома обозначали неизвестно что. Наши ученые точно следовали примеру ключевского дворянина, и в их умах и сочинениях фигурировали термины, которые не обозначали вообще ничего, которые не "соответствовали ни европейским, ни русским явлениям", то есть которые не соответствовали ни чему в реальном мире - которые были хуже, чем просто вздором: они были призрачными верстовыми столбами, которые бесы схоластики понатыкали на всех наших путях:

"Вот, верстою небывалой
Он мелькнул передо мной,
Вот сверкнул он искрой малой
И проплыл во тьме ночной".

По этим "верстам небывалым" пошли "Бесы" Достоевского. И пришли бесы Сталина. Верстовые столбы, и путеводные звезды, и всякое такое прочее, вели нас в яму. В каковой яме мы и сидим сейчас. Этой ямой мы обязаны, если не исключительно, то преимущественно всей сумме наших общественных наук.

Та методика общественных наук, которая родилась на Западе, была и там "богословской схоластикой и больше ничем". Она выработала ряд понятий и терминов, в сущности мало отвечавших и европейской действительности. Наши историки и прочие кое-как, с грехом пополам, перевели все это на русский язык - и получились совершеннейшие сапоги всмятку. Русскую кое-как читающую публику столетия подряд натаскивали на ненависть к явлениям, которых у нас вовсе не было и к борьбе за идеалы, с которыми нам вовсе нечего было делать. Был издан ряд "путеводителей в невыразимо прекрасное будущее", в котором всякий реальный ухаб был прикрыт идеалом и всякий призрачный идеал был объявлен путеводной звездой. Одними и теми же словами были названы совершенно различные явления. Было названо "прогрессом" то, что на практике было совершеннейшей реакцией, - например, реформы Петра, и было названо "реакцией" то, что гарантировало нам реальный прогресс - например, монархия. Была "научно" установлена полная несовместимость "монархии" с "самоуправлением", "абсолютизма" с "политической активностью масс", "самодержавия" со "свободой" религии с демократией и прочее и прочее - до бесконечности полных собраний сочинений. Говоря несколько схематично, русскую научно почитывавшую публику науськивали на "врагов народа" - которые на практике были его единственными друзьями, и волокли на приветственные манифестации по адресу друзей, которые оказались работниками ВЧК - ОГПУ - НКВД. А также и работниками Гестапо.

Русская гуманитарная наука оказалась аптекой, где все наклейки были перепутаны. И наши ученые аптекари снабжали нас микстурами, в которых, вместо аспирина, оказался стрихнин. Термин есть этикетка над явлением. Если этикетки перепутаны - то перепутаница в понимании является совершеннейшей. неизбежностью. Русская "наука" брала очень неясные европейские этикетки, безграмотно переводила их на смесь французского с нижегеродским - и получался "круг понятий, не соответствовавших ни иностранной, ни русской действительности" - не соответствовавших, следовательно, никакой действительности в мире, круг болотных огоньков, зовущих нас в трясину.

Истинно потрясающие пророчества русских ученых отчасти объясняются полной путаницей их "научных понятий". Отчасти объясняются и другим: хроническим расстройством умственной деятельности, возникшим в результате векового питания плохо пережеванными цитатами. В их, этих ученых, распоряжении была только схоластика и - больше ничего. Были только переводы с иностранного - и больше ничего. Был круг понятий, не соответствующий никакой действительности в мире - и был ряд пророчеств, которые теперь звучат, как издевательство. Эти люди никогда ничего не понимали, не понимают сейчас и никогда ничего понимать не будут. Но именно они учили нас. И призывали, и науськивали, и разъясняли, и пророчествовали.

Наш правящий и образованный слой, при Петре Первом оторвавшись от народа, через сто лет такого отрыва окончательно потерял способность понимать что бы то ни было в России. И не приобрел особенно много способностей понимать что бы то ни было в Европе. И как только монархия кое-как восстановилась и первый законный русский царь - Павел Первый - попытался поставить задачу борьбы с крепостным правом, русский правящий слой раскололся на две части: революцию и бюрократию. На дворянина с бомбой и дворянина с розгой. Чем дальше шел процесс освобождения страны, тем эти два лагеря действовали все с большей и большей свирепостью: дворянство, вооруженное розгой тянуло страну назад к дворянскому крепостному праву; дворянство, вооруженное бомбой, толкало страну вперед - к советскому крепостному праву. Дворянство розги опиралось на немецких управляющих, дворянство бомбы - на немецких Гегелей. Было забыто все: и национальное лицо, и национальные пути, и национальные интересы. Интеллигенция, которая перед самой революцией почти полностью совпадала с дворянством и которая целиком приняла обе части его наследства - бобчинскими и добчинскими, "петушком-петушком", бегая вприпрыжку за каждой иностранной хлестаковщиной, пока не прибежала в братские объятия ВЧК-ОГПУ-НКВД.

Нужно сознаться: это были вполне заслуженные объятия за столетнее блудословие. Интеллигенция - от латинского слова intellegere - понимать - должна была бы быть слоем людей, профессионально обязанных понимать хоть что-нибудь. Но вместо какого бы то ни было понимания, в ее уме свирепствовал кабак непрерывно меняющихся мод. Вольтерианство и гегелианство, Шеллинг и Кант, Ницше и Маркс, эротика и народовольчество, порнография и богоискательство - все это выло, прыгало, кривлялось на всех перекрестках русской интеллигентской действительности. Не было не только своего русского, но не было ничего и своего личного. Не было, конечно, и ничего национального. Третий Интернационал явился, поэтому, естественным и законным наследником потери национальной личности, как и философия материализма - таким же наследником потери личности вообще.

История русской общественной мысли - на своей родине померла совсем. Жалеть об этом не стоит: туда ей и дорога: она потонула в той кровавой яме, в какую толкнула нас всех. Но - истинно Божиим попущением - часть гигантов русской общественной мысли, властителей русских интеллигентских дум, пожирателей иностранных философских цитат - ухитрилась все-таки сбежать за границу. Наивные люди - и я в свое время был в их числе, - могли бы предположить, что гиганты мысли, кое-как омыв разбитые свои лбы, постараются кое-как вправить вывихнутые свои мозги. И что они, специалисты и профессора, философы и историки, деятели и политики, сообразят все-таки: так как же все это случилось, и как великая и бескровная, которую они же готовили сто лет подряд, оказалась и мелкой и кровавой, мстительной и злобной. голодной и вшивой. И дадут нам всем профессионально добросовестный совет: как, по крайней мере, не влипнуть в такую же дыру и еще раз.

Но ничего этого не случилось. Духовные отцы революции, сбежав в эмиграцию, пишут мемуары. Каждый Иванов Седьмой доказывает черным по белому, что все предыдущие Ивановы, от Первого до Шестого включительно, были дураками и прохвостами и только один он, Иванов Седьмой, был умником. И что, если бы революция послушалась именно его, Иванова Седьмого, и остановилась бы на ступеньке Номер Семь заранее указанной им, Ивановым Седьмым, то все было бы вполне благополучно. Но все испортили остальные Ивановы и остальные ступеньки. Выдумать что-нибудь глупее было бы затруднительно.

Но и эти Ивановы меняют свои философии и свои порядковые номера. Приведу истинно классический пример. Профессор Бердяев начал свою общественную карьеру проповедью марксизма и революции. Потом он - еще в 1910 году - "сменил вехи" и стал чем-то вроде буржуазного либерала. Потом он сбежал заграницу и стал там "черной сотней". Потом из "черной сотни" перешел в богоискательство. Потом из богоискательства - перекочевал на сталинский патриотизм. Я не знаю, куда успеет он перекочевать завтра. И об какую ступеньку он ахнется своей убеленною хроническим катаром головой. Трагедия заключается в том, что все эти бердяевы, многоликие и многотомные, только повторяют свои старые, привычные пути: накидываются на любую цитату, лишь бы она была новой, или казалась новой, глотают ее не пережевывая и извергают непереваренной, остаются вечно голодными и со всех ног скачут по философским пастбищам Европы, подбирая каждый репейник и кувыркаясь через каждый ухаб.

Совершенно ясно: бердяевы никогда и ничего не понимали, ибо всегда их вчерашнее понимание на завтра оказывалось вздором даже и для них самих. А завтрашнее окажется вздором послезавтра. Совершенно ясно, что ни вчера, ни сегодня у всех них не было за душой ни копейки своего, личного, органического, крепкого: все это были дыры в пустоту, кое-как заткнутые пестрыми тряпками из первой попавшейся сорной кучи. Они, правда, хитренькие: они зовут людей возвращаться в СССР - но сами туда не едут. И из всех политических течений современности они избирают то, какое в данный момент платит максимальные гонорары. Так действовала и старая русская интеллигенция вообще: была, конечно, великомученицей, но получала самые крупные гонорары во всем тогдашнем мире. Призывала к жертвам, но отдавала в жертву молодежь, "безусых энтузиастов". Безусые энтузиасты в 1905 году шли на виселицу, а в 1945 - на возвращение в СССР - что то же самое. На этой молодежи властители дум - делали деньги в 1905 году - и делали в 1945, правда, в 1945 гораздо меньше, чем в 1905.

Эта интеллигенция - книжная, философствующая и блудливая, слава Богу, почти истреблена. Но, к сожалению, истреблена не вся. Она отравляла наше сознание сто лет подряд, продолжает отравлять и сейчас. Она ничего не понимала сто лет назад, ничего не понимает и сейчас. Она есть исторический результат полного разрыва между образованным слоем нации и народной массой. И полной потери какого бы то ни было исторического чутья. Она, эта интеллигенция, почти истреблена. Но "дело ее еще живо", как принято говорить в таких исторических случаях: гной ее мышления еще будет отравлять мозги и будущих поколений. И ее конвульсивные прыжки от Маркса к Христу и от Христа снова к Сталину - будут еще вызывать подражание в_ тех юных профессорах, которые идут на смену повешенным и повесившимся. Сифилис заразителен. Но точно также была заразительна пляска Св. Витта: начинает дергаться одна истеричка и за ней дергаются тысячи. Начинает "менять вехи" один Бердяй Булгакович, за ним извиваются и остальные. Со всем этим мы покончим еще очень нескоро. Ибо, если ничему не научила даже и Чрезвычайка, то что еще может научить людей, вся духовная мощь которых сконцентрирована в их органах усидчивости?

В мире есть люди умные и есть люди глупые. Дурак, попадая в дурацкое положение, будет винить всех, кроме себя: все виноваты, все подвели, обманули, ограбили, изнасиловали. Это будет дурацкой реакцией на дурацкое положение: ибо всех изменить нельзя. Но можно постараться учесть всех и в следующий раз постараться в дурацкое положение не попадать.

Бердяи разных разновидностей ищут разных объяснений - кроме, разумеется, самих себя. В зависимости от высоты гонораров, ищут вину: в евреях, в немцах, в некультурности масс, в наследии проклятого царского режима, в изуверстве большевиков, в таинственной славянской душе, в еще более таинственной исторической стихии и. наконец, даже и в Диаволе - в самом настоящем, всамделишнем Диаволе - хотя и без рожек и хвоста, но в Диаволе. И советская власть так и именуется "сатанинской властью" - именуется теми людьми, которые еще лет тридцать-сорок тому назад визжали от восторга при каждом наступательном шаге великой и бескровной.

Солоневич,
"Народная монархия"

Будут ли православные и русофилы на форуме утверждать, что Солоневич - хам, выскочка, лишенный культуры, хитрый безмозглый осел и тупой фанатик, т.е. полное подобие Ленина?
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (23.01.2003 10:00:50)
Дата 23.01.2003 10:18:18

Отчасти

>Будут ли православные и русофилы на форуме утверждать, что Солоневич - хам, выскочка, лишенный культуры, хитрый безмозглый осел и тупой фанатик, т.е. полное подобие Ленина?

Солоневич - вульгарен, на всех его книгах налет журналистской хамоватости и упрощенчества. Он не получил высшего образования, но судит професоров с типичной безаппеляционностью школяра. Он, несомненно, фанатик, но я не назвал бы его тупым, так же как не назвал бы Ленина хитрым безмозглым ослом (хотя бы потому что или хитрый, или безмозглый. А безмозглым Ленин явно не был, не считая последних двух лет жизни).

Любопытно, что все топтания Солоневича на интеллигенции - хамоватый перепев оценок, самой же интеллигенцией и выработанной. См. "Вехи".

В Солоневиче есть что-то мухинское. И даже изрядно.

Любопытно, что последовательный и убежденный монархист И.Ильин (тоже с того парохода) его на дух не переносил.
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (23.01.2003 10:18:18)
Дата 23.01.2003 11:03:09

Re: Отчасти

>Любопытно, что все топтания Солоневича на интеллигенции - хамоватый перепев оценок, самой же интеллигенцией и выработанной. См. "Вехи".

Другими словами, с сутью интеллигенция согласна - сама так считает, но форму отвергает напрочь (применительно как к Ленину, так и к Солоневичу). "Как это все грубо... не это главное".("Тот самый Мюнхгаузен")

У Бердяева есть фраза по поводу Ленина: "Ему была совершенно не свойственна рафинированность ума". По контексту - не четкость и ясность (это Бердяев за Лениным признает), а полное отсутствие респектабельного (в интеллигентских кругах) двоемыслия. Любой интеллигент этого на дух не переносит. Хамы-с. Люди не нашего круга-с. Даже забавно, как тщательно уже двести (как минимум) лет сохраняется этот дух интеллектуального борделя.

>В Солоневиче есть что-то мухинское. И даже изрядно.

Есть. И общее в позиции оппонентов: чего там обсуждать-то. Говно-с, говно-с, увольте меня, милостивый государь.

>Любопытно, что последовательный и убежденный монархист И.Ильин (тоже с того парохода) его на дух не переносил.

Естественно. А Вы чего ожидали?
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (23.01.2003 11:03:09)
Дата 23.01.2003 12:04:29

Re: Отчасти

>У Бердяева есть фраза по поводу Ленина: "Ему была совершенно не свойственна рафинированность ума". По контексту - не четкость и ясность (это Бердяев за Лениным признает), а полное отсутствие респектабельного (в интеллигентских кругах) двоемыслия. Любой интеллигент этого на дух не переносит.
"Рафинированность" - это, все-таки, ближе к ясности. Чистота суждений, способность отключить субъективные предпочтения и политическую ангажированность.

Во многом такая манера суждений ("Есть два мнения - мое и неправильное") является свойством публичного политика, к тому же крайнего оппозиционера. Но многие другие политики - выходцы из либеральной интеллигенции - подобной манеры избегали. Кто знает, может быть это их и сгубило? :)

А насчет двоемыслия - исследователю рефлексия никогда не вредила. Но то - исследователю.

>Хамы-с. Люди не нашего круга-с. Даже забавно, как тщательно уже двести (как минимум) лет сохраняется этот дух интеллектуального борделя.
Да почему же. Вполне своего круга. Потомственный дворянин с высшим образованием. Ленин сам себя вывел за пределы этого круга, совершенно сознательно.
Там, где вопросы решаются по принципу "кто кого круче обматерит, тот и прав" - там, конечно, не бордель, а какое-то другое заведение. Не знаю точно, какое, но точно знаю, что не интеллектуальное.

И в заключение, о смешном и об остраненности суждений. Случай, кажется, из жизни.

Главному редактору газеты приносят юмореску на последнюю полосу. Он начинает читать, улыбается, потом смеется, громко, до изнеможения, чуть ли не сползает от смеха под стол, наконец кончает смеяться, вытирает слезы и заявляет: "Не пойдет!".
Сотрудники в недоумении: "Почему? Ведь смешно же, вы сами смеялись?"
"Да, я смеялся. Но как? Животным смехом!"
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (23.01.2003 12:04:29)
Дата 23.01.2003 12:30:20

В этом есть резон.

>Главному редактору газеты приносят юмореску на последнюю полосу. Он начинает читать, улыбается, потом смеется, громко, до изнеможения, чуть ли не сползает от смеха под стол, наконец кончает смеяться, вытирает слезы и заявляет: "Не пойдет!".
>Сотрудники в недоумении: "Почему? Ведь смешно же, вы сами смеялись?"
>"Да, я смеялся. Но как? Животным смехом!"
------------------

В этом есть резон.
Я и теперь порой еще смеюсь (правда, все меньше) над некоторыми фильмами и передачами "60-х и позже" - но уже осознаю, что это ...


-------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (23.01.2003 10:18:18)
Дата 23.01.2003 10:38:21

Re: Отчасти

Я просто еще раз хотел обратить внимание некоторых форумян, что они ряд проблем видят так, как привыкли видеть или как им нравится видеть, а не так, как они стоят на самом деле. :)