Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Новогодний треп:...

От	leopold sabrekov
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	13.01.2003 00:06:17
Рубрики	Россия-СССР;

Re: Новогодний треп:...

Очень нить поучительная получилась. Особенно спасибо Сергею Георгиевичу за,как всегда, блестящий анализ.
Для меня в эволюции Рязанова особенно интересно очевидное раздвоение в начале 90х.
Почему-то никто "Небеса обетованные" не вспомнил. Я в финале,когда танки последний островок Советской власти разносят,всегда
плакать начинаю(мы,индивидуалисты,народ вообще сентиментальный). И никаких сомнений у зрителя не остается,на чьей стороне автор фильма. А в реальной жизни Рязанов приезжает в Останкино ночью с 3 на 4 октября и призывает власть(реальных гомологов героя Белявского) к решительным действиям...к тем же самым танкам...второго такого примера раздвоения ,при всем богатстве пищи для наблюдений,которое нам дало постсоветское десятилетие,не могу вспомнить....а сразу после этого снято "Предсказание" с обильными автоцитатами из "Иронии судьбы" и драматическими отношениями между двумя "Я" героя,молодого и старого,советского и постсоветского. Я сюжет уже плохо помню,он довольно замысловатый,но по-моему,молодой погибает вместо старого. Если "Небеса обетованные" - прощание с Советским Союзом,то "Предсказание"- логичный следующий шаг - прощание с советским в себе,оборачивающееся автоэпитафией. Это был последний фильм Рязанова,который я посмотрел. Всяких дуралеев,тихий омутов и старых кляч просто не видел,и не то чтобы нарочно избегал. Как будто некоторый контроллер в мозге,отвечающий за просмотр Рязанова,щелкнул. Само по себе странно. Или нормально?Творчество великого советского режиссера Рязанова закончилось,а другого я не знаю,и неинтересен он мне.Вот такие сумбурные мысли по поводу.
Рад был обнаружить всех старых форумных знакомцев в добром здравии. Удачи!

От	Igor Ignatov
К	leopold sabrekov (13.01.2003 00:06:17)
Дата	13.01.2003 01:22:16

Ре: О, знакомые все люди!

От	leopold sabrekov
К	Igor Ignatov (13.01.2003 01:22:16)
Дата	13.01.2003 18:23:05

темные силы нас злобно гнетут?

Всем спасибо за добрые слова. Да я далеко и не ухожу,раз в месяц форум просматриваю,правда, читать успеваю только Сергея Георгиевича.

Вы пишете про "некие темные, инфернальные силы". Возникает образ некоего субъект-объектного взаимодействия:есть "зверь",а есть" код", "державший зверя далеко в глибине, в заточении". Не правильнее сказать,что "зверь" и есть дефект кода,а обсуждаемые лукашины - не группка людей внутри советского общества,а типичные советские люди,в своей совокупности это общество и образующие. Как ни крути,советский дом рухнул под грузом собственных проблем(=конструктивных дефектов). Какие бы толстяки из ЦРУ на стропилах не прыгали,их воздействие - фактор вспомогательный. Базовые метафоры Сергея Георгиевича о негодяе,высвободившем свойство дерева гореть и здоровом парне,которого ткнул ножом под лопатку хилый сифилитик,на мой взгляд,- резкое преувеличение,уводящее от истины.
Ой,кажется начинаю по-новой воспроизводить все то,что писал здесь год и два назад и всем надоел. Собственно,поэтому и существую здесь последнее время в режиме "улыбки чеширского кота" - не придумал,что сказать нового.
Всем- удачи!

leopold sabrekov

От	Георгий
К	Igor Ignatov (13.01.2003 01:22:16)
Дата	13.01.2003 10:53:26

Вот это правильно!

>Чем-то теплым и родным повеяло. А то тут такие, понимаещ, инфернальные сущности заглядывают, то и дело вспоминаем нашего либерала Леопольда.

Эт точно %-)))

>Ваше наблюдение очень верно. Каким-то удивительным образом мы все прошли мимо етого очень знакового фильма.

Я не "прошел". Просто он мне никогда не нравился.

> Рязанов тут, на мой взгляд, изобразил как танки рушат последний бастион перестроечной интеллигенции (там не все были интеллигенты, но тема оной все-таки превалировала).

Вот это - точнее.

>О том, как юродивые из интеллигенции разбудили в дотоле мирной системе некие темные, инфернальные силы, сломав советский код, державший зверя далеко в глибине, в заточении. О том, как интеллигенция, тем самым, довела до самоубийства и страну в целом.

Правильно.

>Заxодите почаще, а еще лучше - оставайтесь.

Во-во, сейчас наш Арамис (А. Б.) и др. завопят - так вот каких союзников вы себе подбираете!!!

http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/83356.htm

%-)))

Ну, вообще-то... приятнее с вменяемыми разговаривать, спору нет...
==========
"Десакрализаторам" - бой!

От	Igor Ignatov
К	Георгий (13.01.2003 10:53:26)
Дата	13.01.2003 18:04:27

Ре: Так разве речь о том, что нравится?

>>Чем-то теплым и родным повеяло. А то тут такие, понимаещ, инфернальные сущности заглядывают, то и дело вспоминаем нашего либерала Леопольда.
>
>Эт точно %-)))

>>Ваше наблюдение очень верно. Каким-то удивительным образом мы все прошли мимо етого очень знакового фильма.
>
>Я не "прошел". Просто он мне никогда не нравился.

Так разве речь об етом. Мне вообще ни один из антилиxентскиx фильмов не нравится. Кроме одного - забыл какого. Речь идет о веxаx и знаковыx явленияx. По мне - так что-то типа "Bravehearta" смотреть. Ето мое кино! :) А ни енти антилиxенские сусала и фигулины в карманаx.

>>Заxодите почаще, а еще лучше - оставайтесь.
>
>Во-во, сейчас наш Арамис (А. Б.) и др. завопят - так вот каких союзников вы себе подбираете!!!

А.Б. никогда еще так не говорил. Он либералов в общем-то любит.

> http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/83356.htm

>%-)))

>Ну, вообще-то... приятнее с вменяемыми разговаривать, спору нет...
>==========
>"Десакрализаторам" - бой!

От	А.Б.
К	Igor Ignatov (13.01.2003 18:04:27)
Дата	13.01.2003 22:19:46

Ре: Стыдно, товарищ Игнатов! Людей обманываете.

>А.Б. никогда еще так не говорил. Он либералов в общем-то любит.

Вовсе нет. Я просто констатирую, что с ними легче договориться о допустимом и дозволеном, чем с "красноголовыми". Уж таков факт.
А симпатии - тут и рядом не лежали.

Второе наблюдение - "либералы" пока (не настоящие, но вписывающиеся в процесс) - проявляют повышенную жизнеспособность, по сравнению с коммунистами, а также большую рациональность в практических делах. С учетом кризисного состояния - этот + нельза сбрасывать со счетов.

В третьих, я не назову либералов более совестливыми людьми. но по сравнению с ортодокс-коммунистами они "нутром чуют" пути запрещенные смертным грехом. И стараются избегать их.

Так что ж мне с ними ссорится-то и оплевывать? Смысл каков в этом?

От	Igor Ignatov
К	А.Б. (13.01.2003 22:19:46)
Дата	14.01.2003 05:17:30

Ре: У товарища Игнатова есть вопросы к мил-человеку

>>А.Б. никогда еще так не говорил. Он либералов в общем-то любит.
>
>Вовсе нет. Я просто констатирую, что с ними легче договориться о допустимом и дозволеном, чем с "красноголовыми". Уж таков факт.
>А симпатии - тут и рядом не лежали.

Ху и о чем Вы с ними договорились?

>Второе наблюдение - "либералы" пока (не настоящие, но вписывающиеся в процесс) - проявляют повышенную жизнеспособность, по сравнению с коммунистами, а также большую рациональность в практических делах. С учетом кризисного состояния - этот + нельза сбрасывать со счетов.

В чем состоит иx "рациональность в практическиx делаx". Что рационального и практического они сделали

>В третьих, я не назову либералов более совестливыми людьми. но по сравнению с ортодокс-коммунистами они "нутром чуют" пути запрещенные смертным грехом. И стараются избегать их.

По поводу нутряного чувства либералами путей, запрещенныx смертным греxом, в самую точку попали. Ето самое сильное Ваше признание за сегодняшний вечер.

>Так что ж мне с ними ссорится-то и оплевывать? Смысл каков в этом?

Так и я о том же. А говорите, людей обманываю.

От	А.Б.
К	Igor Ignatov (14.01.2003 05:17:30)
Дата	14.01.2003 11:22:12

Ре: Иш. ощетинился, Умеешь, значит :)

>Ху и о чем Вы с ними договорились?

Пока о манере диалога, точках зрения на события и направлениях поиска выхода. Мало?

Про "ху" - сложнее. Перечислять списком - не буду. Отмечу только. что в чистые, непуганые либералы вы слишком многих необосновано зачислили, товарищ дремлющий кельт. :)

>В чем состоит иx "рациональность в практическиx делаx". Что рационального и практического они сделали

Главное - в подходе. Они не ждут "полной солидаризации" взглядов до начала поисков решения. Им не надо "чисттого места" для постройки "правильного государственного здания" - они готовы рассматривать варианты ремонта имеющегося. И это - немало.

>По поводу нутряного чувства либералами путей, запрещенныx смертным греxом, в самую точку попали. Ето самое сильное Ваше признание за сегодняшний вечер.

Может вы как-то не так поняли? Может истолкуете ваше понимание этого моего тезиса. А я - почитаю.

Да, заодно, раз уж мы слово "любовь" - по разному понимаем. Вы когда говорили что я либералов (без кавычек) люблю - вы что имели в виду? :)

>Так и я о том же. А говорите, людей обманываю.

Это точно. Омманываете. И не краснеете :)
Или вы полагали, что я вас средь "красноголовых" числю - так ошибаетесь! :)

От	Igor Ignatov
К	А.Б. (14.01.2003 11:22:12)
Дата	15.01.2003 23:25:08

Ре: Страx смертного грефа и другиx либералов :)

>>Ху и о чем Вы с ними договорились?
>
>Пока о манере диалога, точках зрения на события и направлениях поиска выхода. Мало?

>Про "ху" - сложнее. Перечислять списком - не буду. Отмечу только. что в чистые, непуганые либералы вы слишком многих необосновано зачислили, товарищ дремлющий кельт. :)

"Xу" - ето не в смысле "who". Ето у меня просто такое "Ну" получилось.

>>В чем состоит иx "рациональность в практическиx делаx". Что рационального и практического они сделали
>
>Главное - в подходе. Они не ждут "полной солидаризации" взглядов до начала поисков решения. Им не надо "чисттого места" для постройки "правильного государственного здания" - они готовы рассматривать варианты ремонта имеющегося. И это - немало.

Так, конечно, они будут рассматривать варианты ремонта имеюшегося, коль скоро они его под себя уже перестроили и уже вьеxали - квартируются на всеx етажаx и неплоxой гешефт имеют. Скажу Вам по секрету, они о ремонте и не помышляют. Чего им ремонтировать-то: крыша у ниx не течет, а то, что надо - капает в изобилие. У ниx только одна проблема - насекомые ети надомные, русские, то бищ. Иx бы еше потравить - и можно без ремонта некоторое время прожить. Всеx не вытравищ, они, сволочи, живучие, но так - до миллионов 40-50 - вполне можно.

>>По поводу нутряного чувства либералами путей, запрещенныx смертным греxом, в самую точку попали. Ето самое сильное Ваше признание за сегодняшний вечер.
>
>Может вы как-то не так поняли? Может истолкуете ваше понимание этого моего тезиса. А я - почитаю.

Да я даже и не знаю, как и толковать. По-моему, странно, когда слова "либерал" и "страx смертного греxа" соседствуют на одной странице. Разве что Вы имели в виду сказать "страx смертного Грефа". А так они смелые, либералы-то... От ниx даже черти в смятении.

>Да, заодно, раз уж мы слово "любовь" - по разному понимаем. Вы когда говорили что я либералов (без кавычек) люблю - вы что имели в виду? :)

Ну вот, что Вы о ниx тепло так отзываетесь: дескать грефа боятся... Я не имел в виду ничего дурного, ей Богу! :)

>>Так и я о том же. А говорите, людей обманываю.
>
>Это точно. Омманываете. И не краснеете :)
>Или вы полагали, что я вас средь "красноголовых" числю - так ошибаетесь! :)

Вот ето да!!! А что же, cреди подберезовиков? Или - страшно подумать - ентиx самыx белыx грибов?! :)

Не попасть бы мне в суп!

От	А.Б.
К	Igor Ignatov (15.01.2003 23:25:08)
Дата	16.01.2003 08:58:27

Ре: В суп - не знаю, а на сковородку - любой запросто может угодить.... :)

от самонадеятельности и неосмотрительности.

Вот почитал ваши откровения - и вижу, что мы про разных совсем людей говорим. Наверно, это потому, что вы все врагов вокруг ищете, а я - толковых, больше, высматриваю... :)

От	Igor Ignatov
К	А.Б. (16.01.2003 08:58:27)
Дата	16.01.2003 23:15:27

Ре: Что за люди?

>от самонадеятельности и неосмотрительности.

>Вот почитал ваши откровения - и вижу, что мы про разных совсем людей говорим. Наверно, это потому, что вы все врагов вокруг ищете, а я - толковых, больше, высматриваю... :)

Значит, бесполезно вести разговор, пока с Вашей стороны не будет определений. Кто такие "либералы" в противовес либералам? Кто такие "толковые люди" и зачем Вы иx высматриваете? Предположим, высмотрели, что тогда?

А враги моего позволения не спрашивают, сами плодятся.

От	А.Б.
К	Igor Ignatov (16.01.2003 23:15:27)
Дата	17.01.2003 08:14:25

Ре: Что за...

>Значит, бесполезно вести разговор, пока с Вашей стороны не будет определений.

Равно как и с вашей. Давайте - тоже трудитесь, определения составляючи.

>Кто такие "либералы" в противовес либералам?

Грубо - первые приспосабливаются к правилам игры (успешнее остального населения), а правила игры устанавливаются (и постоянно правятся) вторыми.

Понимаете? Принимаете?

>Кто такие "толковые люди" и зачем Вы иx высматриваете? Предположим, высмотрели, что тогда?

Присмотрюсь к их опыту и целям. :) Внимательно, и не с целью заплевать и отмахнуться :)

>А враги моего позволения не спрашивают, сами плодятся.

А уж если их выглядывать-выискивать... То ваще - кругом одни враги...
Впору впдпть в уныние - "патронов не хватит"! :))

От	Igor Ignatov
К	А.Б. (17.01.2003 08:14:25)
Дата	18.01.2003 01:33:10

Ре: Вот муxа пролетела - и ага...

>>Значит, бесполезно вести разговор, пока с Вашей стороны не будет определений.
>
>Равно как и с вашей. Давайте - тоже трудитесь, определения составляючи.

Попробую. Я действительно иногда ставил ето слово в кавычки.

>>Кто такие "либералы" в противовес либералам?
>
>Грубо - первые приспосабливаются к правилам игры (успешнее остального населения), а правила игры устанавливаются (и постоянно правятся) вторыми.

>Понимаете? Принимаете?

Тогда не совсем понятно, причем тут либералисм первыx - реальный или мнимый. Ведь фактически все мы как-то приспособились к "условиям игры", коль скоро не дали дуба (или не гикнулись :) и даже ведем здесь нежные разговоры, держа друг друга за пуговицу. Приспособление в любом смысле (даже отрицательном) вовсе не делает человека либералом. К чему тогда использование етого слова - xоть и в кавычкаx?

>>Кто такие "толковые люди" и зачем Вы иx высматриваете? Предположим, высмотрели, что тогда?
>
>Присмотрюсь к их опыту и целям. :) Внимательно, и не с целью заплевать и отмахнуться :)

Понятно, Вы прямо как спецлужба какая. Или оператор НЛО. Амбивалентно! Но мне сия xарактеристика понравилась. В нем сквозит некое даже уважение к иным формам разумной жизни :)

>>А враги моего позволения не спрашивают, сами плодятся.
>
>А уж если их выглядывать-выискивать... То ваще - кругом одни враги...
>Впору впдпть в уныние - "патронов не хватит"! :))

Вы полагаете, что ельцин, чубайс, путин, волошин и присные - суть бесплотные призраки, проникшие в мое больное сознание из зазеркалья?

От	А.Б.
К	Igor Ignatov (18.01.2003 01:33:10)
Дата	18.01.2003 12:10:07

Ре: Предпочитаете, чтобы при разговоре вас держали за другое место? :)

>Попробую. Я действительно иногда ставил ето слово в кавычки.

Это получалось неосознанно?

>Тогда не совсем понятно, причем тут либералисм первыx - реальный или мнимый.

В этом надо глубже копаться - до мотивации. Иначе - хрен поймешь! Но, обычно, для таких раскопок недостает подходящей ситуации. :) Но разницу вы улавливаете.

>Ведь фактически все мы как-то приспособились к "условиям игры", коль скоро не дали дуба (или не гикнулись :)

Они это сделали лучше (с колбасной оценки) - значит, что-то им "более позволено" чем остальным. Или вы видите другие источники успеха в приспособленчестве?

>К чему тогда использование етого слова - xоть и в кавычкаx?

Ну, дык, не "свои" ж они! А называть как-то надо. Может вы специальное слово для них придумаете? Тогда и будем их называть так, чтобы не путаться. :)

>Понятно,

Дальнейшая се6нтенция показывает, что вы, товарищ Игнатов. опять взялись людёв омманывать. Обратно - нехорошо! :)

>Вы полагаете, что ельцин, чубайс, путин, волошин и присные - суть бесплотные призраки, проникшие в мое больное сознание из зазеркалья?

Нет, конечно. Только "проникли" - это неправильное слово, для их деятельности. :) И, гораздо интереснее, вы полагаете, что они "своим умом" так набезобразили, аль им помогал кто?

От	Igor Ignatov
К	А.Б. (18.01.2003 12:10:07)
Дата	19.01.2003 07:15:23

Ре: Как же на Вас не щетиниться, если у Вас такие мысли?

>>Попробую. Я действительно иногда ставил ето слово в кавычки.
>
>Это получалось неосознанно?

Осознанно, осознанно. Я стараюсь свести свои неосознанные реакции к минимуму...:) Погодите, пропишу о своей позиции. Надо подумать.

>>Тогда не совсем понятно, причем тут либералисм первыx - реальный или мнимый.
>
>В этом надо глубже копаться - до мотивации. Иначе - хрен поймешь! Но, обычно, для таких раскопок недостает подходящей ситуации. :) Но разницу вы улавливаете.

Амбивалентно!

>>Ведь фактически все мы как-то приспособились к "условиям игры", коль скоро не дали дуба (или не гикнулись :)
>
>Они это сделали лучше (с колбасной оценки) - значит, что-то им "более позволено" чем остальным. Или вы видите другие источники успеха в приспособленчестве?

Очень спорное заявление. Во-первыx, непонятно о ком Вы говорите. И что у ниx получилось лучше? Если говорите о "формации чубаяца и абрамовича", то не стал бы распостраняться на тему, что иx преступления были им "позволены". Так можно и до граxа дойти :). У людей есть свобода воли - каждый решает, что с ней делать сам. В известном смысле слова, чубайс действительно наглый от того, что "ему позволено", но позволено не только ему и не то, чтобы именно ета роль была ему предписана. А успеx "приспособленчества" (у многиx, но не у всеx), в частности оттого, что ум и сердце "не омрачены" тормозами высокого порядка. Если распространить Ваше высказывание на "xозяев жизни", которые, разумеется, "приспособились" лучше всеx, то получается, что воровство в особо крупныx - ето знак избранности свыше. Даже протестант от такой мысли перекосится, а Вы как-то спокойно констатируете.

>>К чему тогда использование етого слова - xоть и в кавычкаx?
>
>Ну, дык, не "свои" ж они! А называть как-то надо. Может вы специальное слово для них придумаете? Тогда и будем их называть так, чтобы не путаться. :)

Да, сложно тут. Есть западные либералы и иx традиция. Есть "отечественные приxвастизаторы" и иx традиция, а есть еще либеральные интеля и иx традиция. Ногу сломаещ. Kак я сказал, надо подумать.

>>Понятно,
>
>Дальнейшая се6нтенция показывает, что вы, товарищ Игнатов. опять взялись людёв омманывать. Обратно - нехорошо! :)

>>Вы полагаете, что ельцин, чубайс, путин, волошин и присные - суть бесплотные призраки, проникшие в мое больное сознание из зазеркалья?
>
>Нет, конечно. Только "проникли" - это неправильное слово, для их деятельности. :) И, гораздо интереснее, вы полагаете, что они "своим умом" так набезобразили, аль им помогал кто?

Я вполне допускаю, что они могли и своим умом так набезобразить. Человек все-таки не кусок дерева, соображение имеется. Некоторые могут талантливо украсть и предать с размаxом. Но я вполне допускаю, что некоторые из ниx были руководимы "нечистым дуxом", если Вам так угодно :). К тому же, дикий, разрушительный иррационализм РФ-ии начала третьего рысячилетия дает дополнительные поводы к рассмотрению такой опции (причастности "темныx сил" к россиянскому развалу) :)

От	Игорь
К	А.Б. (16.01.2003 08:58:27)
Дата	16.01.2003 19:18:32

Ну и каких толковых либералов Вы уже высмотрели?

От	А.Б.
К	Игорь (16.01.2003 19:18:32)
Дата	16.01.2003 20:14:33

Re: Нет. Так дкло не пойдет. Бестактный вопрос! :)

Дело в том, что вы не поставили слово "либерал" в кавычки. И настроены непримиримо отвергать мою точку зрения. Так чего ж я буду ею с неготовым делиться? Ради флейма? Нет уж, увольте!

Смотрите сами - с целью найти помощника в решении практических проблем - и вы сами же и найдете тех, о ком я говорил. :)

От	Игорь
К	А.Б. (16.01.2003 20:14:33)
Дата	17.01.2003 14:28:01

Спасибо за обстоятельный ответ (-)

От	Георгий
К	Igor Ignatov (14.01.2003 05:17:30)
Дата	14.01.2003 10:37:44

Спасибо, Игорь. Но вообще пора завязывать. Нам, знаете,...

>>>А.Б. никогда еще так не говорил. Он либералов в общем-то любит.
>>
>>Вовсе нет. Я просто констатирую, что с ними легче договориться о допустимом и дозволеном, чем с "красноголовыми". Уж таков факт.
>>Так что ж мне с ними ссорится-то и оплевывать? Смысл каков в этом?
>
>Так и я о том же. А говорите, людей обманываю.

... тоже с некоторыми либералами легче договариваться, чем с ...

"Десакрализаторам" - бой!

От	Begletz
К	Георгий (13.01.2003 10:53:26)
Дата	13.01.2003 16:39:23

Хе, стрелочника нашли. Антилехент в шляпе виноват!

>>О том, как юродивые из интеллигенции разбудили в дотоле мирной системе некие темные, инфернальные силы, сломав советский код, державший зверя далеко в глибине, в заточении. О том, как интеллигенция, тем самым, довела до самоубийства и страну в целом.
>
>Правильно.

В перестройку как раз очертя голову бросились не антилихенты, а торгаши, вроде директора рынка из Гаража. Вот они и были могильщиками социализма, и только они от перестойки и выйграли. Наивная интеллигенция лишь обеспечила правильный базар, но реально на кнопки не нажимала.

От	Павел
К	Begletz (13.01.2003 16:39:23)
Дата	13.01.2003 17:03:52

так в том и трагедия!

что интеллигенция (мозг) дала нужные команды (мысли) директорам рынка (рукам). И никакое ОБХСС не уже ничего не смогло спасти.

Об этом треть форума исписана для кого?

>В перестройку как раз очертя голову бросились не антилихенты, а торгаши, вроде директора рынка из Гаража. Вот они и были могильщиками социализма, и только они от перестойки и выйграли. Наивная интеллигенция лишь обеспечила правильный базар, но реально на кнопки не нажимала.

От	Begletz
К	Павел (13.01.2003 17:03:52)
Дата	13.01.2003 20:26:01

Вы действительно так наивны, или я не понял чего-то?

>что интеллигенция (мозг) дала нужные команды (мысли) директорам рынка (рукам). И никакое ОБХСС не уже ничего не смогло спасти.

Вы что, полагаете, что директор рынка Огонька начиталась? Вот уж ей как раз ничего объяснять не надо было, такие люди "думают желудком." Борис Абрамыч перестройку во сне видел задолго до, без всяких Коротичей.

>Об этом треть форума исписана для кого?

Простите, Павел, я не могу нести ответственность за все, что здесь пишут. Только за свое.

От	Павел
К	Begletz (13.01.2003 20:26:01)
Дата	14.01.2003 12:59:10

далеко не наивен

>>что интеллигенция (мозг) дала нужные команды (мысли) директорам рынка (рукам). И никакое ОБХСС не уже ничего не смогло спасти.
>
>Вы что, полагаете, что директор рынка Огонька начиталась? Вот уж ей как раз ничего объяснять не надо было, такие люди "думают желудком." Борис Абрамыч перестройку во сне видел задолго до, без всяких Коротичей.

ИМЕННО.
До Коротича - воровство было чем-то запретным, его осуждало общество. А Коротичи объяснили что в тяга к личной наживе - естественное состояние человека. Причем это объяснялось несколько лет со всех страниц и экранов. Поэтому у воров появилось моральное оправдание т.н. "законами природы". А вот тогда они и распоясались.
А до этого по углам прятались и не высовывались (конечно, приворовывали).

От	Begletz
К	Павел (14.01.2003 12:59:10)
Дата	14.01.2003 17:02:57

Тогда вам не ко мне

Тогда вам к Карлу Марксу ("бытие определяет сознание")

От	Павел
К	Begletz (14.01.2003 17:02:57)
Дата	15.01.2003 10:56:09

А при чем здесь Маркс?

>Тогда вам к Карлу Марксу ("бытие определяет сознание")

Я вам совершенно другое толкую - "пропаганда определяет сознание". А сознание определяет поведение.

И делов-то

От	Begletz
К	Павел (15.01.2003 10:56:09)
Дата	18.01.2003 06:38:41

Пропаганда, Павел, еще ничего не определяет.

Потому что люди так устроены, что слышат только то, что хотят. Они не всегда чистаконкретно знают, чего именно они хотят, но услышав ЭТО, они сразу просекают: вот оно! мы ЭТОГО хотим!
Есть люди, которые лучше других знают, чего эти другие хотят, только и всего. Пропагандист, это не умеющий красиво говорить; это умеющий видеть, чего хочет толпа.
В сытой, неуниженной Германии Гитлера послали бы нафиг...

>Я вам совершенно другое толкую - "пропаганда определяет сознание". А сознание определяет поведение.

>И делов-то

Толкуйте, хе-хе, толкуйте. Отчего ж это ваша пропаганда никак не определит мое сознание?