От константин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 10.01.2003 16:53:39
Рубрики Россия-СССР;

Если брать все фильмы Э. Рязанова...

(Рискну выступить в жанре , в котором ничего не понимаю.)


Более или менее содержательное рассмотрение творчества Рязанова требует учета того, что речь идет о комедийных и не особо реалистичных фильмах. "Ирония судьбы" - это сказка и персонажи во многом сказочные, а не социальные типажи. Лукашин летит в Ленинград на самолете не потому, что он так богат, а потому, что он должен попасть в Ленинград быстро, как Золушка, до 12 часов, иначе чуда не произойдет.
------
Но всеже попробуем посмотреть на этот фильмы как на эволюцию взглядов Рязанова на определенный тип человека советского общества.

"Ирония судьбы" снята довольно давно, и отражают ситуацию начала 70-х, а не предперестроечное время. Потом успело много воды утечь. Интересно окинуть взором все творчество Э. Рязанова, что бы посмотреть от чего и к чему он шел.

Если это сделать, то ИМХО вырисовываеться несколько иное отношение автора к интеллигенции, чем любование.

В первом фильме "Карнавальная ночь" - молодая интеллигенция (впрочем там еще фигурировали и рабочие) энергична, и слегка революционна - решается на бунт, пусть и карнавальный. Впрочем, потом выясняется, что приехавший начальник Огурцова этот бунт одобряет. Т.е. ситуация выглядит как молодежь и просвещенное высшее руководство против отсталого среднего звена. Тут интересно отметить , что эта тема повторяеться в другой известной советской комедии (Э. Климова , если не ошибаюсь) "Добро пожаловать или посторонним ...". Если сравнить эти фильмы, то ИМХО видно, что рязановский фильм особым реализмом и многогранностью не отличаеться. Сравните персонажи Ильинского и Евстигнеева, первый классический образ тупого бюрократа, второй живой человек, который искренне болеет за свое дело, но не знает как вести себя с детьми уже достаточно сытого и безопасного времени. Это не значит , что рязановский фильм хуже, а то он именно новогдняя развлекательная комедия, а не реалистическое кино.

Но вернемся к теме. В "Человеке ниоткуда" опять присутствует молодой энергичный интеллигент - ученый, романтик. Хотя ИМХО уже не бунтарь, но несомненно будущее принадлежит ему. В дальнейших фильмах энергетика и боевой настрой интеллигенции падает. Деточкин одиночка, уже без особого напора, но еще способный на действие. Он не шагает годо по миру, а лишь устраивает партизанские вылазки.
В Лукашине может и есть некоторая элитарность, но уже ни каких особых действий он не предпринимает. Хождение в баню 31-го декабря и пение песен под гитару несколько выделяет человека из массы, но не сильно. Он скорее защищаеться от мира, чем наступает на него. Единственное серьезное действие , полет в Ленинград, происходит без его воли. По-моему, в русских сказках Иванушка- дурачок гораздо более волевой и энергичный персонаж, чем тов. Лукашин.

В дальнейших фильмах Рязанова интеллигент уже становиться все более маргинальной фигурой, мир принадлежит не ему. В "Иронии судьбы" Лукашин способен увести польскую красавицу из под носа Ипполита. В "Служебном романе" герой Мягкова еще читает Пастернака, но уже жалок, его бросает жена и только такая странная, слегка мужеподобная женьщина как персонаж А. Фрейндлих им интересуется.
Беднягу -пианиста подбирает официантка с Рижского вокзала.
По-моему, речь идет именно о поражении определенного типажа. Его мир сжимается и вскоре он уже не контролирует даже своей личной судьбы.
(Что касаеться роли тов. Лукашина и др. в перестройку , то это отдельный и не новогодний разговор.)

Конечно трудно сказать почему именно так распорядился своим героем Э.Рязанов. Может это выражение реального социального процесса, но возможно, Э.А. просто сам перестал интересоваться (и вероятно отождествлять себя с) небогатым интеллигентным романтиком. С другой стороны, его стали привлекать другие типажи- люди умеющие жить , устроить себе достаток и комфорт. То ли скурвился Эльдар Александрович, то ли время изменилось.

В "Гараже" с большой симпатией дан профессор, персонаж Маркова. Он совсем не бессеребренник, у него "все при всем": машина, молодая любовница, вторая машина у юнной дочери, его не очень любят, но уважают, на два его гаража покуситься не решаются. В "Забытой мелодии ..." главный герой опять хорошо упакован, конечно остались у него внутренние сомнения и даже в конце этому партократу устроили сердечный приступ, но на то и перестройка. И вершина всего - "Жестокий романс", откровенный гимн "новым русским" конца 19 века. Может это мне показалось, но режиссер именно восхищаеться песонажами Петренко и Михалкова. Нет действительно, как хорошо иметь свой параход!

Не то, что б Рязанов совсем перестал включать небогатых интеллигентов в свои фильмы, но они как-то сдвинулись в сторону, перестали быть центральными фигурами. С некоторым перегибом можно сказать, что Лукашин занял место Огурцова.





От Ольга
К константин (10.01.2003 16:53:39)
Дата 12.01.2003 02:10:10

Re: Если брать

Привет.

>(Рискну выступить в жанре , в котором ничего не понимаю.)

А получается совсем неплохо.

>Более или менее содержательное рассмотрение творчества Рязанова требует учета того, что речь идет о комедийных и не особо реалистичных фильмах.

Жанр комедии по-русски - это всегда больше, чем "просто" комедия. Вспомните сами: "Недоросль", "Ревизор", "Вишневый сад"... А гротеск в "Мертвых душах"? Комическое и реалистическое в принципе не исключают друг друга.

>"Ирония судьбы" - это сказка и персонажи во многом сказочные, а не социальные типажи. <

В России все стОящие произведения таки или иначе социальны.

>Но всеже попробуем посмотреть на этот фильмы как на эволюцию взглядов Рязанова на определенный тип человека советского общества.
>В первом фильме "Карнавальная ночь" - молодая интеллигенция (впрочем там еще фигурировали и рабочие) энергична, и слегка революционна - решается на бунт, пусть и карнавальный.
>Но вернемся к теме. В "Человеке ниоткуда" опять присутствует молодой энергичный интеллигент - ученый, романтик. Хотя ИМХО уже не бунтарь, но несомненно будущее принадлежит ему. В дальнейших фильмах энергетика и боевой настрой интеллигенции падает. Деточкин одиночка, уже без особого напора, но еще способный на действие. Он не шагает годо по миру, а лишь устраивает партизанские вылазки.
>В Лукашине может и есть некоторая элитарность, но уже ни каких особых действий он не предпринимает.
>В дальнейших фильмах Рязанова интеллигент уже становиться все более маргинальной фигурой, мир принадлежит не ему.
>Беднягу -пианиста подбирает официантка с Рижского вокзала.
>По-моему, речь идет именно о поражении определенного типажа. Его мир сжимается и вскоре он уже не контролирует даже своей личной судьбы.

Хорошо, точно схвачено.

>Конечно трудно сказать почему именно так распорядился своим героем Э.Рязанов. Может это выражение реального социального процесса, но возможно, Э.А. просто сам перестал интересоваться (и вероятно отождествлять себя с) небогатым интеллигентным романтиком. С другой стороны, его стали привлекать другие типажи- люди умеющие жить , устроить себе достаток и комфорт. То ли скурвился Эльдар Александрович, то ли время изменилось.
>>Не то, что б Рязанов совсем перестал включать небогатых интеллигентов в свои фильмы, но они как-то сдвинулись в сторону, перестали быть центральными фигурами. С некоторым перегибом можно сказать, что Лукашин занял место Огурцова.


Эволюция образа интеллигента в фильмах Рязанова (и не только в его) напоминает эволюцию "лишнего человека" в русской литературе 19 века. Об этом в свое время много писали критики кино и литературы. Да, "герой нашего времени" менялся в ногу со временем. И в этом смысле Рязанов и другие верно отразили этот процесс.Тип тонко чувствующего, доброго, порядочного и т.д., но в то же время безвольного, вялого, иногда смешного, "не умеющего жить" человека ("интеллигента") был оттеснен другим типажом (условно - Паратовым). Но нельзя не видеть того, что счет за этот процесс предъявлялся системе, строю, которые "не ценят", "не берегут" и прочая. Вина традиционно возлагалась на общество. (Так и Белинский когда-то охарактеризовал Онегина - "эгоист поневоле".) Может, герои позднего Рязанова и жалки, но вызывают глубокое человеческое участие. И тогда гневный взор зрителя мысленно обращается - на кого же? Да на всю нашу тогдашнюю жизнь! Простому советскому человеку, и без того видевшему в реальности кучу неправильностей и недостатков, после этих фильмов лишний раз становилось тошно: вот-де такие славные, милые и добрейшие люди - а живут черт-те на каком положении, забитые несимпатичными, но энергичными "хозяевами жизни"! Так что по всему выходит: воспевать не воспевает, но болеет Рязанов за своих "обездоленных в СССР", жалеет их, сострадает им, укоряет за них систему. Это сонечки мармеладовы советского строя...
От константин
К Ольга (12.01.2003 02:10:10)
Дата 12.01.2003 22:08:15

А было ли это?

>А получается совсем неплохо.

Спасибо.


>Эволюция образа интеллигента в фильмах Рязанова (и не только в его) напоминает эволюцию "лишнего человека" в русской литературе 19 века. Об этом в свое время много писали критики кино и литературы. Да, "герой нашего времени" менялся в ногу со временем. И в этом смысле Рязанов и другие верно отразили этот процесс.Тип тонко чувствующего, доброго, порядочного и т.д., но в то же время безвольного, вялого, иногда смешного, "не умеющего жить" человека ("интеллигента") был оттеснен другим типажом (условно - Паратовым). Но нельзя не видеть того, что счет за этот процесс предъявлялся системе, строю, которые "не ценят", "не берегут" и прочая. Вина традиционно возлагалась на общество. (Так и Белинский когда-то охарактеризовал Онегина - "эгоист поневоле".) Может, герои позднего Рязанова и жалки, но вызывают глубокое человеческое участие. И тогда гневный взор зрителя мысленно обращается - на кого же? Да на всю нашу тогдашнюю жизнь! Простому советскому человеку, и без того видевшему в реальности кучу неправильностей и недостатков, после этих фильмов лишний раз становилось тошно: вот-де такие славные, милые и добрейшие люди - а живут черт-те на каком положении, забитые несимпатичными, но энергичными "хозяевами жизни"! Так что по всему выходит: воспевать не воспевает, но болеет Рязанов за своих "обездоленных в СССР", жалеет их, сострадает им, укоряет за них систему. Это сонечки мармеладовы советского строя...

Трудно сказать, может да, а может нет. Мне тогда было слишком мало лет, чтобы социально воспринимать эти фильмы. Тут интересно именно напрячься и вспомнить или потрясти старших родственников и знакомых , выяснить как тогда им эти фильмы виделись.

Родители мои хотя и столичные интеллигенты , но какого-то социального подтекста в тех фильмах вроде не находили. Они воспринимались именно как фильмы про личные отношения. Именно поэтому моя мама их любила, а отец считал скучными.
Моя мама буквально так сказала: "Служебный роман" я очень люблю, я его воспринимаю как фильм о Золушке, т.е. мне интересно смотреть как она (героиня А.Фрейндлих) преобразуеться..."

У меня отец был критично настроен уже со студенческих лет (конец 40-х начало 50-х), но скажем "Иронию судьбы" воспринимал, как критику типовой архитектуры, но детали треугольника "Лукашин- Надя - Ипполит" его не интересовали, он смотрел только первые 15-20 минут фильма. "

Мне кажеться, что ставить на одну доску гроев Рязанова и персонажи "критического реализма) 19 века -очень большой перебор.







От Георгий
К Ольга (12.01.2003 02:10:10)
Дата 12.01.2003 12:14:50

См. Свиридова, цитату из к-рого привел С. Г.

> Но нельзя не видеть того, что счет за этот процесс предъявлялся системе,
строю, которые "не ценят", "не берегут" и прочая. Вина традиционно
возлагалась на общество. (Так и Белинский когда-то охарактеризовал Онегина -
"эгоист поневоле".) Может, герои позднего Рязанова и жалки, но вызывают
глубокое человеческое участие. И тогда гневный взор зрителя мысленно
обращается - на кого же? Да на всю нашу тогдашнюю жизнь! Простому советскому
человеку, и без того видевшему в реальности кучу неправильностей и
недостатков, после этих фильмов лишний раз становилось тошно: вот-де такие
славные, милые и добрейшие люди - а живут черт-те на каком положении,
забитые несимпатичными, но энергичными "хозяевами жизни"! Так что по всему
выходит: воспевать не воспевает, но болеет Рязанов за своих "обездоленных в
СССР", жалеет их, сострадает им, укоряет за них систему. Это сонечки
мармеладовы советского строя...

Там говорилось про "жалкий тип" - "Петрушку" Стравинского, про слова
Городецкого и пр.
От Begletz
К константин (10.01.2003 16:53:39)
Дата 10.01.2003 23:05:13

Хе... Лукашин стал не Огурцовым, а Гуськовым. (-)
От self
К константин (10.01.2003 16:53:39)
Дата 10.01.2003 18:29:58

а как Вам такое объяснение...

...достаточно простое

константин пишет в сообщении:83154@kmf...

> Конечно трудно сказать почему именно так распорядился своим героем Э.Рязанов. Может это
выражение реального социального процесса, но возможно, Э.А. просто сам перестал интересоваться (и
вероятно отождествлять себя с) небогатым интеллигентным романтиком. С другой стороны, его стали
привлекать другие типажи- люди умеющие жить , устроить себе достаток и комфорт. То ли скурвился
Эльдар Александрович, то ли время изменилось.

> Не то, что б Рязанов совсем перестал включать небогатых интеллигентов в свои фильмы, но они
как-то сдвинулись в сторону, перестали быть центральными фигурами. С некоторым перегибом можно
сказать, что Лукашин занял место Огурцова.

желание быть если не культовым, то не последним Рязанов пытался уловить и отразить тенденции по
еле уловимым нюансам и моментам. Т.е. попытка предвосхитить (а лавры пророка, как известно,
наиболее велики и сладки) сделали своё дело - вольно или невольно но что-то он всё же отразил.
Другое дело что именно. Так что Ваш анализ интересен. Рязанов как зеркало .... Чего?
От Ф. Александер
К константин (10.01.2003 16:53:39)
Дата 10.01.2003 17:20:44

? А кто-нибудь помнит такой необычный его фильм...

... как "Дорогая Елена Сергеевна"? Снят в середине Перестройки. Этот фильм очень сильно выбивается из комедийно-сентиментального жарна Рязанова. В фильме компания школьников-выпускников является к классной руководительнице (Чурикова) в день ее рождения, чтобы поздравить и "купить" нужные оценки. В компании - "сынок", судимый пролетарий, технический интель, ребят и девушек около 5. В итоге они доводят ее до самоубийства. Страшный и жесткой фильм. Сейчас я его вспоминаю и он мне кажется аллегорией краха СССР.