>а здесь Вы не смешиваете юмор, комичность с ироничностью, сарказмом,
>сатирой?
Да нет вроде. Все это - разные типы комизма. Что до иронии - то и у нее весьма широкий диапазон
>
>мне кажется, что нет. Дело не в количестве, а в качестве.
А я и говорю сразу об обоих этих параметрах. МАЛО было ЗДОРОВОЙ сатиры (не юмора!)
>> Едва возникшее советское общество, дитя революции, почему-то могло
>позволить себе оздоровительный смех над собой. Почему же общество реального
>социализма, имевшее действительно небывалое в истории влияние на весь мир,
>вдруг превратилось в хиляка, убоявшегося сквознячка?
>в том то и дело, что "смех" был не оздоровительным.
А не попадаем ли мы при этом в порочный круг рассуждений?
>> Но ведь можно сформулировать и встречное возражение: надо доказать, что та
>самая субкультура кем-то формировалась, направлялась и фильтровалась. Что
>это за силы, какова их природа, каково происхождение?
>Юмор Жванецкого - иной, чем у
>русского, но что ценилось интелями? фига в кармане, противопоставление,
>обособление.
>Опять же вспоминается сословие дворян, любивших французское (т.к.
>германское, итальянское было ближе русскому - это из одной чьей-то реплики).
>Сословие, желающее отделится, отмежеваться, поневоле, подсознательно
>тяготеет к инструментам отделения, через разрушение связей. А убивающая
>издевка - чем не оружие разрушения? Вот и нарождающееся сословие
>интеллигенции тяготело к иной культуре (в том числе и уголовной, как
>противопоставляющей себя по сути волчьей своей обществу "баранов").
>
Вот тут, имхо, "истина где-то рядом". Танцевать надо от интеллигентской субкультуры, которая сформировала свои традиции комоса. В ней, в этой субкультуре, большое место отводилось отрицанию, оппозиционности, что можно считать, видимо, родовой чертой русской интеллигенции. Ваш пример о ее тяге к криминальной субкультуре очень к месту. Надо было видеть, с каким упоением исполнялись в "староновогоднюю" ночь блатные песенки на каком-то из телеканалов (я попала на знаменитую "Мурку", а также на "Поезд тихо ехал на Бердищев" в на-найском исполнении и еще на какого-то авторитета в этом жанре).
>> Возможно, в этом как раз и состоит недоработка советских идеологов - не
>было конструктивной и живой сатиры а-ля Ильф и Петров, Маяковский, Зощенко.
>не было, не потому как "загоняли в рамки", а потому что не было, не
>рождалось.
...уточняющему и углубляющему посту СГ (тот, что ниже)
Ольга пишет в сообщении:83947@kmf...
> А я и говорю сразу об обоих этих параметрах. МАЛО было ЗДОРОВОЙ сатиры (не юмора!)
это как?
> >> Едва возникшее советское общество, дитя революции, почему-то могло
> >позволить себе оздоровительный смех над собой. Почему же общество реального
> >социализма, имевшее действительно небывалое в истории влияние на весь мир,
> >вдруг превратилось в хиляка, убоявшегося сквознячка?
>
> >в том то и дело, что "смех" был не оздоровительным.
>
> А не попадаем ли мы при этом в порочный круг рассуждений?
как это? в чём круг?
> Вот тут, имхо, "истина где-то рядом". Танцевать надо от интеллигентской субкультуры, которая
сформировала свои традиции комоса. В ней, в этой субкультуре, большое место отводилось отрицанию,
оппозиционности, что можно считать, видимо, родовой чертой русской интеллигенции.
я бы не говорил о "родовой черте" и тем более "русской" интеллигенции. Тут дело несколько, имхо,
более общее. К "русской" и "интеллигенции" можно предъявлять подобные притензии (или говорить
такое), только до 17-го, когда была традиция и переемственность играла громадную роль. В данном
случае мы имеем гораздо большую динамику. "Старую кожу" содрала революции почти наполовину,
появляется новая. У новой существует объективная необходимость "отделиться от мяса" и стать
"кожей". Нужны средства для отделения, самоутверждения, самоидентификации. (не имея опыта
исторического, культурного наследия - новому образованию трудно разобраться в этих средствах). Но
во время сдирания на оголённый участок попала другая культура, чужеродная. Новая кожа уже несла в
себе зародыши "бледных спирохет" и она, как наиболее чувствительный элемент организма стала очагом
распространения заразы и после смены поколений покрылась струпьями и первой отвалилась от
организма, предав его. Вместо защиты мы получили оголённые участки. Мало того, гной, выделяемый
такой кожей давно уже проник в организм и подтачил кости (которые выросли уже без нагрузок войны и
лихолетья. не имели запаса прочности и не были привиты бедами и лишениями и даже их легкими
искусственными аналогами). Вот в перестройку и провалился и нос и весь скелет осел. Больной лежит
парализованный, умирающий. Бороться надо с сифилисом, а не с кожей.
> >> Возможно, в этом как раз и состоит недоработка советских идеологов - не
> >было конструктивной и живой сатиры а-ля Ильф и Петров, Маяковский, Зощенко.
>
> >не было, не потому как "загоняли в рамки", а потому что не было, не
> >рождалось.
>
> "Не верю!" (с Станиславский)
я не актер и не выступаю с трибуны с пламенными лозунгами. Я просто тыкаю пальцем в вскрытую
наполовину "брюшную полость" и спрашиваю Вас, как прозектор прозектора :-), а на самом деле как
дилетант спеца. Потому, имхо, реплика мимо :-)
обрезали и резали апендицит, а не удаляли желудок или печень, потому и читаем избранное
(цензорами) "М и М" Булгакова не в авторской редакции, а добрую правку. Потому остаюсь при своей
реплике-мнении. Пока.