От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 09.01.2003 10:13:43
Рубрики Россия-СССР;

Еще раз об "Иронии судьбы".

Во-первых - прошу прощения у тех форумян, которых я задел при обсуждении, у Юрия в частности.

Во-вторых - очень жаль, что наши форумяне "повелись" и утеряли предмет рассуждений.

На самом деле С. Г. совершенно прав, говоря о Рязанове, стремившемся сделать свои произведения "с двойным дном" и по возможности "безопаснее".

Дело в том, что на этих праздниках я смотрел "Иронию судьбы" - после долгого перерыва (очень надоел от бесконечного прокручивания).
Так вот. При последнем просмотре фильм совершенно определенно оставил двойственное ощущение.

Мне понравились, как всегда, отдельные комические моменты (в частности, сцены с обеими мамами) и, так сказать, "рутина" (неправы те, кто говорит о "неправдоподобности" деталей типа "бани", такси, билетов - моя доперестроечная жизнь определенно была ближе к ЭТОЙ, чем к жизни, описанной в "Маленькой Вере" - при том, что мы не были "номенклатурой").

Но вот что производило впечатление ОТКРОВЕННОЙ ФАЛЬШИ - так это стремление режиссера сделать фильм хотя бы немного ФИЛОСОФСКИМ. Там, где герои начинали рассуждать о "высоких материях".
Настолько беспомощным все это теперь кажется. А тогда - не казалось! Хотели "найти". Да и как же порядочному "интелу" не "пофрондировать" хоть немного!

(Юрий неправ, говоря о том, что, мол, из статьи С. Г. следует, что весь народ хотел, мол, свергнуть тогдашний строй. Нет, ВЕСЬ НАРОД не хотел, а вот кукиш в кармане подержать - этого многим хотелось. Для "сохранения лица", "демонстрации независимости", что ли... Тем более, что "строй" к этому тоже был не слишком терпим, а во время перестройки уж постарались, чтобы строй возненавидели не только "незаурядные", но и большинство остальных - ранее бывших совершенно инертными...)

Перечислю хотя бы некоторые фальшивые "глубокомысленные", "с претензией" моменты фильма:

> Мультипликационное "предисловие".

Без комментариев. (Кому хочется, пусть напишет).

>(Ипполит - Жене.) "Для Вас главное - не разум, а эмоции. Импульс!... Такие, как Вы - угроза для общества!"

На хрена это? Можно подумать, авантюрист Женя нарочно залез в чужую квартиру, чтобы посмотреть, что из этого выйдет (Ипполит к тому времени уже знал, как было дело.)
Женя по жизни, прямо скажем, ничуть не менее рассудительный и осторожный, чем Ипполит. Просто так получилось.
(По этой же причине не совсем верится в его рассказ о свадьбе друга Павла (Ширвиндта), когда он во всеуслышание пожелал невесте уйти от Павла к нему. Никогда не верилось.)

И - пошло-поехало:

>(Женя - Ипполиту.) "Такие, как Вы, всегда правы. Потому что живут как положено. Как предписано... А жизнь нельзя подогнать под выверенную схему."

См. выше. Можно принять как "полемический задор", но реплика Ипполита ведь ниоткуда не следовала. Так что..

> (Разговор Гали и Жени.) "У нас самые прекрасные профессии! Самые нужные!" "Ошибки врачей дорого обходятся людям". "Ошибки учителей менее заметны, но в конечном счете они обходятся обществу не менее дорого". "Я учу их думать. Хоть немного самостоятельно мыслить" и т. д.

Какие КАЗЕННЫЕ фразы! Газетно-статейные! Как будто бы люди не разговаривают, а выхваляются друг перед другом эрудицией!
Право же, такая учительница русского языка и литературы способна научить "мыслить самостоятельно" разве что САМУЮ МАЛОСТЬ больше, чем ее предшественница - учительница вечерней школы из фильма "Весна на Заречной улице". У той за весь фильм вообще ни одного живого слова не прозвучало (!)

(Кстати: как вы считаете, дорогие форумяне, эти "вумные речи" героев фильма - отражение всамделишных неадекватных амбиций и претензий на "нужность" и "самость" тогдашней "нижней интеллигенции"? Или же креатура Рязанова в чистом виде (таким бы он хотел видеть милое ему сословие? Или представлял себе его?))

> (Разговор Гали и Жени.) ["А Вы, оказывается, жестокий..."] "Простите, я врач, мне иногда приходится делать людям больно, чтобы их вылечить".

Какая пошлая реплика! Надо сказать, она мне всегда, даже в детстве, казалась идиотской. Ее даже наглой трудно назвать - обычный наглец остановился бы на ".. подруги советуют - смотри, не упусти..."

> (Монолог пьяного Ипполита.)

А вот это, надо сказать, более удачная вещь. Хотя не следовало, наверно, про "моральные устои". Но тут "аморалка", разумеется, в том, что Женя не раскланялся, а "засел", и "прочно" %-))) И это - "мы перестали лазить в окна к любимым..." А кто полез - Женя, что ли? %-)

============================
Стихотворение "с любимыми не расставайтесь" мне и бабушке всегда нравилось.
Но оно, правда, не очень вяжется с фильмом. На мой взгляд.
Как и "вумные" песни на стихи Ахмадулиной и пр. Украшают, но не вяжутся.
(А вот "вагончики" и "тетя" как раз вяжутся).
============================
Ну вот и все, кажись.

Так что, повторюсь, говоря о Рязанове, С. Г. прав. Он-то именно хотел продемонстровать этакую "мягкую контрабанду" - и хорошо чувствовал, что наш тогдашний зритель "поведется" и будет искать "смысл" даже в довольно примитивных конструкциях.
От Yuriy
К Георгий (09.01.2003 10:13:43)
Дата 10.01.2003 17:44:18

Ну давайте ещё раз.

>Во-первых - прошу прощения у тех форумян, которых я задел при обсуждении, у Юрия в частности.

Ничего страшно, бывает.

>Но вот что производило впечатление ОТКРОВЕННОЙ ФАЛЬШИ - так это стремление режиссера сделать фильм хотя бы немного ФИЛОСОФСКИМ. Там, где герои начинали рассуждать о "высоких материях".
>Настолько беспомощным все это теперь кажется. А тогда - не казалось! Хотели "найти". Да и как же порядочному "интелу" не "пофрондировать" хоть немного!

Вы знаете, мне кажется дело в том, что все эти философствования не столь важны в этом фильме. Поэтому и не замечали Вы их раньше. А сейчас, следуя тропинкой СГКМ, Вы пытаетесь найти там даже то, чего не было. "Ирония судьбы", мне кажется, задумывался и смотрелся как лёгкая новогодняя комедия, где все проблемы разрешимы и чудеса возможны. Потому-то и стал он этаким Новогодним символом. Ну кому охота смотреть "Мёртвых и живых" перед полуночью?!

>(Юрий неправ, говоря о том, что, мол, из статьи С. Г. следует, что весь народ хотел, мол, свергнуть тогдашний строй. Нет, ВЕСЬ НАРОД не хотел, а вот кукиш в кармане подержать - этого многим хотелось. Для "сохранения лица", "демонстрации независимости", что ли... Тем более, что "строй" к этому тоже был не слишком терпим, а во время перестройки уж постарались, чтобы строй возненавидели не только "незаурядные", но и большинство остальных - ранее бывших совершенно инертными...)

А вот почему так хотелось подержать в кармане кукиш? Интереснейший вопрос, между прочим...
От Георгий
К Yuriy (10.01.2003 17:44:18)
Дата 10.01.2003 22:51:33

Давайте ;-)))

> Вы знаете, мне кажется дело в том, что все эти философствования не столь
важны в этом фильме. Поэтому и не замечали Вы их раньше. А сейчас, следуя
тропинкой СГКМ, Вы пытаетесь найти там даже то, чего не было. "Ирония
судьбы", мне кажется, задумывался и смотрелся как лёгкая новогодняя комедия,
где все проблемы разрешимы и чудеса возможны. Потому-то и стал он этаким
Новогодним символом. Ну кому охота смотреть "Мёртвых и живых" перед
полуночью?!

Не стоит, не стоит. %-))) "Двойное дно" этого фильма (и в общем-то всех
других) стало для меня очевидным еще в начале 90-х. А уж после прочтения
книги Рязанова - тем более...

> А вот почему так хотелось подержать в кармане кукиш? Интереснейший
вопрос, между прочим...

Потому что большинство людей в России вообще все свои проблемы привыкли
связывать с плохой властью. Разве не всегда так было - хоть до революции,
хоть после? разве для дореволюционных интеллигентов держание кукиша,
"дразнить цензуру" не было обязательным?
А в СССР образованной публики (в т. ч. считающей себя таковой) стало
неизмеримо больше.
Ну а Ваше какое мнение - почему?
От VladT
К Георгий (09.01.2003 10:13:43)
Дата 09.01.2003 11:06:14

Еще раз о "советском строе".

>Но вот что производило впечатление ОТКРОВЕННОЙ ФАЛЬШИ - так это стремление режиссера сделать фильм хотя бы немного ФИЛОСОФСКИМ. Там, где герои начинали рассуждать о "высоких материях".
>Настолько беспомощным все это теперь кажется. А тогда - не казалось!

Почему так, Георгий? Почему тогда не казалось, а сейчас - кажется? Повзрослели? Поумнели? Набрались жизненного опыта? Наверно, есть и это, но главное в другом. Потому что тогдашнее Ваше (и наше) "не казалось" было составной частью советского образа жизни.

Вот поэтому, в частности, большинство наших людей, положительно оценивая советский строй, не хотят его возврата. Зачем? Чтобы беспомощные, а ля рязановские, рассуждения о "высоких материях" воспринимать, как глубокие философские мысли?!

А ведь прийдётся...
От miron
К VladT (09.01.2003 11:06:14)
Дата 09.01.2003 13:11:55

А ведь советский строй не обкзательно дожен иметь Славу КПСС

>Вот поэтому, в частности, большинство наших людей, положительно оценивая советский строй, не хотят его возврата. Зачем? Чтобы беспомощные, а ля рязановские, рассуждения о "высоких материях" воспринимать, как глубокие философские мысли?!/

Здесь Вы дважды неправы. Многие, очень многие хотят. Особенно Сталина ныне хотят. Что касается глубоких мыслей, то тогда их так никто не воспринимал. Это неправильная интерпретация, просто все хотели справедливости, обсуждения будушего нет под диктовку Славы.

>А ведь прийдётся.../

Да, если догмомарксисты возьмут власть. А ведь роль Славы могла бы быть решена с помошью процедуры, но это в другой ветке.
От Igor Ignatov
К miron (09.01.2003 13:11:55)
Дата 13.01.2003 03:00:40

Ре: Славу КПСС, может, и не обязательно.

Но, на мой взгляд, он обязательно должен иметь какую-то общенационального значения корпорацию (не простую политическую партию), которая задает ориентиры развития страны и осуществляет "руководящую и направляющую роль" (РНР). Слава просто был одной из исторически-приxодящиx форм такой корпорации. Без такой корпорации, которая бы обеспечивала единство народа и государства, я себе Россию будущего не вижу. Я и против государя-императора ничего не имею, коль скоро ето будет жизнеспособной формой. Только вот государь и его администрация по своему оxвату Славу вряд ли смогут заменить. Если уж говорить о монарxии, то надо именно какой-то монарxо-советский синтез нащупать.

С уважением.
От VladT
К miron (09.01.2003 13:11:55)
Дата 10.01.2003 11:39:23

Re: Дык...

>А ведь советский строй не обкзательно дожен иметь Славу КПСС

>Да, если догмомарксисты возьмут власть. А ведь роль Славы могла бы быть решена с помошью процедуры, но это в другой ветке.

Дык, мы сейчас вроде при таком советском строе и живём - без Славы КПСС, но с процедурами...