>Из затрат труда, материалов, энергии и НИОКР. Вот Ваш пример с прибором - как раз именно НИОКР и составили его такую высокую стоимость. Потому как материалов и труда, затраченного на него, было затрачено НА ПОРЯДКИ меньше.
Не правы вы. У вас преувеличенно значение инженеров-конструкторов :-). Все таки это несравнимые величины - НПО моего тестя и хотя бы Южмаш.
>А эксплуатация... Дорого, да. Только помимо ПЛАРБ построенные для них заводы давали и атакующие лодки, то же - базы и инфраструктура для них. Нужно? Нужно и УЖЕ ЕСТЬ, почему бы не воспользоваться? Так что в отношение ПЛАРБ и бомберов против шахтных установок ещё неизвестно, что выгоднее.
Это как? проблема использования ПЛАРБ была в небольшой доле времени нахождения их в море. Т.е., по крайней мере, свободных судоремонтных мощностей у нас не было. Вот вам и альтернатива - не расширять производственные мощности, а судоремонтные. Ресурсов меньше, а выгода больше.
В этом то и вопрос, надо ли было такие мощности создавать или они на пустом месте возникли и на них ничего не потратили. Закупили же станки в Японии для обработки винтов подлодок.
>И опять же - неизвестно, насколько бы всего этого хватило, развивай НАТО спутниковую разведку. Шахты засечь можно, особенно радиолокацией. И если бы на такую задачу бросили бы силы, то её решили бы - не взялись по причине бесперспективности задачи ввиду большого количества ракет.
Вы о чем? Все шахты дыли известны наши им, ихние - нашим. Другое дело, что в этом числе были пустые, фальшивые и неиспользуемые, но тем не менее. И зассекается это все и радиолокацией, но дешевле съемкой в разных диапазонах.
Точность тех же трайдентов уже позволяла это сделать. Значит, их нужно много, а также нужны и МСЯС - особенно, когда перспективы развития контроружия были неясны. Так?
>Не правы вы. У вас преувеличенно значение инженеров-конструкторов :-). Все таки это несравнимые величины - НПО моего тестя и хотя бы Южмаш.
Тут надо смотреть конкретно.
>Это как? проблема использования ПЛАРБ была в небольшой доле времени нахождения их в море. Т.е., по крайней мере, свободных судоремонтных мощностей у нас не было. Вот вам и альтернатива - не расширять производственные мощности, а судоремонтные. Ресурсов меньше, а выгода больше.
>В этом то и вопрос, надо ли было такие мощности создавать или они на пустом месте возникли и на них ничего не потратили. Закупили же станки в Японии для обработки винтов подлодок.
Не совсем понял, к чему это.
>Вы о чем? Все шахты дыли известны наши им, ихние - нашим. Другое дело, что в этом числе были пустые, фальшивые и неиспользуемые, но тем не менее. И зассекается это все и радиолокацией, но дешевле съемкой в разных диапазонах.
Вот именно речь о том, что шахта - не панацея, её и уничтожить можно.