От self
К Александр
Дата 02.01.2003 22:10:13
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Модернизация; Культура;

поправочки


Александр пишет в сообщении:82113@kmf...
> а я расскажу как один антрополог <немец> изучал таинственный феномен в малайском обществе, а
именно, почему там мужики всю получку женам отдают.

я вот тоже отдаю. И тоже потом прошу. Тут нет никакого таинственного феномена - просто разделение
обязанностей, расчитывать бюджет - задача не простая, кому-то одно удаётся лучше, кому-то другое.
Если жена очаг хранит, то она и распоряжается средствами.

> Или вот СГ писал как ехал в эвакуацию, а какой-то жлоб на каждой станции покупал кружку молока и
со смаком выпивал на глазах у плачущих голодных детей. Молоко у торговки <сырое>, молоко в кружке,
из которой пьют <приготовленное>. Торговка может не делиться. А мужиков таких по словам СГ <как-то
незаметно придушивали>.

жаль, не всех передушили.

> >Я вспоминаю свою студенческую молодость. Отправили нас в колхоз на картошку. Там даже платили
какие-то деньги за уборку овощей. И вот устроили у нас обсуждение КТУ по группам - кому сколько
ставить. Девки учинили поросячий визг и мелкую буржуазию, а часть народа наплевала на эти КТУ и
ушла. Потом разница в заработке между самым передовым ударником , про которого писали в газете, и
самым противным раздолбаем, который чуть не вылетел из института за пьяные дебоши и разгильдяйство
составила где-то рублей 7. Средний заработок был около 15 рублей.
>
> Ну во-первых, согласитесь, стадо незамужних девок не связанных родственными связями на картошке
это нонсенс. Их вырвали из их законного места в культуре и бросили в коллектив. Да, девки наши
покладисты и покорно соглашаются считать коллектив семьей. Согласны, например, кашеварить на всю
ораву. Но семья так семья. В семье мужик отдает жене ВСЮ получку и по поводу КТУ торговаться в
семье - свинство. Самое интересное что вот и Пыхалов заметил что деньги то ничтожные. И мужикам не
пришло в голову поступить сообразно родным культурным схемам . сдать получку бабам. Почему? А
потому что все шибко грамотные . <научный коммунизм> в институте превзошли.

Всё с точностью до наоборот, антрополог Вы наш, Александр :-))
Мужики как раз-то и поступили сообразно, а вот девки стервозные, "оторванные от пуповины родных
культурных схем" "семейным" воспитанием повели себя как американки. Мужики делились поровну,
потому как в казаки-разбойники в детстве играли, да по оврагам компанией-коллективом азиатским
бегали, а девочки в дочки-матери играли, "кормили" _своих_ кукол, урывали кусок для _своего_
"дома-огача", хранительницы, блин, который, очаг то бишь, и украшали тряпочками, соревновались.
Только буржуазность здесь совершенно не причём абсолютно.


> А почему мужик что малаец, что русский игнорирует столовку и тащит на работу бутерброды? Почему
идеологическая машина со всей ее дурацкой мощью не смогла <освободить женщину от домашнего
рабства> и приучиль мужика к столовкам? Да потому что полный обед это символ единства семьи.
Символ уравнительного распределения <по едокам>, где не важна иерархия и платежеспособность. Жрать
полный обед на стороне западло и измена.

полная фигня, товарищ Александр. Фигня в выводах. Вот хавать _свой_ будерброд на работе - это как
раз чисто по-амерски будет. Помню, очень удивлялся, когда читал Марка Твена про яблоко у Тома
Соейера, которое ему давали в школу с собой. Я никак не мог себе предстваить, как он это яблоко
хавать будет на виду у всех. Вот это действительно западло, так западло! Тут или не хавать или
хавать, но за углом, где тебя никто не видит, сожрать в тихую. Но это уже будет похоже на то, что
в "Место встречи изменить нельзя" называется "жрать доппоёк под одеялом". Я помню пробовал пару
раз с собой яблоко брать, но его же не разделишь на пять-десять частей - на мальчишек хотябы, а на
две части - для друга, например, то потом какими глазами на остальных смотреть? Я отдавал яблоко -
мол делите. Мальчишки пробовали делить, кусать поочереди - неудобно. На второй раз уже отказались
делить - поровну не получается. Мол, иди ты со свои яблоком - не провоцируй. Вот такая
эпопея-эксперимент невольный был с яблоком в детстве. Это сейчас можно "научно" объяснить, а тогда
это всё было на интуитивном уровне. В больнице тоже каждую посылку каждый выставлял на общий стол
и подходил и брал в последнюю очередь что-либо именно хозяин посылки - потому часто не доставалось
ни огурцов, ни помидоров. Зато чужую посылку "бомбить" каждый бросался без всякого зазрения
совести.
Так вот в столовой кушать - это и есть уход от проблемы дележа бутербродов. А на картошке все всё
выкладывают на общий стол и едят обычно чужое - пробуют, свою еду-то уже кушали.
Да и столовая - это притянуто Вами за уши - тут совершенно другая проблема - освобождение женщины
от дополнительной готовки, во-первых, а во-вторых, суп с собой не принесёшь.

Так что, давайте, переходите ко второму этапу - от зарисовок и оконтуривания к выстраиванию
подобия какой-нить системы. А то на одних проклятиях в адрес марксистов далеко не уехать - система
нужна.
От Виктор
К self (02.01.2003 22:10:13)
Дата 08.01.2003 16:48:45

Совместная еда в перевоспитании кулацкого элемента.

http://www.vojnik.org/resolution.htm

Постановление политбюро ЦК ВКП(б) "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации"

.............

д) в отношении кулацких семей, веселенных за пределы районов, необходимо в частности иметь в виду возможность их расселения с противопоставлением - где это возможно - отдельных элементов молодёжи остальной части кулаков. При этом следует использовать такие методы, как собирание ими подписки на газеты и литературу, создание библиотек, организация общих столовых и другие культурно-бытовые мероприятия. Считать возможным в некоторых случаях привлечение отдельных групп молодёжи к выполнению в порядке добровольчества тех или иных работ для местных советов, для обслуживания бедноты и т.п., а также создание особого вида производственных артелей и с.-х. объединений, например, в связи со строительными и мелиоративными работами, а также облесением, корчёвкой леса и т.д. Все эти мероприятия должны проводиться под строжайшим контролем местных органов власти.
................


От Александр
К self (02.01.2003 22:10:13)
Дата 03.01.2003 04:00:50

Re: поправочки

>Александр пишет в сообщении:82113@kmf...
>> а я расскажу как один антрополог <немец> изучал таинственный феномен в малайском обществе, а
>именно, почему там мужики всю получку женам отдают.

>я вот тоже отдаю. И тоже потом прошу. Тут нет никакого таинственного феномена - просто разделение обязанностей, расчитывать бюджет - задача не простая, кому-то одно удаётся лучше, кому-то другое. Если жена очаг хранит, то она и распоряжается средствами.

А это фигура речи, дорогой self. Разумеется для малайцев и русских ничего таинственного и феноменального тут нет. Зато западные антропологи были так явно ошарашены этим фактом что я не мог отказать себе в удовольствии подначить наших марксистов, утверждающих что "Россия - интегральная часть Запада".

>> Или вот СГ писал как ехал в эвакуацию, а какой-то жлоб на каждой станции покупал кружку молока и
>со смаком выпивал на глазах у плачущих голодных детей. Молоко у торговки <сырое>, молоко в кружке,
>из которой пьют <приготовленное>. Торговка может не делиться. А мужиков таких по словам СГ <как-то
>незаметно придушивали>.

>жаль, не всех передушили.

Да дикари мы с Вами, дикари. Потому то Маркс и писал о таких как мы: "они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы."

>> Ну во-первых, согласитесь, стадо незамужних девок не связанных родственными связями на картошке
>это нонсенс. Их вырвали из их законного места в культуре и бросили в коллектив. Да, девки наши
>покладисты и покорно соглашаются считать коллектив семьей. Согласны, например, кашеварить на всю
>ораву. Но семья так семья. В семье мужик отдает жене ВСЮ получку и по поводу КТУ торговаться в
>семье - свинство. Самое интересное что вот и Пыхалов заметил что деньги то ничтожные. И мужикам не
>пришло в голову поступить сообразно родным культурным схемам . сдать получку бабам. Почему? А
>потому что все шибко грамотные . <научный коммунизм> в институте превзошли.

>Всё с точностью до наоборот, антрополог Вы наш, Александр :-))
>Мужики как раз-то и поступили сообразно,

Сообразно чему, дорогой self? И кстати, какие мужики? Те что картошку собирали или те которые в теплых кабинетах "КТУ" придумали? Напоминаю, имеется три модели: семья, артель, рынок труда. Девки видят мероприятие как семью, иначе вообще не понятно что они там делают. Если бы играли по семейным правилам, то есть все деньги пошли бы девкам, а они на них что-нибудь вкусненькое кашеварили, или кино какое заказали скандала бы небыло. Артель - мужицкое дело, девки при таком раскладе вовсе не при чем, артельным порядком все и без всякого КТУ и без скандалов провернули бы. Отсутствие интереса к КТУ у мужиков - лишнее доказательство этого факта. Однако ни семьи ни мира не получилось из-за еврейского учения - марксизма, исповедуемого комсомольскими секретарями по кабинетам. Для этих товарищей и мужики и бабы - обезличенная рабочая сила на рынке, а то и рабы, поскольку их трудом распоряжаются комсомольские секретари (а это, как в "Немецкой идеологии" указывали Маркс и Энгельс "полностью соответствует определению рабства предлагаемому современными политэкономами")

> а вот девки стервозные, "оторванные от пуповины родных культурных схем" "семейным" воспитанием повели себя как американки.

Это не девки себя повели "как оторванные... американки". Это комсомольские секретари повели себя с ними как оторванные американцы.

> Мужики делились поровну, потому как в казаки-разбойники в детстве играли, да по оврагам компанией-коллективом азиатским бегали, а девочки в дочки-матери играли, "кормили" _своих_ кукол, урывали кусок для _своего_ "дома-огача", хранительницы, блин, который, очаг то бишь, и украшали тряпочками, соревновались.
>Только буржуазность здесь совершенно не причём абсолютно.

Ну слава богу. По крайней мере сами поняли что буржуазность не при чем. Не пропал, стало быть, мой скорбный труд. Однако первый блин комом, в смысле ваше "хранительницы блин". Девки старались быть хранительницами. На всех охотно кашеварили и в этом деле даже соревновались. А что же мужики? Они отдавали добычу хранительницам? Да ведь нет же! Им стервозные марксисты "КТУ" подбросили как Язон бросил камень во всходы зубов дракона. Чтобы передрались и атомизировались.

Есть три варианта организации выезда "на картошку":

1. Если мы хотим "семейную общину" как у малайцев на рисе то деньги не должны фигурировать совсем. В крайнем случае, они должны полностью передаваться "хранительницам очага", которые их уравнительно распределяют в виде харчей, что и случается на толоках разного рода. Девкам это прекрасная возможность показать себя как будущих хозяек, которой они изо всех сил старались воспользоваться.

2. Если мы хотим "соседскую общину" как у малайцев на рыбалке то при чем тут вообще девки?

3. Если мы хотим "рынок труда" или "трудовую армию" то пусть марксисты сами пашут. При чем тут русские, татары, армяне, узбеки и т.д.

>Да потому что полный обед это символ единства семьи. Символ уравнительного распределения <по едокам>, где не важна иерархия и платежеспособность. Жрать полный обед на стороне западло и измена.

>полная фигня, товарищ Александр. Фигня в выводах. Вот хавать _свой_ будерброд на работе - это как
>раз чисто по-амерски будет. Помню, очень удивлялся, когда читал Марка Твена про яблоко у Тома
>Соейера, которое ему давали в школу с собой. Я никак не мог себе предстваить, как он это яблоко
>хавать будет на виду у всех. Вот это действительно западло, так западло!

Я вообще-то о взрослых. Но если Вы о детях хотите то японцы тоже с собой рис в отдельных коробочках в школу носят, а сверху кружок из морковки. Очень патриотично получается - японский флаг. А главное - у всех одинаково потому что всем по карману.

> Тут или не хавать или хавать, но за углом, где тебя никто не видит, сожрать в тихую. Но это уже будет похоже на то, что в "Место встречи изменить нельзя" называется "жрать доппоёк под одеялом".

В "месте встречи" речь вообще шла о фронте. Там все едят и завтраки и обеды и ужины из одного котла. Считай одна семья и есть. И тут западлом становится доп. паек.

>Так вот в столовой кушать - это и есть уход от проблемы дележа бутербродов.

Для маленьких. Перед малышами такая проблема не стоит вовсе потому - чужих детей не бывает.

> А на картошке все всё выкладывают на общий стол и едят обычно чужое - пробуют, свою еду-то уже кушали.

И что, девки начинали "поросячий визг" в этот момент? Когда свою еду надо на общий стол выкладывать? Ведь нет же. Визг начинался когда речь заходила о КТУ. Вот тут бы и проследить откуда заброшен камушек.

>Да и столовая - это притянуто Вами за уши - тут совершенно другая проблема - освобождение женщины от дополнительной готовки, во-первых, а во-вторых, суп с собой не принесёшь.

Проблема эта та же самая - уничтожение традиционного общества. А "освобождение женщины" - так себе, отмазка. Освободить бабу от готовки, мужика от обязанности сдавать бабе получку, и не бегать по другим бабам. И бабу и мужика освободить от обязанности заботиться о малых детях и старых родителях. Вобщем полная свобода. А пошли бы они обратно на Запад с такой свободой!

>Так что, давайте, переходите ко второму этапу - от зарисовок и оконтуривания к выстраиванию подобия какой-нить системы. А то на одних проклятиях в адрес марксистов далеко не уехать - система нужна.

Да не обязательно сводить в явную систему. Все мы и так носители этого неявного знания. Проблема в том что в эту неявную систему впрыснут яд марксизма. Надо именно на уровне зарисовок и оконтуривания показывать что марксизм для русских - отрава. И вообще для любого традиционного общества. Надо показывать отдельные примеры вопиющего несоответствия реальности и это будет прекрасным антидотом. Освободившись от наваждения человек и сам своим умом будет поступать по-русски. Главное привить ему привычку думать своим умом.

""внедренный в мышление механицизм ... истмата позволил манипуляторам решить две задачи: сделать основную массу советских людей невосприимчивой к тем доводам здравого смысла, которые указывали на опасность изменений в обществе; обеспечить пассивность подавляющего большинства в критические моменты неустойчивого равновесия, когда толкнуть процесс в ту или иную сторону можно было действием очень небольшой силы."
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat9.htm#par252

"Какие же новые установки дают Келле и Ковальзон в 1990 г., когда наступила долгожданная свобода от догматизма? Это очень показательно. Они, как и раньше, служат “системе”, теперь уже антисоветской. А система эта... нуждается в отключении у граждан здравого смысла. Ибо здравый смысл, при отсутствии плодотворной теории и при массовом переходе интеллигенции на сторону антисоветской номенклатуры, является единственной интеллектуальной основой для того, чтобы массы трудящихся могли выработать свою позицию в быстро меняющейся политической обстановке.

* Конечно, здравый смысл консервативен и не позволяет выйти на уровень наилучших решений. Но здравый смысл - последняя опора людей, ибо он предостерегает от принятия наихудших решений. А именно согласия на поддержку решений, наихудших с точки зрения интересов трудящихся, требовалось добиться антисоветской “системе”.

* Тонко чуя потребности власть имущих... в своей установочной статье наши главные смотрители истмата прямо и бесхитростно атакуют здравый смысл как форму мышления. Они пишут: “Поверхностные, основанные на здравом смысле высказывания обладают немалой притягательной силой, ибо создают видимость соответствия непосредственной действительности, реальным интересам сегодняшней практики. Научные же истины всегда парадоксальны, если к ним подходить с меркой повседневного опыта. Особенно опасны так называемые “рациональные доводы”, исходящие из такого опыта, скажем, попытки обосновать хозяйственное использование Байкала, поворот на юг северных рек, строительство огромных ирригационных систем и т.п.”.

* Итак, отключив сначала у людей здравый смысл в массированной, тоталитарной кампании против строительства крупных систем орошения (об этом особо поговорим ниже), бывшие “марксисты”, опираясь на созданные идеологической машиной иррациональные стереотипы, начинают в принципе отвергать рациональные доводы, исходящие из повседневного опыта. Вдумайтесь только в эти слова! И это - из уст авторитетов исторического материализма. Плевать нам, конечно, на интеллектуальную низость таких выкрутас. Главное в том, что эти и им подобные люди продолжают обучать студентов и контролировать главные научные журналы. "
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat2.htm#par69

Замочить марксизм, освободить из-под его гнета здравый смысл, русскую культуру как раз и есть главная задача. Замочим - дальше пойдет как по маслу.
От Виктор
К Александр (03.01.2003 04:00:50)
Дата 08.01.2003 18:10:16

Тех девок жаба душила . Это от воспитания и приспособления к окружающей среде.

Когда делили КТУ и был визг, то очень четко было заметно - кто привык руками работать, а кому это в диковинку. Громче всех орали именно "эмансипированные" дамочки. Они ни пожрать толком приготовить не умели, ни порядок на кухне навести. В стройотряде было то же самое. У которых был покладистый характер, те не собачились и до сих пор со своими мужиками не развелись и живут хоть и бедно, но без склок. Кто считал себя переработавшимся, те развелись и нынче живут с сожителями или без оных. Замуж опять выходить не хотят - чтобы было удобнее сожителя вытурить взашей ежели не понравится. А хотя сам черт пускай с этим разбирается - я только состояние фиксирую.

Не было общинных отношений на уборке картошки. И армады свободных индивидуев не было. Был коллектив со своей иерархией и заданными извне законами работы. Институтские группы сильно различались по поведению. Предыдущий выпуск на нашей кафедре был очень дружный. Там все друг на друге попереженились. А были группы где народ друг с другом и не общался толком.

Что касается национальных особенностей студентов, то тут есть такое наблюдение. У меня друг есть. У него мать вышла замуж за немца и уехала в начале 70-х годов в ГДРию. Приятелю было 9 лет. Он учился вместе с немцами в немецкой школе, кончил ее на одни "колы" и поступил в политехнический институт там же. Он немцем так и не стал - поздно уехал. Но он уже и не русский. Послали их на уборку яблок. Там все было как у нас. Только нашлась пара идиотов, что решили заработать на уборке яблок. Все нормальные студенты эти яблоки жрут и ими кидаются, а эти пфениги считают и на остальных "совков" презрительно смотрят.

Возвращаюсь к разговору о сквалыжных девках. Это - черта характера и их зоологическая особенность. Только есть те , что мало жадные, а есть такие, что глядя на них даже жаба от зависти удавится. И причин тому множество: настроение, мировоззрение, воспитание, склонность, болезнь и прочие штуки. Черт совсем не зря с Евы начал гадить - знал где шевелить надо.

А что, в Америке при уходе из гостей гости сами в коробочку еду со стола кладут или им хозяйка гостинца сует чтобы не прокисло? Поясните пожалуйста такой тонкий момент. И как они с выпивкой поступают, ежели ее всю физически выпить зараз никак нельзя? А то тут я заметил интересную особенность в виде инстинкта - ежели мы выпивку в состоянии всю допить , то ее давятся, но выпивают, а если ее физически всю не выпить, то все это понимают и никто не нажирается как поросенок. Мы этот момент почему-то совсем недавно просекли и теперь стараемся так поступать по мере сил.
От self
К Александр (03.01.2003 04:00:50)
Дата 03.01.2003 21:05:52

Re: поправочки


Александр пишет в сообщении:82320@kmf...

> >> Ну во-первых, согласитесь, стадо незамужних девок не связанных родственными связями на
картошке
> >это нонсенс. Их вырвали из их законного места в культуре и бросили в коллектив. Да, девки наши
> >покладисты и покорно соглашаются считать коллектив семьей. Согласны, например, кашеварить на
всю
> >ораву. Но семья так семья. В семье мужик отдает жене ВСЮ получку и по поводу КТУ торговаться в
> >семье - свинство. Самое интересное что вот и Пыхалов заметил что деньги то ничтожные. И мужикам
не
> >пришло в голову поступить сообразно родным культурным схемам . сдать получку бабам. Почему? А
> >потому что все шибко грамотные . <научный коммунизм> в институте превзошли.
>
> >Всё с точностью до наоборот, антрополог Вы наш, Александр :-))
> >Мужики как раз-то и поступили сообразно,
>
> Сообразно чему, дорогой self?

сообразно русскому менталитету артельщиков, конечно

> И кстати, какие мужики? Те что картошку собирали или те которые в теплых кабинетах "КТУ"
придумали?

к чему сомнения? ессно те, что собирали.

> Напоминаю, имеется три модели: семья, артель, рынок труда.

эти напоминания по правилам ведения дисскусии (которые я предлагал) надо ставить в самодельную
"шапку" первоначального постинга. Как задание исходной системы координат. Что должно
способствовать "практичности" разговора (уменьшению флейма, ненужным уточнениям, более полному
пониманию исходных тезисов). Теперь понятна Ваша логика рассуждения.

> >Только буржуазность здесь совершенно не причём абсолютно.
>
> Ну слава богу. По крайней мере сами поняли что буржуазность не при чем.

Я это понял достаточно давно :-)) На что и указал Рустему, когда он заявил о большей буржуазности
женского полу.

> Девки старались быть хранительницами. На всех охотно кашеварили и в этом деле даже
соревновались. А что же мужики? Они отдавали добычу хранительницам? Да ведь нет же! Им стервозные
марксисты "КТУ" подбросили как Язон бросил камень во всходы зубов дракона. Чтобы передрались и
атомизировались.

опять Вы демонизируете. Напомню - мы не на митинге. Подбросили не марксисты, а
"комсомольцы-вожаки-кулаки-недобитые". Что касательно "передрались и атомизировались" - согласен.
Почва им нужна была. Для оправдания и продвижения своих идей. Марксистским ножом можно и русского
прирезать, а можно вскрыть брюшную полость Западной цивилизации и посмотреть, что там у неё
внутрях творится.

> Есть три варианта организации выезда "на картошку":
>
> 1. Если мы хотим "семейную общину" как у малайцев на рисе то деньги не должны фигурировать
совсем. В крайнем случае, они должны полностью передаваться "хранительницам очага", которые их
уравнительно распределяют в виде харчей, что и случается на толоках разного рода. Девкам это
прекрасная возможность показать себя как будущих хозяек, которой они изо всех сил старались
воспользоваться.
>
> 2. Если мы хотим "соседскую общину" как у малайцев на рыбалке то при чем тут вообще девки?
>
> 3. Если мы хотим "рынок труда" или "трудовую армию" то пусть марксисты сами пашут. При чем тут
русские, татары, армяне, узбеки и т.д.

как при чём? а кто пахать-то будет, как не раб, не атомизированный гражданин Мира?

> >полная фигня, товарищ Александр. Фигня в выводах. Вот хавать _свой_ будерброд на работе - это
как
> >раз чисто по-амерски будет. Помню, очень удивлялся, когда читал Марка Твена про яблоко у Тома
> >Соейера, которое ему давали в школу с собой. Я никак не мог себе предстваить, как он это яблоко
> >хавать будет на виду у всех. Вот это действительно западло, так западло!
>
> Я вообще-то о взрослых. Но если Вы о детях хотите то японцы тоже с собой рис в отдельных
коробочках в школу носят, а сверху кружок из морковки. Очень патриотично получается - японский
флаг. А главное - у всех одинаково потому что всем по карману.

заметьте - "главное - у всех одинаково"! А "потому что всем по карману" - не пришей к спине рукав
уже получается. Вот когда одинаково, тогда и жрать можно когда хошь, а когда не одинаково, тогда
выкладывай на общий стол. Это важно.
А различие детей и взрослых в этом вопросе нет.

> В "месте встречи" речь вообще шла о фронте. Там все едят и завтраки и обеды и ужины из одного
котла. Считай одна семья и есть. И тут западлом становится доп. паек.

Быт России - военный быт, быт лихолетий и голода. Фронт лишь обостряет. В тылу меж соседей али меж
коллег по цеху или по шарашке тож самое было.

> И что, девки начинали "поросячий визг" в этот момент? Когда свою еду надо на общий стол
выкладывать? Ведь нет же. Визг начинался когда речь заходила о КТУ. Вот тут бы и проследить откуда
заброшен камушек.

да от природу ихней и заброшен. Такие вот у нас бабы. Не все, конечно. Просто среди них почему-то
больше "счётоводов" попадается.

> >Да и столовая - это притянуто Вами за уши - тут совершенно другая проблема - освобождение
женщины от дополнительной готовки, во-первых, а во-вторых, суп с собой не принесёшь.
>
> Проблема эта та же самая - уничтожение традиционного общества. А "освобождение женщины" - так
себе, отмазка. Освободить бабу от готовки, мужика от обязанности сдавать бабе получку, и не бегать
по другим бабам. И бабу и мужика освободить от обязанности заботиться о малых детях и старых
родителях. Вобщем полная свобода. А пошли бы они обратно на Запад с такой свободой!

перегибаете. Вы стиральной машинкой пользуетесь? А микроволновкой? т.е жену свою бережёте? то то.
Это из этой же серии.

> >Так что, давайте, переходите ко второму этапу - от зарисовок и оконтуривания к выстраиванию
подобия какой-нить системы. А то на одних проклятиях в адрес марксистов далеко не уехать - система
нужна.
>
> Да не обязательно сводить в явную систему. Все мы и так носители этого неявного знания. Проблема
в том что в эту неявную систему впрыснут яд марксизма. Надо именно на уровне зарисовок и
оконтуривания показывать что марксизм для русских - отрава. И вообще для любого традиционного
общества. Надо показывать отдельные примеры вопиющего несоответствия реальности и это будет
прекрасным антидотом. Освободившись от наваждения человек и сам своим умом будет поступать
по-русски. Главное привить ему привычку думать своим умом.

неправда Ваша. Неявного знания маловато. На нём не построишь системы, не сделаешь выводов.
Оборониться ещё как-то мож и можно (в чём я сильно сомневаюсь), а сделать шаг вперёд не получится.
Решётка нужна. Гумилёвика чем слаба? Отсутствием системы - простое описательство сродни
худлитературе. А у Маркса система, которая к тому же и развиваться может. Вот и для себя, для нас,
для России и нужна такой же твёрдости решётка.

> Замочить марксизм, освободить из-под его гнета здравый смысл, русскую культуру как раз и есть
главная задача. Замочим - дальше пойдет как по маслу.

Неа, не пойдёть.За что любил философию (и ненавидел её преподов, неспособных донести её красоту до
студентов) так за то, что говорил Ильенков - философия - не наука наук (как ни прикидывал в своё
время, так и не мог понять этого высказывания), а наука о методах познания (где-то так). Вот зачем
нам нужна философия и диалогика.
Мочило не пройдёть пока не поймём причин принятия, неотторжения "вульгарного марксизма" нашими
соплеменниками. Внедрение было сильнейшее, согласен; прессовали по-чёрному. Но ведь и христианство
мечом и огнём насаждали, а язычество как было так и осталось. Нельзя просто выкидывать прошлое.
Оно должно оставаться одним из кирпичиков нашего здания. Надо этот кирпичек подвергнуть
ассимиляции, обрусению, взять всё лучшее, откинуть ненужное и вредное. Вот задача.
От Александр
К self (03.01.2003 21:05:52)
Дата 03.01.2003 22:56:23

Re: поправочки

>> В "месте встречи" речь вообще шла о фронте. Там все едят и завтраки и обеды и ужины из одного
>котла. Считай одна семья и есть. И тут западлом становится доп. паек.

>Быт России - военный быт, быт лихолетий и голода. Фронт лишь обостряет. В тылу меж соседей али меж коллег по цеху или по шарашке тож самое было.

Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда из одного котла обязывает. На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не едят вместе потому что близки, а близки потому что едят вместе.

"А у русских крестьян при переписях записывали батраков как членов семьи, что внесло немало путаницы (думаю, и в бюджеты дворов, которые использовал Ленин). По тому что, по мнению крестьян, все, кто питается из одного котла, - члены семьи." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par99


>> И что, девки начинали "поросячий визг" в этот момент? Когда свою еду надо на общий стол
>выкладывать? Ведь нет же. Визг начинался когда речь заходила о КТУ. Вот тут бы и проследить откуда
>заброшен камушек.

>да от природу ихней и заброшен. Такие вот у нас бабы. Не все, конечно. Просто среди них почему-то
>больше "счётоводов" попадается.

В природе нет КТУ. В русской культуре тоже. КТУ изготовлен в марксиствкой идеологической лаборатории и оттуда вброшен в студенческую среду где и вызвал раздоры вполне закономерно.

>> Проблема эта та же самая - уничтожение традиционного общества. А "освобождение женщины" - так себе, отмазка. Освободить бабу от готовки, мужика от обязанности сдавать бабе получку, и не бегать по другим бабам. И бабу и мужика освободить от обязанности заботиться о малых детях и старых родителях. Вобщем полная свобода. А пошли бы они обратно на Запад с такой свободой!

>перегибаете. Вы стиральной машинкой пользуетесь? А микроволновкой? т.е жену свою бережёте? то то. Это из этой же серии.

Совершенно из другой серии. Стиральная машина не чинит препятствий семейной трапезе. Микроволновка, кстати, гораздо менее безобидна в этом отношении. Разогреть обед на четверых на плите не только быстрее, но и более синхронно, поскольку разрыв во времени между тарелками - пара взмахов половником, а не 3-4 минуты. Микроволновка греет по тарелке за раз и тем самым индивидуализирует. Мы свою купили когда сын родился чтобы молоко ему быстро греть до комнатной температуры.
"Освобождение женщины" это крыша, красивая обертка в которой марксисты дают нам яд. Во время коллективизации они пробовали и открыто запретить семейные обеды, как у них в киббуцах. До и после пытались действовать соблазном. И то что наши женщины не купились на эту дешевку заслуживает глубокого уважения.

"Проект был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их культурным стереотипам. Они и не собирались ни создавать крестьянское подворье, ни заводить скота. Обобществление в киббуцах было доведено до высшей степени, никакой собственности не допускалось, даже обедать дома членам кооператива было запрещено. Строительство киббуцев сильно расширилось после Первой мировой войны. Они показали себя как очень эффективный производственный уклад (и остаются таковым вплоть до нынешнего времени). Видимо, и руководство Наркомзема, и Аграрного института было под большим впечатлением от экономических показателей этого типа кооперативов и без особых сомнений использовало готовую модель. Вопрос о ее соответствии культурным особенностям русской деревни и не вставал. " http://www.kara-murza.ru/books/pravo/pravo6.html#par47

>> Да не обязательно сводить в явную систему. Все мы и так носители этого неявного знания. Проблема в том что в эту неявную систему впрыснут яд марксизма. Надо именно на уровне зарисовок и оконтуривания показывать что марксизм для русских - отрава. И вообще для любого традиционного общества. Надо показывать отдельные примеры вопиющего несоответствия реальности и это будет прекрасным антидотом. Освободившись от наваждения человек и сам своим умом будет поступать по-русски. Главное привить ему привычку думать своим умом.

>неправда Ваша. Неявного знания маловато. На нём не построишь системы, не сделаешь выводов. Оборониться ещё как-то мож и можно (в чём я сильно сомневаюсь), а сделать шаг вперёд не получится.

На этом неявном знании прошли 2 революции (1905-1907 годов и Октябрьская), на этом знании была проведена коллективизация и индустриализация, разгромлен в войне Запад, создана сверхдержава. Так что прекрасно можно и вперед шагать и побеждать. Как верно заметил СГ, Сталин действовал исходя из здравого смысла и уже потом "научные коммунисты" сочиняли марксистскую отмазку типа "у нас государство отмирает через усиление".

Есть некоторые проблемы с передачей из поколения в поколение в сытое время, что мы с Вами уже обсуждали, но и эта проблема не стояла бы так остро если бы с дурацкой мощью не вколачивали бы смертельную для России марксистскую теорию. Если бы не загнали русскую культуру в тесный загончик начальной школы и не уничтожили бы общественные науки.

Тут есть еще одно соображение. Мы в свободное время за год-два на колене все равно не сделаем ту работу которую должны были делать десятки институтов в течении десятилетий но по милости марксистов не делали. Высокая наука нам все равно не светит до победы. Вся надежда только на здравый смысл и на неявное знание содержащееся в русской культуре.

>Решётка нужна. Гумилёвика чем слаба? Отсутствием системы - простое описательство сродни худлитературе. А у Маркса система, которая к тому же и развиваться может. Вот и для себя, для нас, для России и нужна такой же твёрдости решётка.

Развиваться марксизм может только одним способом - сочинением все новых и новых отмазок вроде "отмирания через усиление". Других путей развития просто нет и быть не может. Реальность в принципе невозможно высосать из пальца, а марксизм именно такого рода проект, исходящий не из реальность, а из евроцентристских мифов и весьма устаревшей методологии и изначально экзотической методологии натурализма и позитивизма.


>> Замочить марксизм, освободить из-под его гнета здравый смысл, русскую культуру как раз и есть
>главная задача. Замочим - дальше пойдет как по маслу.

>Неа, не пойдёть.За что любил философию (и ненавидел её преподов, неспособных донести её красоту до студентов) так за то, что говорил Ильенков - философия - не наука наук (как ни прикидывал в своё время, так и не мог понять этого высказывания), а наука о методах познания (где-то так). Вот зачем нам нужна философия и диалогика.

Ясен пень. Работа идеологической жандармерии, в которой служил Ильенков, как раз в том и заключалась чтобы уничтожать и подавлять развитие научной методологии. Это прет из всех щелей как у самого Ильенкова в его околонаучных инсинуациях, так и у его последователей? которые со своей философией дальше "не задирайте лапку" продвинуться не способны.

>Мочило не пройдёть пока не поймём причин принятия, неотторжения "вульгарного марксизма" нашими соплеменниками. Внедрение было сильнейшее, согласен; прессовали по-чёрному. Но ведь и христианство мечом и огнём насаждали, а язычество как было так и осталось. Нельзя просто выкидывать прошлое.

Русской культуры после вдалбливания марксизма осталось куда больше чем язычества. На самом деле, суть того что Вы называете "вульгарным марксизмом" состояла в простом подавлении здравого смысла и запрета думать об общественном устройстве. Что такое рынок труда русские так и не поняли, но за то прекрасно усвоили что для того чтобы с марксистом спорить надо сначала пуд гороха съесть. Вот и не спорят, поддались на реформы.

>Оно должно оставаться одним из кирпичиков нашего здания. Надо этот кирпичек подвергнуть ассимиляции, обрусению, взять всё лучшее, откинуть ненужное и вредное. Вот задача.

Весь этот кирпичик не нужен и вреден и в наше здание встраиваться ни в каком виде и ни под каким предлогом не должен. Это бомба. Он может быть полезен для изучения Запада, но опыты с марксизмом надо проводить только на полигоне как минимум в 100км от крупных населенных пунктов.
От self
К Александр (03.01.2003 22:56:23)
Дата 04.01.2003 00:49:58

Re: поправочки


Александр пишет в сообщении:82379@kmf...

> Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда из одного котла обязывает.
На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не едят вместе потому что
близки, а близки потому что едят вместе.

Близки - потому что быт такой (а не совместное "принятие писчи"), а совместная еда - отражение
сознания через культуру, внутреннего состояния в зеркале быта.

> >> И что, девки начинали "поросячий визг" в этот момент? Когда свою еду надо на общий стол
> >выкладывать? Ведь нет же. Визг начинался когда речь заходила о КТУ. Вот тут бы и проследить
откуда
> >заброшен камушек.
>
> >да от природу ихней и заброшен. Такие вот у нас бабы. Не все, конечно. Просто среди них
почему-то
> >больше "счётоводов" попадается.
>
> В природе нет КТУ. В русской культуре тоже. КТУ изготовлен в марксиствкой идеологической
лаборатории и оттуда вброшен в студенческую среду где и вызвал раздоры вполне закономерно.

в природе есть женская психология, обусловленная самой природой. И КТУ тут ни при чём. КТУ -
лакмусовая бумажка. Мужики покраснели, бабы посинели. Только то и всего.

> >> Проблема эта та же самая - уничтожение традиционного общества. А "освобождение женщины" - так
себе, отмазка. Освободить бабу от готовки, мужика от обязанности сдавать бабе получку, и не бегать
по другим бабам. И бабу и мужика освободить от обязанности заботиться о малых детях и старых
родителях. Вобщем полная свобода. А пошли бы они обратно на Запад с такой свободой!
>
> >перегибаете. Вы стиральной машинкой пользуетесь? А микроволновкой? т.е жену свою бережёте? то
то. Это из этой же серии.
>
> Совершенно из другой серии. Стиральная машина не чинит препятствий семейной трапезе.

точно так же и столовые не чинят препятствий семейной трапезе. Припятствия чинят время на дорогу
домой и разница в времени обеда мужа и жены. У нас, кто рядом с работой живёт - ходили домой
есть - сервис и качество со столовой не сравнимы. Это всё из другой оперы и привлекать как
аргумент смысла нет - плохо иллюстрирует суть.

> "Освобождение женщины" это крыша, красивая обертка в которой марксисты дают нам яд. Во время
коллективизации они пробовали и открыто запретить семейные обеды, как у них в киббуцах. До и после
пытались действовать соблазном. И то что наши женщины не купились на эту дешевку заслуживает
глубокого уважения.

киббуцы - изобретения не марксистов, а иной, чуждой цивилизации того рабби, лекцию которого о
тоталитаризме "азиатчины" слушал СГ. Свойства этой цивилизации заслуживают большего внимания, чем
"неправильный" марксизм. Последний - лишь орудие в руках этих реформаторов мира.

> >неправда Ваша. Неявного знания маловато. На нём не построишь системы, не сделаешь выводов.
Оборониться ещё как-то мож и можно (в чём я сильно сомневаюсь), а сделать шаг вперёд не получится.
>
> На этом неявном знании прошли 2 революции (1905-1907 годов и Октябрьская), на этом знании была
проведена коллективизация и индустриализация, разгромлен в войне Запад, создана сверхдержава. Так
что прекрасно можно и вперед шагать и побеждать. Как верно заметил СГ, Сталин действовал исходя из
здравого смысла и уже потом "научные коммунисты" сочиняли марксистскую отмазку типа "у нас
государство отмирает через усиление".

отмазка неправильная, согласен. Оно не может отмереть само по себе. Система потому как открытая.
Была бы закрытая, как колба Пастера - дело другое. А тут и отмазки никакой не требовалось - тупое
следование схеме, оторванной (думаю, что специально) от реалий.
С другой стороны оно и отмёрло - ночной сторож умер, трансформировался в круглосуточно бдящего
пограничника - ружжо направлено в другую, противоположную сторону с противоположными ранее целями.

> Тут есть еще одно соображение. Мы в свободное время за год-два на колене все равно не сделаем ту
работу которую должны были делать десятки институтов в течении десятилетий но по милости
марксистов не делали. Высокая наука нам все равно не светит до победы. Вся надежда только на
здравый смысл и на неявное знание содержащееся в русской культуре.

да здесь я полностью согласен. Просто нужно явно признать этот факт. Про коленку. И действовать
сообразно моменту и имеющимся силам.

> Развиваться марксизм может только одним способом - сочинением все новых и новых отмазок вроде
"отмирания через усиление". Других путей развития просто нет и быть не может. Реальность в
принципе невозможно высосать из пальца, а марксизм именно такого рода проект, исходящий не из
реальность, а из евроцентристских мифов и весьма устаревшей методологии и изначально экзотической
методологии натурализма и позитивизма.

не скажу ничего, не знаком с предметом чтобы говорить предметно (пардон за тавтологию :-)

> Ясен пень. Работа идеологической жандармерии, в которой служил Ильенков, как раз в том и
заключалась чтобы уничтожать и подавлять развитие научной методологии. Это прет из всех щелей как
у самого Ильенкова в его околонаучных инсинуациях, так и у его последователей? которые со своей
философией дальше "не задирайте лапку" продвинуться не способны.

Ильенкова опять же не читал - ни возразить, ни поддержать не могу.

> Русской культуры после вдалбливания марксизма осталось куда больше чем язычества. На самом деле,
суть того что Вы называете "вульгарным марксизмом" состояла в простом подавлении здравого смысла и
запрета думать об общественном устройстве. Что такое рынок труда русские так и не поняли, но за то
прекрасно усвоили что для того чтобы с марксистом спорить надо сначала пуд гороха съесть. Вот и не
спорят, поддались на реформы.

к сожалению, Вы боретесь против себя же. Русские Маркса не читали. У них есть образ. Свой. Они
марксизм ассоциируют со своими победами, со своими порывами к Светлому Будущему. Вы же не только
боретесь с "вульгарным марксизмом", но и с символом тоже. Надо тогда символ менять, что
практически нереально. Ловушка. Либо показывать, что символ марксизма по-русски есть просто чисто
Русская Идея и "вульгарный марксизм" троцких, плехановых и нынешних хозяев жизни не имеет с этим
никакого родства.

> Весь этот кирпичик не нужен и вреден и в наше здание встраиваться ни в каком виде и ни под каким
предлогом не должен. Это бомба. Он может быть полезен для изучения Запада, но опыты с марксизмом
надо проводить только на полигоне как минимум в 100км от крупных населенных пунктов.

В вашей коннтации марксизм звучит как частная собственность в данном случае. Вас подводит
неопределённость термина, его затёртость и многозначность. Нельзя пользовать термин, которому
можно придать любой смысл. Это оружие против Вас же.
От Александр
К self (04.01.2003 00:49:58)
Дата 04.01.2003 12:35:41

Как работает идеологическая жандармерия

> Реальность в принципе невозможно высосать из пальца, а марксизм именно такого рода проект, исходящий не из реальность, а из евроцентристских мифов и весьма устаревшей методологии и изначально экзотической методологии натурализма и позитивизма.

>не скажу ничего, не знаком с предметом чтобы говорить предметно (пардон за тавтологию :-)

Жаль. Знакомство с предметом необходимо. прекрасный образчик марксистского натурализма-позитивизма можно взять у того же Ильенокова. Это просто классика жанра: "Когда физиологические потребности животного удовлетворены, его взор становится равнодушным и сонным."

>> Ясен пень. Работа идеологической жандармерии, в которой служил Ильенков, как раз в том и заключалась чтобы уничтожать и подавлять развитие научной методологии. Это прет из всех щелей как у самого Ильенкова в его околонаучных инсинуациях, так и у его последователей? которые со своей философией дальше "не задирайте лапку" продвинуться не способны.

>Ильенкова опять же не читал - ни возразить, ни поддержать не могу.

Ну так форум то Вы читали? Когда я резонно заметил что щенок прыгающий вокруг хозяина никак не укладывается и ильенковский натурализм ( https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/45/45538.htm) на меня рявкнули что марксизм надо не обсуждать, а выполнять. Именно в этом и заключается сущность марксизма: давить и уничтожать любую мысль, которая не годится для подтверждения их теории. Марксистов реальность и наука интересует лишь постольку поскольку может быть использована в качестве подпорки к их космогонии. В этом случае они охотно паразитируют на ученых как Ильенков на психологах. А чуть что не укладывается начинаются сессии ВАСХНИЛ 1948 года и "не задирайте лапку" 2001-го.

Ответ на указанное мной очевидное противоречие ильенковских натуралистических построений реальности тоже классика. Марксист заставляет ученого признавать что черное это белое, а белое это черное. Жандармы сначала насилуют ученых, заставляя их замолчать: "Скромней надо быть, господин биолог. Философия тоже может быть строгой наукой, применимой к практике построения дел, в качестве методически опосредующей дисциплины." ( https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/45/45539.htm) а потом сами от имени науки требуют чтобы люди не верили глазам своим: "Поверхностные, основанные на здравом смысле высказывания обладают немалой притягательной силой, ибо создают видимость соответствия непосредственной действительности, реальным интересам сегодняшней практики. Научные же истины всегда парадоксальны, если к ним подходить с меркой повседневного опыта. Особенно опасны так называемые “рациональные доводы”, исходящие из такого опыта" http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat2.htm#par69

Требование "И шашками, то бишь штампами, из "малого походного набора", числом пять штук,поменьше машите." это ультиматум жандарма поставленный науке и здравому смыслу. Ничего кроме шашек эта организация не понимает и не заслуживает.

>> Русской культуры после вдалбливания марксизма осталось куда больше чем язычества. На самом деле,
>суть того что Вы называете "вульгарным марксизмом" состояла в простом подавлении здравого смысла и
>запрета думать об общественном устройстве. Что такое рынок труда русские так и не поняли, но за то
>прекрасно усвоили что для того чтобы с марксистом спорить надо сначала пуд гороха съесть. Вот и не
>спорят, поддались на реформы.

>к сожалению, Вы боретесь против себя же. Русские Маркса не читали. У них есть образ. Свой. Они марксизм ассоциируют со своими победами, со своими порывами к Светлому Будущему. Вы же не только боретесь с "вульгарным марксизмом", но и с символом тоже. Надо тогда символ менять, что практически нереально. Ловушка. Либо показывать, что символ марксизма по-русски есть просто чисто Русская Идея и "вульгарный марксизм" троцких, плехановых и нынешних хозяев жизни не имеет с этим никакого родства.

Символ менять трудно, но необходимо. Вам приводили доводы. Марксизм подавляет здравый смысл, а без здравого смысла нам не выбраться. Марксизм заставляет русских считать свои достижения и поражения действием так называемых "объективных законов общественного развития". При этом воля врага практически становится законом природы, против которого восставать безнадежно. А конечная победа неизбежна, поэтому и восставать не надо. А главная идея марксизма - не надо думать. Человеком движут инстинкты и обстоятельства.

"внедренный в мышление механицизм ... истмата позволил манипуляторам решить две задачи: сделать основную массу советских людей невосприимчивой к тем доводам здравого смысла, которые указывали на опасность изменений в обществе; обеспечить пассивность подавляющего большинства в критические моменты неустойчивого равновесия, когда толкнуть процесс в ту или иную сторону можно было действием очень небольшой силы."
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat9.htm#par252"

>> Весь этот кирпичик не нужен и вреден и в наше здание встраиваться ни в каком виде и ни под каким предлогом не должен. Это бомба. Он может быть полезен для изучения Запада, но опыты с марксизмом надо проводить только на полигоне как минимум в 100км от крупных населенных пунктов.

>В вашей коннтации марксизм звучит как частная собственность в данном случае.

Нет. В моей коннотации марксизм есть взрывоопасная субстанция, которую не следует закладывать в фундамент дома потому что пользы от нее там нет, а опасность есть.

> Вас подводит неопределённость термина, его затёртость и многозначность. Нельзя пользовать термин, которому можно придать любой смысл. Это оружие против Вас же.

Марксизм с его врожденной вертлявостью можно использовать против меня только в одном случае - если я позволю вставить его в фундамент своей идеологии. Только в этом случае мной смогут манипулировать марксистские жонглеры. Что собственно у нас и случилось с приходом к власти Горбачева.
От Администрация (И.Т.)
К Александр (04.01.2003 12:35:41)
Дата 04.01.2003 21:12:38

Александр в "Read only" на месяц за оскорбление участника

Назвать участника идеологическим жандармом - это оскорбление.
Я Вас предупреждал, отключая не неделю, что в следующий раз отключу на долго. Потом я не выполнил своего обещания и в следующий раз отключил только на неделю. Видимо, Вы посчитали это разрешением продолжать.

Некоторые Ваши постинги на форуме как раз и напоминают о термине "идеологическая жандармерия".


От self
К Александр (04.01.2003 12:35:41)
Дата 04.01.2003 15:12:39

к сожалению, я Вас не понимаю


Александр пишет в сообщении:82441@kmf...

> Жаль. Знакомство с предметом необходимо.

перестаю писать. Пошёл читать.

> Ну так форум то Вы читали?

к сожалению, не всё. Спасибо за толчок. Предисловие Алекса стало последней
каплей. Будем делать "паутинки".
От Александр
К self (04.01.2003 00:49:58)
Дата 04.01.2003 02:34:47

Re: поправочки

>> Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда из одного котла обязывает.
>На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не едят вместе потому что
>близки, а близки потому что едят вместе.

>Близки - потому что быт такой (а не совместное "принятие писчи"), а совместная еда - отражение сознания через культуру, внутреннего состояния в зеркале быта.

Близки потому что едят из одного котла. "Внутреннее состояние" - ответ на символическое значение "совместного приема писчи". Это символическое значение "совместного приема писчи" не только определяет душевное состояние другого человека, но и состоится ли "совместное принятие писчи" вообще или нет. Оно состоится тогда и только тогда когда Вы хотите привести другого человека в соответствующее внутреннее состояние.

Женщина соглашается стать Вашей женой потому что Вы делаете ей предложение. И Вы делаете предложение для того чтобы привести ее в соответствующее внутреннее состояние. Полагать что вы делаете предложение этой конкретной женщине потому что для размножения человек должен совокупляться - по меньшей мере странно.

>> В природе нет КТУ. В русской культуре тоже. КТУ изготовлен в марксиствкой идеологической лаборатории и оттуда вброшен в студенческую среду где и вызвал раздоры вполне закономерно.

>в природе есть женская психология, обусловленная самой природой.

В природе нет женской психологии.
Женская психология есть в культуре.

> И КТУ тут ни при чём. КТУ - лакмусовая бумажка. Мужики покраснели, бабы посинели. Только то и всего.

КТУ - это ампула с цианистым калием используемая чтобы отравить русскую культуру. Мужики могут синеть, а девки краснеть, но и то и другое происходит потому что они русские мужики и девки.

>> Совершенно из другой серии. Стиральная машина не чинит препятствий семейной трапезе.
>
>точно так же и столовые не чинят препятствий семейной трапезе. Припятствия чинят время на дорогу домой и разница в времени обеда мужа и жены. У нас, кто рядом с работой живёт - ходили домой есть - сервис и качество со столовой не сравнимы. Это всё из другой оперы и привлекать как аргумент смысла нет - плохо иллюстрирует суть.

Сервис и качество - отмазки. Какая разница между пельменями изготовленными на одной и той же фабрике и сваренными дома или в столовке? Каким боком несуществующий домашний "сервис", когда все надо делать самим от беготни по магазинам до мытья посуды и выбрасывания мусора, лучше столовского когда пришел, поел, и в худшем случае дотащил грязную посуду до конвейера? Просто русская культура была под запретом и марксистская идеология вбита в головы. Вот люди и приводили рыночные аргументы. Когда будут учиться в школе по русским учебникам будут приводить культурные аргументы.

>киббуцы - изобретения не марксистов, а иной, чуждой цивилизации

А киббуцы в России изобретение марксистов, а не "иной чуждой".
Иная чуждая строила свои киббуцы на Ближнем Востоке и местных крестьян уничтожала, а не пыталась загнать в киббуцы.

> того рабби, лекцию которого о тоталитаризме "азиатчины" слушал СГ. Свойства этой цивилизации заслуживают большего внимания, чем "неправильный" марксизм. Последний - лишь орудие в руках этих реформаторов мира.

Ну я бы так не сказал. Реформаторы мира могут эффективно пользоваться и другим оружием. Особого внимания заслуживает именно марксизм потому что его, в отличие от других бомб этой "иной чуждой цивилизации", настойчиво пытаются снова засунуть в фундамент нашего дома.

>> На этом неявном знании прошли 2 революции (1905-1907 годов и Октябрьская), на этом знании была
>проведена коллективизация и индустриализация, разгромлен в войне Запад, создана сверхдержава. Так
>что прекрасно можно и вперед шагать и побеждать. Как верно заметил СГ, Сталин действовал исходя из
>здравого смысла и уже потом "научные коммунисты" сочиняли марксистскую отмазку типа "у нас
>государство отмирает через усиление".

>отмазка неправильная, согласен. Оно не может отмереть само по себе. Система потому как открытая.

Дело не в том правильная или неправильная отмазка. Достаточно уже того что отмазка а не путеводная нить. Поскольку очевидно что ею не руководствовались при принятии решений ясно что руководствовались чем-то иным и к правильным решениям пришли. Значит можно и без марксизма на одном здравом смысле и старое защищать и новое строить, да еще какое.
От self
К Александр (04.01.2003 02:34:47)
Дата 04.01.2003 08:11:16

вот что значит семейное воспитание


Александр пишет в сообщении:82398@kmf...
> >> Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда
из одного котла обязывает.
> >На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не
едят вместе потому что
> >близки, а близки потому что едят вместе.
>
> >Близки - потому что быт такой (а не совместное "принятие писчи"), а
совместная еда - отражение сознания через культуру, внутреннего состояния в
зеркале быта.
>
> Близки потому что едят из одного котла. "Внутреннее состояние" - ответ на
символическое значение "совместного приема писчи". Это символическое
значение "совместного приема писчи" не только определяет душевное состояние
другого человека, но и состоится ли "совместное принятие писчи" вообще или
нет. Оно состоится тогда и только тогда когда Вы хотите привести другого
человека в соответствующее внутреннее состояние.

наверное не ездили Вы в пионерлагеря, не бегали компанией по лесу, да
оврагам, на рыбаловку не ходили. Не говоря уже про то, что под пулями не
бегали. Когда картошку копают вместе, дом делают или в одном окопе сидят, то
этот быт и формирует внутреннее состояние, которое, пропущенное через
культуру, менталитет и выливается в нежрачку доппайка или яблока на перемене
под одеялом или за углом. Телегу впереди лошади ставите.

> В природе нет женской психологии.
> Женская психология есть в культуре.

которая формируется природой и бытом с обязанностями.

> > И КТУ тут ни при чём. КТУ - лакмусовая бумажка. Мужики покраснели, бабы
посинели. Только то и всего.
>
> КТУ - это ампула с цианистым калием используемая чтобы отравить русскую
культуру. Мужики могут синеть, а девки краснеть, но и то и другое происходит
потому что они русские мужики и девки.

КТУ было и в общине, только в ином виде. Смотря как воспринимать КТУ. Мы так
этим КТУ подгоняли не очень старающихся. Стандартная фраза: "Будешь так
работать - КТУ введём". А на конечном этапе КТУ выступал просто удобным
инструментом, хотя делёж шёл по другим принципам. КТУ всегда оставался
только коэффициентом, математикой, инструментом при подсчёте-распределении.
Инструментом, а не системой отсчёта-учёта. Не демонизируйте. КТУ был
переварен общинной психологией и употреблён по назначению. А там, где
работали сквалыжные бабы и мужики и КТУ не надо никакого чтобы перелаятся и
передраться.

> Сервис и качество - отмазки. Какая разница между пельменями изготовленными
на одной и той же фабрике и сваренными дома или в столовке? Каким боком
несуществующий домашний "сервис", когда все надо делать самим от беготни по
магазинам до мытья посуды и выбрасывания мусора, лучше столовского когда
пришел, поел, и в худшем случае дотащил грязную посуду до конвейера?

Вы что, никогда не питались в столовках? Не ездили в командировки? Или у Вас
дома готовят на уровне столовки и стаканы пахнут протухшей тряпкой, а жирные
вилки выскальзывают из рук?

> >киббуцы - изобретения не марксистов, а иной, чуждой цивилизации
>
> А киббуцы в России изобретение марксистов, а не "иной чуждой".
> Иная чуждая строила свои киббуцы на Ближнем Востоке и местных крестьян
уничтожала, а не пыталась загнать в киббуцы.

плохо нацсостав знаете. И культуру "иной цивилизации". "Кибуцники" не только
на ближнем востоке крестьян уничтожали, но и у нас. И казаков тоже. И
прочее.

> > того рабби, лекцию которого о тоталитаризме "азиатчины" слушал СГ.
Свойства этой цивилизации заслуживают большего внимания, чем "неправильный"
марксизм. Последний - лишь орудие в руках этих реформаторов мира.
>
> Ну я бы так не сказал. Реформаторы мира могут эффективно пользоваться и
другим оружием. Особого внимания заслуживает именно марксизм потому что его,
в отличие от других бомб этой "иной чуждой цивилизации", настойчиво пытаются
снова засунуть в фундамент нашего дома.

ну да, то то по ТВ каждый раз перед показом порнухи профиль Бороды вместо
льва с пастью показывают. Для пущего эффекта. А когда порнуха
трёхзвёздочная, то тройной профиль всех трёх. Правда я этого ещё ни разу не
наблюдал. А вот пинают символы с обоих сторон. И Вы только помогаете им в
этом. Где же Ваш культорологический подход?
Поэтому для повышения эффективности Вашей борьбы с прзраком коммунизма могу
предложить сменить туманный эпитет "марксизм", на гомоэчество (разработанное
и показанное Марксом во всей красе). А то по прочтению Маркса мне предется
отвечать словами знакомого Лома: <"Так он же их всех ненавидел!" "Кого?"
"Жидов-гомоэков!">

> Дело не в том правильная или неправильная отмазка.

отмазка - частность, за которой не видна закономерность. По крайней мере
мне. Одно дело - штопать и латать, другое - разрушать.
От Александр
К self (04.01.2003 08:11:16)
Дата 04.01.2003 10:11:49

Re: вот что...

>> Близки потому что едят из одного котла. "Внутреннее состояние" - ответ на символическое значение "совместного приема писчи". Это символическое значение "совместного приема писчи" не только определяет душевное состояние другого человека, но и состоится ли "совместное принятие писчи" вообще или нет. Оно состоится тогда и только тогда когда Вы хотите привести другого человека в соответствующее внутреннее состояние.

>наверное не ездили Вы в пионерлагеря, не бегали компанией по лесу, да оврагам, на рыбаловку не ходили. Не говоря уже про то, что под пулями не бегали. Когда картошку копают вместе, дом делают или в одном окопе сидят, то этот быт и формирует внутреннее состояние, которое, пропущенное через культуру, менталитет и выливается в нежрачку доппайка или яблока на перемене под одеялом или за углом. Телегу впереди лошади ставите.

Под пулями точно пока не бегал. А компанией по лесу, на рыбалку или по чужим огородом еще как. И ведь что интересно - всегда не со случайными людьми, а с друзьями. И в огород за картошечкой лезли, а потом ее на костерке в лесу пекли не потому что у нас "быт такой". Каждый мог гораздо вкуснее поесть дома. Весь смысл мероприятия в церемонии совместного потребления добычи с друзьями а никак не удовлетворение физиологических потребностей. Посторонние (к примеру хозяева огородов) тут совершенно не при чем. Грабежь огородов был чисто ритуальным занятием потому что бесплатно полоть те же огороды или еще как помочь хозяевам при других оказиях никто не отказывался.

Лагерь с его столовкой, спальнями и тихим часом всегда и везде воспринимался как искусственное образование. Жизнь протекала в компании как описано выше.

>> В природе нет женской психологии.
>> Женская психология есть в культуре.
>
>которая формируется природой и бытом с обязанностями.

Природа тут не при чем. От природы у человека только уникальная пластичность и способность к обучению. А что касается быта то он формирует лишь постольку поскольку символически нагружен. Быт не придаток физиологии, как полагают марксисты-натуралисты, а язык нагруженный массой символических смыслов.

Совместная трапеза служит для выражения близости и только для этого и используется. Так же как слова "я тебя люблю" служат для выражения любви. Разумеется, и совместную трапезу и признание в любви можно использовать для совершенно других целей, но это получится обман.

И приятели Шарапова ценили не его офицерские шоколадки (быт), а то чувство которое Шарапов на языке шоколадок выражал. И школьные друзья ценят не дольку апельсина (быт), а то что ты этой долькой выражаешь. И девки ценят в словах "я тебя люблю" не сотрясение барабанных перепонок (быт), а смысл вложенный в это сотрясение.

>> КТУ - это ампула с цианистым калием используемая чтобы отравить русскую культуру. Мужики могут синеть, а девки краснеть, но и то и другое происходит потому что они русские мужики и девки.

>КТУ было и в общине, только в ином виде. Смотря как воспринимать КТУ. Мы так этим КТУ подгоняли не очень старающихся. Стандартная фраза: "Будешь так работать - КТУ введём".

То есть он и был жупелом, угрозой заменить человеческие отношения на марксистские, как по-вашему должны были реагировать на такое девки? В ситуации описаной Виктором такое издевательство вообще было применено ни за что. Это все равно как если бы их прилюдно высекли. Для лошади кнут - физиологический стимул. Для человека зависит от культуры. Может быть честью, может стимулом, может быть и оскорблением доводящим до самоубийства.

Расценки за работу как и кнут, их смысл зависит от культурного контекста. Вон как Вебер описывал немецких батраков - хозяин удвоил расценки и протестанты стали работать до упаду, а католики стали работать только до обеда, зарабатывая сколько им нужно за полдня и провоили остаток дня на речке.

Не за деньгами народ на картошку ездил, это факт. И КТУ - символ марксистского скотства. Следующий шаг - обращаться к студентам "русские свиньи".

>Инструментом, а не системой отсчёта-учёта. Не демонизируйте. КТУ был переварен общинной психологией и употреблён по назначению. А там, где работали сквалыжные бабы и мужики и КТУ не надо никакого чтобы перелаятся и передраться.

Да читали ли Вы Виктора? Дан эмпирический факт - КТУ вызвал острый конфликт. Значит не переварен. До и после конфликтов небыло. В других группах, где КТУ не обсуждали, получили по 40р. вместо 15р. в группе Виктора. Какие у нас основания считать что в других группах подобрались люди с другой биологией (определяемой природой бабской психологией)? Нет у нас для этого никаких оснований. Вы пытаетесь увести нас от причины конфликта - КТУ на нелепое обсуждение "человеческой природы". Это чистой воды биологизаторство и никакого знания не дает.

>> Сервис и качество - отмазки. Какая разница между пельменями изготовленными на одной и той же фабрике и сваренными дома или в столовке? Каким боком несуществующий домашний "сервис", когда все надо делать самим от беготни по магазинам до мытья посуды и выбрасывания мусора, лучше столовского когда пришел, поел, и в худшем случае дотащил грязную посуду до конвейера?

>Вы что, никогда не питались в столовках? Не ездили в командировки? Или у Вас дома готовят на уровне столовки и стаканы пахнут протухшей тряпкой, а жирные вилки выскальзывают из рук?

Питались, как же. И находил их вполне сносными. Пельмени уж точно не хуже домашних. Супы с большим количеством черного хлеба съедобны практически любые. К картофельному пюре и бефстроганов никаких претензий не могло быть вовсе. Жареную курицу готовили лучше чем дома, особенно в кафе, не говоря уже о ресторанах. В командировке меня действительно однажды огорчили - в столовой в Севастополе дали тарелку пельменей с тараканом. Ну так указал - поменяли. На звенигородской биостанции единственной претензией были часы работы столовки. Завтрак после ночных бдений всегда просыпал, к обеду из походов частенько не успевал, а ужина не хватало. На беломорской биостанции еда была сказочная. На исследовательском судне раздражала гороховая каша, но гуманный кок давал ее только во время шторма, когда аппетита все равно небыло.

Жирных вилок натрогался и дома потому что имел привычку помогать родителям мыть посуду, картошку чистить и т.п. Матери одной обслужить четырех мужиков было не легко. Поэтому воспринимать чистоту домашних вилок как "сервис" не могу. Видимо у Вас такого опыта небыло.

Семейную трапезу предпочитал из принципа, а не из-за "качества и сервиса" и частенько урезонивал отца, который любил по чем зря катить бочку на "качество и сервис" в столовках, но при этом имел любимую чебуречную в которой неизменно кончались наши вылазки в город.
От self
К Александр (04.01.2003 10:11:49)
Дата 04.01.2003 14:59:10

ещё раз


Александр пишет в сообщении:82420@kmf...

> >> Близки потому что едят из одного котла.

> А компанией по лесу, на рыбалку или по чужим огородом еще как. И ведь что
интересно - всегда не со случайными людьми, а с друзьями. ... Весь смысл
мероприятия в церемонии совместного потребления добычи с друзьями а никак не
удовлетворение физиологических потребностей.
> Совместная трапеза служит для выражения близости и только для этого и
используется.

противоречия не видите? так может всё же едят из одного котла потому, что
"близки", потому, что "всегда не со случайными людьми, а с друзьями". Потому
как церемонией хотя выразить близость, но никак не на оборот - через
церемонию стать близкими. Тогда столовая - иднальное место для сближения
всех. Абсурд.

> >> В природе нет женской психологии.
> >> Женская психология есть в культуре.
> >
> >которая формируется природой и бытом с обязанностями.
>
> Природа тут не при чем. От природы у человека только уникальная
пластичность и способность к обучению.

а ещё от природы у человека есть семянники и матка и молочные железы и
мускулы для охоты и склад ума разный. Будем отрицать?
Вы отрицаете нижележащие пласты - Вы чистейшей воды идеалист. Куда ветер
подует, туда и идея и полетит, а за ней мгновенно, без всякой инерции
общество. Чушь, однако. Всё взаимосвязано и взаимопроникнуто и культура -
феномен человеков, но не абсолютно давлеющий и определяющий всё и вся
безплотный Дух. Нужна мера. У Вас её нет. У Вас давно сломалась палка, а Вы
продолжаете её гнуть дальше.

> Да читали ли Вы Виктора? Дан эмпирический факт - КТУ вызвал острый
конфликт. Значит не переварен. До и после конфликтов небыло. В других
группах, где КТУ не обсуждали, получили по 40р. вместо 15р. в группе
Виктора.

ну так если не обсуждался, значит переварен и вышел естественным путём.
Какие вопросы? А у кого несварение желудка по причине желчности повышенной и
сквалыжности, то тем КТУ был лишь предлогом перелаятся.

> Питались, как же. И находил их вполне сносными.

значит Вам повезло. Я не встречал "нормальных" столовок. Дома гораздо
вкуснее и уютнее.

> Семейную трапезу предпочитал из принципа, а не из-за "качества и сервиса"
и частенько урезонивал отца, который любил по чем зря катить бочку на
"качество и сервис" в столовках, но при этом имел любимую чебуречную в
которой неизменно кончались наши вылазки в город.

Ну так причём тут тогда столовки, когда можно семьёй закатить в закусочную
после лыжной воскресной прогулки? Как они могли запрежать русскую кухню?
Блинов завались, чай, квас, компот, что те так?
От Александр
К self (04.01.2003 14:59:10)
Дата 04.01.2003 21:41:56

Re: ещё раз

>противоречия не видите? так может всё же едят из одного котла потому, что
>"близки", потому, что "всегда не со случайными людьми, а с друзьями". Потому
>как церемонией хотя выразить близость, но никак не на оборот - через
>церемонию стать близкими.

Когда вы первый раз говорили своей будущей жене "я тебя люблю" Вы выражали близость или становились через это дело близкими? Слова или трапеза это символы с помощью которых люди общаются. Чтобы стать близкими люди должны выразить близость. А близость они выражают только тем с кем хотят быть близки. Делают они это с помощью принятых в данной культуре символов. И уже чтобы добыть предметы служащие символами лезут в чужие огороды.

>Тогда столовая - иднальное место для сближения всех. Абсурд.

С точки зрения культуры столовая как замена семейной трапезы именно абсурд. Потому и не заменила. О чем и речь.

>> >которая формируется природой и бытом с обязанностями.
>>
>> Природа тут не при чем. От природы у человека только уникальная
>пластичность и способность к обучению.

>а ещё от природы у человека есть семянники и матка и молочные железы и
>мускулы для охоты и склад ума разный. Будем отрицать?

Из матки и семенников никак не следует кто в данном обществе собирает картошку. У живущих с одной стороны забора индейцев это делают бабы, у живущих в метре от них через забор пуритан колонистов - мужики. Анализ маток и семенников с обеих сторон забора мало что прояснит. Это чистой воды натурализм.

Упражнение для закрепления: В России получку отдают бабам, на западе мужикам. Анализ маток и семенников
а. Полностью объяснит отношение полов к семейному бюджету
б. Ничего не даст для понимания отношения полов к семейному бюджету.

>Вы отрицаете нижележащие пласты - Вы чистейшей воды идеалист. Куда ветер
>подует, туда и идея и полетит, а за ней мгновенно, без всякой инерции
>общество. Чушь, однако.

Если бы такое говорил кто-нибудь проживший всю жизнь в застое я бы еще понял, но свидетелю перестройки и реформ не пристало. Единственное что в данном случае создает инерцию это скорость распространения идей в обществе.

> Всё взаимосвязано и взаимопроникнуто и культура -
>феномен человеков, но не абсолютно давлеющий и определяющий всё и вся
>безплотный Дух. Нужна мера. У Вас её нет. У Вас давно сломалась палка, а Вы
>продолжаете её гнуть дальше.

Ваши семенники и матки это мера? А массовое сознание "бесплотный дух"? Ну вот что я Вам скажу, пока под влиянием механицизма истмата большинство русского народа так считает реформы будут продолжаться. Кончатся они только тогда когда люди поймут что капитализм это не продукт деятельности семенников и маток, а культурная конструкция. Одна из множества возможных.

>> Да читали ли Вы Виктора? Дан эмпирический факт - КТУ вызвал острый
>конфликт. Значит не переварен. До и после конфликтов небыло. В других
>группах, где КТУ не обсуждали, получили по 40р. вместо 15р. в группе
>Виктора.

>ну так если не обсуждался, значит переварен и вышел естественным путём.
>Какие вопросы?

По-вашему в рот не брать и переварить одно и то же?

> А у кого несварение желудка по причине желчности повышенной и
>сквалыжности, то тем КТУ был лишь предлогом перелаятся.

Берем простую аналогию - есть две группы студентов. Одним в котел кладут мухомор, другим нет. Одна валяется в судорогах и держится за животы, другой ничего. И тут приходит аналитик который говорит что раз та группа здорова значит мухомор переварен, а эта группа в судорогах бьется по причине желчности и повышенной сквалыжности, а мухомор для них только предлог.

Кстати, если Вы не в курсе, скормить мухомор студентам приехавшим из степных районов нашей бескарайней Родины пара пустяков. Грибы у них не растут и в грибах они совсем ничего не понимают. А травятся как все. Так что и обвинить их в том что они нарочно мухоморов (то есть КТУ) нажрались нельзя. Просто не знали что это отрава. В школе и институте у нас изо всех сил учат жрать мухоморы на уроках "научного коммунизма". Вот и результат.
От Igor Ignatov
К Александр (04.01.2003 02:34:47)
Дата 04.01.2003 03:49:59

Ре: Русская куxня была под запретом?

Как себя чувствуете, Александр?
От Александр
К Igor Ignatov (04.01.2003 03:49:59)
Дата 04.01.2003 08:58:40

"В презрении к пеленочно-печной квалификации" (с) марксистов.

>Как себя чувствуете, Александр?

Хамите? Зачем?
Рекомендую изучать худлит и прочие документы той поры (1917-1935 годов) методом погружения. Воспитание "свободной женщины" "в презрении к пеленочно-печной квалификации", всякие разборочки по поводу нежелания питаться в столовках - все это было массированной идеологической компанией. То что Вы сейчас даже не можете сразу сообразить о чем речь свидетельствует как о твердости народа в борьбе против его врагов и его полной победе, так и о том что достигнута эта победа была без явного знания и формальной постановки целей.
От Владимир К.
К Александр (03.01.2003 04:00:50)
Дата 03.01.2003 12:01:27

Короче, я уже совсем запутался, кто из вас прав. Селф или Александр? Оба правы?

Интуиция (душа) в смятении и ничего пока толком не подсказывает. Я это серьёзно.
От Лилия
К Владимир К. (03.01.2003 12:01:27)
Дата 04.01.2003 00:07:32

Александр :-)) (-)
От self
К Владимир К. (03.01.2003 12:01:27)
Дата 03.01.2003 21:05:48

Оба не правы :-)) Знания неявные, системы нет. (-)