От Роман Ш.
К Игорь С.
Дата 25.12.2002 01:19:50
Рубрики Семинар;

Re: Алаверды: есть...

> современая экономическая наука является в сущности не наукой а идеологией. Наиболее последовательно и аргументировано этот взгляд, имхо, доказывает Зиновьев. Одно
> отрицание принципа Поппера ставит под сомнение все написано "экономичтами".

Причём здесь "экономическая наука"? От названия журнала? Дык, я согласен, экономическая наука такая же наука, как и теология.

>>Далее можно продолжить, что Советский Союз был теократическим государством, где все граздане были обязаны исповедовать марксизм.
>
>Это приближение, в котором нужно внимательно обсуждать, что именно имеется в виду. Исповедовать марксизм никто не требовал.

Во-первых, веру в коммунизм/марксизм прививали с детства в школе, пионерских лагерях и так далее. Во-вторых, к не исповедующим коммунизм относились так, как относятся к немусульманам где-нибудь в Иране. Например, они не могли ездить в загранкомандировки.

> То, что было называется другими словами.

Какими?

>> А веру, религию, принятую в детстве, трудно потом вытравить, даже если она со всей очевидностью противоречит здравому смыслу.
>
>А Вы знаете в нашем противоречивом мире какой смысл здравый а какой нет?
>И верите что у математика выводящего понятие единица на 355 страницы монографии
>и у бритоголового подрстка, у которого кроме секса и клинского в голове ничего нет здравый смысл один и тот же?

Здравый смысл есть опыт от взаимодействия с окружающим миром. Определённая часть этого опыта одинакова как у "бритоголового подростка", так и у математика. Например, они оба не будут специально мочиться себе в постель.
От Игорь С.
К Роман Ш. (25.12.2002 01:19:50)
Дата 25.12.2002 14:23:52

Видимо Вы пропустили слово, стоявшее в заголовке

>> современая экономическая наука является в сущности не наукой а идеологией.
>Причём здесь "экономическая наука"? От названия журнала?

Вся экономическая наука - идеология. Поэтому у марксизма даже только как экономического течения, а он кроме того был и течением политическим, не было возможности не быть идеологией. Т.е. это нельзя имхо ставить марксизму в вину.

>>Это приближение, в котором нужно внимательно обсуждать, что именно имеется в виду. Исповедовать марксизм никто не требовал.

>Во-первых, веру в коммунизм/марксизм прививали с детства в школе, пионерских лагерях и так далее.

Ссылки на школу мало относятся к делу. Или Вы будете утверждать, что в своей взрослой жизни люди руковоствовали исключительно тем, чему их учили в школе?

> Во-вторых, к не исповедующим коммунизм относились так, как относятся к немусульманам где-нибудь в Иране.

Пример мне непонятен. Я не знаю как относятся к немусульманам в Иране. Полагаю, что пока они не ведут себя вызывающе к ним относятся нормально. Разве в Иране нет индуистов, скажем?

> Например, они не могли ездить в загранкомандировки.

Враньё, причем наглое (это не к Вам, а к Вашему источнику информации).
В этом убеждайте кого нибудь другого. Я много лет ездил в ГДР вместе с двумя беспартийными.

>> То, что было называется другими словами.
>Какими?

Пропаганда=распространение идей.
Уважение к господстующим взглядам.

А личная точка зрения никого не волновала.
По крайней мере в 70-е и позже.

>Здравый смысл есть опыт от взаимодействия с окружающим миром. Определённая часть этого опыта одинакова как у "бритоголового подростка", так и у математика. Например, они оба не будут специально мочиться себе в постель.

Что-то не понял, в чем возражение. По Вашему - Здравый смысл есть опыт - видимо, целиком, или как? Часть опыта одинаковая, часть - разная. Так вроде? Если одинаково только "не мочиться в постель", то как связаны здравый смысл и
марксизм?

Если можно, переформулируйте.

От Роман Ш.
К Игорь С. (25.12.2002 14:23:52)
Дата 29.12.2002 07:10:45

Re: Видимо Вы...

> Ссылки на школу мало относятся к делу. Или Вы будете утверждать, что в своей взрослой жизни люди руковоствовали исключительно тем, чему их учили в школе?

Вера, мировоззрение закладываются именно в школьные годы.

>> Во-вторых, к не исповедующим коммунизм относились так, как относятся к немусульманам где-нибудь в Иране.
>
>Пример мне непонятен. Я не знаю как относятся к немусульманам в Иране. Полагаю, что пока они не ведут себя вызывающе к ним относятся нормально. Разве в Иране нет индуистов, скажем?

Есть, но любая серьёзная руководящая должность индуисту не светит. В отличие от Запада.

>> Например, они не могли ездить в загранкомандировки.
>
>Враньё, причем наглое (это не к Вам, а к Вашему источнику информации).
>В этом убеждайте кого нибудь другого. Я много лет ездил в ГДР вместе с двумя беспартийными.

Я не имел в виду соцстраны, у моего друга беспартийный отец ездил в командировку в Монголию в 1983-м.

>>> То, что было называется другими словами.
>>Какими?
>
>Пропаганда=распространение идей.
>Уважение к господстующим взглядам.

Однако, это никак не отрицает теократичность Советского Союза.

>А личная точка зрения никого не волновала.
>По крайней мере в 70-е и позже.

Ну да, а зачем тогда было столько КГб-шных стукачей?

>>Здравый смысл есть опыт от взаимодействия с окружающим миром. Определённая часть этого опыта одинакова как у "бритоголового подростка", так и у математика. Например, они оба не будут специально мочиться себе в постель.
>
>Что-то не понял, в чем возражение. По Вашему - Здравый смысл есть опыт - видимо, целиком, или как? Часть опыта одинаковая, часть - разная. Так вроде? Если одинаково только "не мочиться в постель", то как связаны здравый смысл и
>марксизм?

Одинаково не только "не мочиться в постель", люди живут в обществе и имеют определённое представление о том, как оно устроено. Слепая вера в коммунизм искажает это представление. Например, человек верит, что при развитом социализме в магазинах всегда должно быть полно хороших товаров, а если нет, значит виноваты вредители или расфиздяи-начальники.
От ИНМ
К Роман Ш. (25.12.2002 01:19:50)
Дата 25.12.2002 10:56:20

Re: Алаверды: есть...

>
>Во-первых, веру в коммунизм/марксизм прививали с детства в школе, пионерских лагерях и так далее. Во-вторых, к не исповедующим коммунизм относились так, как относятся к немусульманам где-нибудь в Иране. Например, они не могли ездить в загранкомандировки.

Роман, у меня такое подозрение, что вы жили не в СССР, а где-то около. Да веру прививали, правда, хреновато. Но ваше "Во-вторых" - это перехлест. Кто не мог ездить в загранкомандировки? Беспартийные или не исповедующие коммунизм? Все было как раз наоборот, если взять мой личный опыт, когда главным идеологом был Суслов а потом оборотень А. Яковлев. Нас с товарищами, исповедывавшими коммунизм, что даже приводило к вызовам в КГБ, не выпускали. А всю эту сволочь, которая лезла в партию и обзаводилась корочками (а потом гнусно поносила свою страну), - пускали. Кто виноват в этом - Маркс и его идеология?
Нет, и еще раз нет. Маркса читаешь, и чувствуешь его дух революционера, писателя, ученого.
Читаешь, слушаешь или видишь козлов- идеологов марксизма – и ничего кроме оторопи, омерзения и отвращения не чувствуешь.