От Леонид
К Александр
Дата 22.12.2002 22:33:55
Рубрики Семинар;

А Вы не согласны?

Что муж - господин над женой и детьми?
От Александр
К Леонид (22.12.2002 22:33:55)
Дата 22.12.2002 23:10:22

Re: А Вы...

>Что муж - господин над женой и детьми?

Я не согласен что жена и дети - рабы. Хозяин не несет никакой моральной ответственности перед рабом. В семье это по определению не так. Что до "господин", так у этого слова масса значений. В том числе и просто вежливое обращение.

В прочем у евреев может и не так. Дочка надысь проект для школы делала с однокласницей еврейкой. Так у них в семье и жена и дети мужа (отца) называют "мистер такой-то". Так что Маркс может по себе судил. Может и пренебрежение к культуре других народов у него отсюда. Не знаю.
От Леонид
К Александр (22.12.2002 23:10:22)
Дата 23.12.2002 00:14:21

Это не так


>Я не согласен что жена и дети - рабы. Хозяин не несет никакой моральной ответственности перед рабом. В семье это по определению не так. Что до "господин", так у этого слова масса значений. В том числе и просто вежливое обращение.

Хозяин пред рабом несет ответственность, в том числе и уголовную (если исходить из дальневосточного права). Древневосточная семья включала в себя не только жен и детей, но и рабов. И право стран Востока рассматривало рабов как младших членов семьи.
Так, законы стран Дальнего Востока запрещали хозяину продавать рабскую семью в разные руки - должна была либо быть вся семья продана, либо не продаваться вобще. Запрещалось выдавать дочь раба замуж без согласия ее отца. Цинские законы даже зхапрещали хозяину принуждать к сожительству рабыню. Санкция за это - 20 ударов палкой.
Я писал, что в восточном обществе вобще нет четкой грани между сврободой и рабством. В Танском Китае было 10 категорий личнонесвободных. 4 категории находилось в частном владении, 6 категорий были в государственном владении (самая высшая категория невольников - музыканты Палаты императорских жертвоприношений).
Так что в восточном обществе хозяин не был свободен от каких -либо обязателсьтв пред рабами. Были даже чисто юридические обязательства.
А вежливое обращение господин меня почему корежит? У меня это сразу ассоциируется - господин мой! Я, раб твой. Но обращающийся жке так не признает себя моим рабом. Так щзачем же тогда господином называть?

>В прочем у евреев может и не так. Дочка надысь проект для школы делала с однокласницей еврейкой. Так у них в семье и жена и дети мужа (отца) называют "мистер такой-то". Так что Маркс может по себе судил. Может и пренебрежение к культуре других народов у него отсюда. Не знаю.

Это интересно. У корейцев так - муж жене ты, а она ему -Вы! Муж же должен господствовать над женой.
От Александр
К Леонид (23.12.2002 00:14:21)
Дата 23.12.2002 00:40:19

Re: Это не...


>Я писал, что в восточном обществе вобще нет четкой грани между сврободой и рабством. В Танском Китае было 10 категорий личнонесвободных. 4 категории находилось в частном владении, 6 категорий были в государственном владении (самая высшая категория невольников - музыканты Палаты императорских жертвоприношений).
>Так что в восточном обществе хозяин не был свободен от каких -либо обязателсьтв пред рабами. Были даже чисто юридические обязательства.

Ну вот и незачем натягивать европейские понятия на азиатские явления. На Востоке, согласно марксизму-гегелизму, свободных вообще нет. А рабовладение, согласно Гегелю это когда "свободны лишь некоторые". Маркс тоже исходит из "свободного индивидуума".

>А вежливое обращение господин меня почему корежит? У меня это сразу ассоциируется - господин мой! Я, раб твой. Но обращающийся жке так не признает себя моим рабом. Так щзачем же тогда господином называть?

Ясно зачем, чтобы лишний раз подчеркнуть что Вы от него свободны как господин от раба и никаких прав на Ваше внимание, участие и т.п. он не имеет, как не имеет их раб.

>>В прочем у евреев может и не так. Дочка надысь проект для школы делала с однокласницей еврейкой. Так у них в семье и жена и дети мужа (отца) называют "мистер такой-то". Так что Маркс может по себе судил. Может и пренебрежение к культуре других народов у него отсюда. Не знаю.
>
>Это интересно. У корейцев так - муж жене ты, а она ему -Вы! Муж же должен господствовать над женой.

Всяко бывает. Порядки в семье тоже складывабтся исторически. Прекрасный пример - сохранение в семейном жаргоне детских словечек.
От Леонид
К Александр (23.12.2002 00:40:19)
Дата 23.12.2002 01:22:35

Re: Это не...

>Ну вот и незачем натягивать европейские понятия на азиатские явления. На Востоке, согласно марксизму-гегелизму, свободных вообще нет. А рабовладение, согласно Гегелю это когда "свободны лишь некоторые". Маркс тоже исходит из "свободного индивидуума".

Да, натягивать незачем и бесполезно. Все равно ничего с ними там не поймешь.
Что свободных там нет - это верно. Сам титул императора Поднебесной говорит об этом. Сын Неба. Сын обязан служить отцу. Именуясь так, император обязывался быть почтительным по отношению к Небу и служить ему, как сын служит отцу.
А когда свободны лишь некоторые - это уже античное рабство с римским правом, с греческим полисом и самим понятием "гражданин".
Марксовский свободный индивиуум - это экономический человек Адама Смита.

>Ясно зачем, чтобы лишний раз подчеркнуть что Вы от него свободны как господин от раба и никаких прав на Ваше внимание, участие и т.п. он не имеет, как не имеет их раб.

Я думаю иначе. Есть такое понятие на Западе - первый среди равных. Хойзинга писал, что в XIX веке в любой буржуазной семье комнату родильницы украшали зелеными тканями. А в XIV веке - только комнату, где рожала королева. Купцы приравняли себя к королям. Ассоциация господ. Да ведь я-то к ней не принадлежу.
Мне больше нравится обращения окя. Окя - по-узбекски - брат.