От Михаил Едошин
К Александр
Дата 22.12.2002 13:14:27
Рубрики Семинар;

Контекст

МКП, как известно --- *первый* программный документ
*нового*, марксова коммунизма, собственно, первая вещь,
которую Маркс & Энгельс говорят о коммунизме. Коммунизм
появился *до* Маркса, как идея, вызванная к жизни логикой
развития капитализма, но до поры до времени еще смутная. Тем
не менее, его антикапиталистический потенциал вызвал к жизни
антикоммунистическую пропаганду, выбравшую наиболее удобные
*для ее целей* положения тогдашнего коммунизма. Такими
положениями стали "общность жен при коммунизме" и "отрицание
Отечества". Собственно, тогдашние критики (прямо как вы,
Александр) выбрали то, что было по силам "разбить" их
маленькой антикоммунистической дубинкой. "Представьте, --
говорили они,-- коммунисты хотят обобществить жен! На святое
покушаются! Ату их! и т. д." Именно потому, что эти
обвинения не критика, а пропаганда, они и дожили до начала
нашего века, а сейчас даже и возродились в вашем лице (хотя
последнее, возможно, случайность). В конце тридцатых место
их заняли "сталинские репрессии" и с тех пор это главный
пропагандистский каменюка за пазухой антикоммуниста, но вы,
по понятной причине, воспользоваться им не можете.

Таким образом, "Манифест" застал уже готовую
пропагандистскую травлю и не мог в нее не вмешаться. Именно
поэтому в нем и появились будоражащие вас места. Особенно
это касается проблем семьи и "общности жен" --- в
последующих исследованиях Маркса никакого особенного места
это направление не занимало, а у Энгельса есть, наверное,
только одна работа (на мой взгляд, исключительно здравая).
То есть безотносительно к тому, что вы там вычитываете,
строить на этом развесистую теорию, скажем так, не надо.
Разумеется, для пропагандистских целей всякое лыко в строку.

А то, что вычитываете вы вовсе не то, что есть, вам уже сказали.
От Александр
К Михаил Едошин (22.12.2002 13:14:27)
Дата 22.12.2002 13:43:25

Re: Контекст

>МКП, как известно --- *первый* программный документ
>*нового*, марксова коммунизма,

Замечательно. Какого хрена тащить эту поделку в Россию и делать догмой?

>Такими положениями стали "общность жен при коммунизме" и "отрицание Отечества". Собственно, тогдашние критики (прямо как вы, Александр) выбрали то, что было по силам "разбить" их
>маленькой антикоммунистической дубинкой. "Представьте, --
>говорили они,-- коммунисты хотят обобществить жен! На святое
>покушаются! Ату их! и т. д." Именно потому, что эти
>обвинения не критика, а пропаганда, они и дожили до начала
>нашего века, а сейчас даже и возродились в вашем лице (хотя
>последнее, возможно, случайность).

Они дожили не поэтому, а потому что были Маркс, Энгельс, Троцкий и Макаренко, Келле с Ковальзоном и Лом с Альмаром. Зачем прикидываться что Вы этого не понимаете?

> В конце тридцатых место
>их заняли "сталинские репрессии" и с тех пор это главный
>пропагандистский каменюка за пазухой антикоммуниста, но вы,
>по понятной причине, воспользоваться им не можете.

Подмена тезиса.

>Таким образом, "Манифест" застал уже готовую
>пропагандистскую травлю и не мог в нее не вмешаться. Именно
>поэтому в нем и появились будоражащие вас места. Особенно
>это касается проблем семьи и "общности жен" --- в
>последующих исследованиях Маркса никакого особенного места
>это направление не занимало, а у Энгельса есть, наверное,
>только одна работа (на мой взгляд, исключительно здравая).

Эта тема повторяется постоянно от "немецкой идеологии" и до "происхождения семьи..." Повторяется она и у Макаренко и по сей день см. Лома. Зачем это тащить в Россию и делать догмой? Если и есть какая пропаганда так ВАША. Не пора ли ее прекратить, а? Не надо оправдываться, мол мы не хотим жен и детей обобществлять, а это нас недображелатели чернят. Надо написать что это ошибки Маркса, который по старой доброй европейской традиции хватался за пистолет всякий раз когда слышал слово "культура".

>То есть безотносительно к тому, что вы там вычитываете,
>строить на этом развесистую теорию, скажем так, не надо.

Теорию не я строю, а Маркс.

>Разумеется, для пропагандистских целей всякое лыко в строку.

>А то, что вычитываете вы вовсе не то, что есть, вам уже сказали.

Вот ведь марксисты!
Вы принесли в Россию эту погань. Вы же объявили ее антикоммунистической пропагандой и догмой одновременно! Это же уродство. Признайте что нагадили, что основоположник ошибся, что больше не будете. Заткните Лома, который говорит что будет.
От Игорь С.
К Александр (22.12.2002 13:43:25)
Дата 24.12.2002 12:37:49

Не понял. Вы считаете, что догмой надо делать

>Замечательно. Какого хрена тащить эту поделку в Россию и делать догмой?

что-то другое? Или что догмы вообще не нужны? И как Вы относитесь к утверждение "марксизм - не догма"?
От SITR
К Игорь С. (24.12.2002 12:37:49)
Дата 24.12.2002 13:15:26

Ре: Не понял....

>>Замечательно. Какого хрена тащить эту поделку в Россию и делать догмой?
>
>что-то другое? Или что догмы вообще не нужны? И как Вы относитесь к утверждение "марксизм - не догма"?

А почему вообще какую-то теорию надо делать догмой?
От Игорь С.
К SITR (24.12.2002 13:15:26)
Дата 24.12.2002 13:28:31

Не знаю, спросите у Александра. Я то считаю,

>А почему вообще какую-то теорию надо делать догмой?

что теорию догмой делать не нужно и вижу в этом наиболее сильную сторону марксизма.
Ибо он не догма по построению. И другой теории, которая настолько противостоит догматизму в его любом проявлении я не знаю.