> Если ты работаешь на частника - то у тебя есть ТВОЙ ХОЗЯИН, и никакой речи о свободе для человека, у которого есть хозяин, не идёт. По определению. Даже если он связан контрактами и вся его возможность лишь разорвать контракт, сама такая возможность даёт в руки хозяина колоссальную власть над работниками (особенно в условиях жизни в рассрочку).
Верно. К этому можно добавить, что за каждым на Западе тянется репутация работника. На любом серьёзном месте работы требуют рекомендационных писем от прежних работодателей. Это очень мощный рычаг влияния: я знаю людей, которые добровольно уходили с работы, но не могли найти новую, потому что всякий новый работодатель звонил предыдущему и тот говорил такое, что этого человека не брали никуда полгода, пока он не нанял адвоката и не заткнул рот своему бывшему хозяину.
Далее. Кредитная история. Один раз не заплативши по счетам, человек становится "вторым сортом". Ему могут не дать кредита на дом, а это значит, что к старости он имеет все шансы оказаться на улице.
Есть и другие системы давления.
>В СССР действительно в условиях трудного времени пришлось ограничить рядом свобод (временно, прошу заметить!) - но свободу от хозяина никогда не отнимали. Это величайшая из свобод - и её достижение есть величайшее достижение человечества. Наряду с созданием модели общества совместного владения, что тоже стало великим шагом. Свобода от хозяина - свобода, за которую приходится платить. Например, платить тем, что твои щи будут не такими сытными, как на барском услужении. Так было в СССР, так было и есть и в капстранах, где госслужащие имеют существенно более низкие доходы чем работники частных фирм.
Щи в СССР были лучше, чем в Америке обычная еда, скажем, гамбургер. И колбаса лучше, и фрукты и овощи. К вопросу об очередях: что лучше, пахать 10 часов в день на хозяина, иметь 2 недели отпуска в году и работать по выходным (Конечно, не все в Америке так пашут, но это именно что норма, хотя и имеющая исключения.) или отстоять час в очереди за колбасой? Ответы могут быть разными, но вопрос стоит именно так.
>К этому можно добавить, что за каждым на Западе тянется репутация работника.
>Далее. Кредитная история. Один раз не заплативши по счетам, человек становится "вторым сортом".
И это правильно.
>К вопросу об очередях: что лучше, пахать 10 часов в день на хозяина, иметь 2 недели отпуска в году и работать по выходным.
Лучше, действительно, работать по 10 часов в день 5 дней в неделю, чем 4 часа в день (-1 с утра, по -1 до и после обеда и -1 к вечеру) 3 дня в неделю (минус понедельник и пятница, не считая пред- и послепраздничных дней). Между прочим, это лучше и для самого работника, а не только для его работодателя.
>>Далее. Кредитная история. Один раз не заплативши по счетам, человек становится "вторым сортом".
>
>И это правильно.
Если только система работает без сбоев. А она работает со сбоями и ошибками, причём ошибки всегда в одну сторону, не в пользу клиентов. Кроме того, система торговли в кредит это ловушка. Влезть в долги очень легко, а помещение в чёрные кредитные списки, на мой взгляд, слишком суровое наказание при такой системе.
>>К вопросу об очередях: что лучше, пахать 10 часов в день на хозяина, иметь 2 недели отпуска в году и работать по выходным.
>
>Лучше, действительно, работать по 10 часов в день 5 дней в неделю, чем 4 часа в день (-1 с утра, по -1 до и после обеда и -1 к вечеру) 3 дня в неделю (минус понедельник и пятница, не считая пред- и послепраздничных дней). Между прочим, это лучше и для самого работника, а не только для его работодателя.
Вы имеете в виду, что в СССР работали по 4 часа в день 3 дня в неделю? Так ли это?
Что касается 10 часов в день и пятидневной рабочей недели, то это хорошо, если работа любимая. При других случаях, а их большинство, не вижу, как это может быть лучше для работника при прочих равных. Разговор-то шёл о свободе. Тут объективно меньше свободы выбирать, как проводить время.
>Примите и проч.
Взаимно.