>Скажем, частный охранник имеет право в определенной ситуации убить человека. Но это право - не его, оно ему делегировано государством, и осуществляется от его имени, "именем закона".
Можно и про средневековье сказать, что тогда право на насилие было делигировано государством.
>Можно и про средневековье сказать, что тогда право на насилие было делигировано государством.
А вот нельзя так сказать! Наиболее яркий прмер - дворянские дуэли, с которыми государство даже боролось. Другой случай (а это уж и не средневековье вовсе) - обычаи кровной мести. Или скажем широко известная дворянская привелегия - погреть ноги в распоротом животе раба. Все эти вещи никак не были делегированы государством, так как многие ведут происхождение еще с тех времен, когда и государства-то никакого не было. Эти виды "права на убийство" были легитимным "исконным правом" субъектов, признанным в традиции и в обществе.
>>Можно и про средневековье сказать, что тогда право на насилие было делигировано государством.
>
>А вот нельзя так сказать! Наиболее яркий прмер - дворянские дуэли, с которыми государство даже боролось.
Бороться оно начало только гораздо позже. И когда начало бороться реально, а не обозначать борьбу, смогло достаточно быстро это побороть.
>Другой случай (а это уж и не средневековье вовсе) - обычаи кровной мести.
Причем тут тогда этот случай?
>Или скажем широко известная дворянская привелегия - погреть ноги в распоротом животе раба. Все эти вещи никак не были делегированы государством, так как многие ведут происхождение еще с тех времен, когда и государства-то никакого не было. Эти виды "права на убийство" были легитимным "исконным правом" субъектов, признанным в традиции и в обществе.
Я имел в виду, в первую очередь, право на насилие по отношению к народу, когда дворяне поддерживали правопорядок на своих территориях и могли карать нарушителей.