От Pout
К Pout
Дата 26.12.2002 09:31:27
Рубрики История; Образы будущего; Культура;

Ю.Громыко . Об устойчивом развитии(к саммиту в Йоханнесбурге)(*)

Большой материал Громыко ,подготовленный к саммиту в Йоханнесбурге.
Окончание
Учебник, упомянутый в тексте,находится на сайте Побиска Кузнецова

========
Проблемы устойчивого развития. Окончание
К проходящему в Йоханнесбурге "Саммиту Земли" - всемирной конференции
ООН по устойчивому развитию

Дата публикации: 2 Сентября 2002

Начало - здесь, продолжение - здесь.
(см. по ссылке)

http://www.russ.ru/politics/20020902-gro.html

...
Возникает вопрос, а существуют ли группы, которые способны осмыслять
проблему развития человечества как целого, и как эту проблему осмыслять?
Такие группы, безусловно, существуют и в России, и за рубежом, в
частности - уже упоминавшийся Л.Ларуш, создатель физической экономики в
противоположность алхимии финансов. В России данную проблему
последовательно и очень интересно разрабатывал Побиск Георгиевич
Кузнецов, которого ряд зарубежных исследователей называют современным
Леонардо да Винчи. Основные идеи П.Г.Кузнецова, по мнению его ближайшего
ученика и соратника, профессора, действительного члена РАЕН,
Б.Е.Большакова, можно было бы назвать "антигеноциидальными",
направленными на преодоление террора со стороны одной небольшой части
человечества по отношению ко всему человечеству как целому. У нас нет в
данной статье возможности обсуждать идеи П.Г.Кузнецова. Дадим лишь
краткую выжимку основных его идей, имеющих принципиальное значение для
саммита в Йоханнесбурге1.

П.Г.Кузнецов, являясь последовательным сторонником развития строгого
естественнонаучного знания применительно к технико-технологическим, а
также социальным и гуманитарным глобальным проблемам, считал, что нужно
определить совокупность законов, на основе которых можно детально и
последовательно разрабатывать проблему развития человечества как целого.
Анализируя состояние естественнонаучного знания, П.Г.Кузнецов достаточно
четко зафиксировал, что основная масса базовых физических моделей и
идеализаций основана на представлении о замкнутой физической системе.
Вместе с тем Земля и все ее многочисленные оболочки находятся в
постоянных открытых энергетических обменах с космосом. Солнечное
излучение как основополагающий исходный первичный фактор эволюции живого
остается за скобками практически всей совокупности физических
идеализаций и моделей. Для описания и моделирования открытой для
энергетических обменов системы необходимо вместо закона сохранения
энергии (используемого для замкнутых систем), использовать закон
сохранения мощности. Это позволит выделить разные состояния открытой
системы:

1. Когда подводимая к системе мощность превышает мощность на выходе из
системы - сумму полезной мощности и мощности потерь. В этом случае
система растет и развивается.

2. Когда мощность на выходе превышает мощность на входе. В этом случае
система деградирует и гибнет.

3. Когда происходит неопределенный процесс перехода от первого состояния
системы ко второму или от второго к первому.

Данный закон задает прежде всего нормирующее представление о состоянии
Земли как открытой энергетической системы. Задача человечества состоит в
том, чтобы не допустить гибели планеты. Для этого необходимо повышать
уровень используемой полезной мощности и уменьшать мощность потерь,
снижая неэффективные траты живых биоресурсов, органических веществ.
Собственно, из подобного представления вытекает очень важная задача
добиваться того, чтобы мощность создаваемых и используемых
энергетических источников приближалась к мощности естественно
действующих энергетических источников, обеспечивающих жизнь на земле, -
в частности, солнца. Воспроизводство условий жизни на земле предполагает
в пределе воспроизводство всех имеющихся источников мощности. Отсюда
мысль близкого друга П.Г.Кузнецова, замечательно советского философа
Э.В.Ильенкова: "Задача человечества состоит в том, чтобы зажечь во
вселенной солнце".
Мы не будим вводить следующие более сложные представления о том, как
должен быть устроен для достижения подобных задач сплав физики,
математики и инженерии, с одной стороны, и философии, экономики,
политологии, с другой. Эти идеи достаточно подробно изложены в новом
учебнике, посвященном рассмотрению проблем устойчивого развития на
материале естественных и значительного спектра гуманитарных наук2.
Укажем лишь на следующее обстоятельство. Гений П.Г.Кузнецова состоял в
том, чтобы заранее определить класс систем, в которых должен произойти
прорыв в будущее всего человечества. Этот класс систем определяется на
основе выделения типа законов и регулятивов, на которые можно опираться
при организации ситуации развития. Анализ типа законов и задаваемых ими
инвариантов позволил П.Г.Кузнецову, используя таблицу
пространственно-временных размерностей для всех имеющихся в физике
величин, предложенную знаменитым советским авиаконструктором
Р.Л.Бартини, построить своеобразную "таблицу Менделеева" ситуаций
развития. В этой таблице есть заполненные клеточки, а есть клеточки
пустые, которые могут ориентировать научное сообщество на открытие новых
физических законов. Анализ размерности величин необходим для того, чтобы
ответить на вопрос, какие параметры необходимо измерять и контролировать
в ситуации действия конкретного закона определенного типа. Так, если
речь идет о законе сохранения мощности, например, в финансовой или
экологической области, бессмысленно использовать аппарат законов меньшей
пространственно-временной размерности. Переход к следующему
техно-промышленному укладу связан с освоением при разработке техники и
систем социального управления пространственно-временной размерности
соответствующего уровня. В вершине иерархии известных
пространственно-временных величин находятся понятия мощности и
мобильности. Что находится по иерархии выше понятия мобильности, пока
неизвестно. Хотя это тоже поддается осмыслению и анализу. Все дело в
том, что понятие мобильности, предполагающее анализ процесса переноса
мощности в пространстве, абстрагируется от ряда характеристик
пространства, в котором осуществляется транспорт мощности, таких как его
изотропность-анизотропность или стационарность-нестационарность,
рассматривая каждую точку пространства как принципиально неизменную,
одинаковую с другой и не отличающейся от нее по своим характеристикам.
Для понятия мобильность существует пространство, но это стационарное
изотропное пространство, это не пространство с постоянно меняющейся
кривизной. Хорошим примером, позволяющим выявить параметр мобильности,
является представление о сравнении обычного общевойскового подразделения
и парашютно-десантного, которые, обладая одинаковой огневой мощью, будут
резко расходиться по параметру мобильности. Конечно, высокая мобильность
десантного подразделения связана с определенной инфраструктурной
проработкой пространства ведения боевых действий (аэродромы, спутники
навигации, средства связи и т.д.), но эта проработка для подразделения,
во-первых, является наперед заданной, а во-вторых, не зависит от его
действий. А в том случае, когда нам нужно рассмотреть саму
пространственную инфраструктуру - социально-поселенческую или
производственную - как восприимчивую к инновациям и способную
осуществлять модернизацию, осваивая новые источники мощности, мы
вынуждены вводить новое понятие. Речь идет о понятии "готовности" к
развитию. Это понятие должно характеризовать процесс формирования
"плотности сингулярностей"3 - нестандартных, неожиданных способов
решений и действий, обеспечивающих перевооружение
социально-поселенческой или производственной инфраструктуры за счет
освоения новых источников мощности. Это собственно и есть проблема
расчета роли и функции систем образования в процессах инфраструктурных
перевооружений производственных, промышленных и социальных систем. Здесь
мы имеем дело не с переносом мощности в пустом пространстве, а с
развертыванием процесса организации жизни и деятельности из каждой точки
пространства навстречу новым источникам мощности и новым более
эффективным типам средств и инструментов. C этой точки зрения имеет
смысл рассматривать эффективность и качество образования как
обеспечивающего способность людей перестраивать свою жизнедеятельность и
производство на основе освоения принципиальных научно-технологических
прорывов. И не связывать его с сексуальным воспитанием, обеспечивающим
снижение демографического роста данной группы населения за счет ранней
провоцирующей сексуализации и/или усвоением скучного критического
мышления, не имеющего отношения ни к проблематизации 4 и критике, ни к
мышлению.

При подобном рассмотрении мы должны возвращаться к анализу термина
"устойчивое развитие" и еще раз проблематизировать перевод сочетания
sustainable development как устойчивое. На наш взгляд, прав, безусловно,
философ П.В.Малиновский, предложивший в свое время переводить
sustainable как самоподдерживающееся и сблизивший идею так понимаемого
развития с аристотелевским понятием автопоэзиса, то есть своеобразного
ответственного самодействия, обеспечивающего воспроизводство и
наращивание определенных принципов жизни общности или страны.
Рассмотрение идеи sustainable development как автопоэзиса позволяет
сближать гуманитарные подходы к анализу форм организации сознания и
научно-философские и технологические подходы, связанные с "прорывами" и
переходами к новому техно-социо-культурному укладу. Поскольку именно
сознание, организованное на основе соответствующего высокоэффективного
образования, становится резонансной системой, способной откликаться на
новые идеи еще до их полной реализации. Организация сознания в системах
с постоянно наращиваемой мощностью сходна с высшими уровнями организации
сознания в традиционных культурах.

На саммите в Йоханнесбурге Россия могла бы заявить о намерении строить
новую гуманитарно-ориентированную цивилизацию. Эта новая цивилизация
предполагает не отлучение огромного числа народов и стран от процессов
научно-технологического и социо-культурного развития, но их обязательное
включение в работу над созданием новых чертежей и принципов нового мира.
Условием подобной коллективно-организованной формы участия является
передача целому ряду стран образовательных и научно-исследовательских
технологий, обеспечивающих формирование полномасштабных производительных
сил.

Россия готова сформулировать и выдвинуть масштабные проекты для
совместных международных усилий по их реализации, включая организацию
коридоров развития в Евразии, переосвоение территорий, находящихся в
экстремальных климатических условиях (российский север, обезвоженные
пустыни), освоение ближнего и дальнего космоса, включая колонизацию
Марса и создания на этой планете искусственной атмосферы. Именно
подобные проекты могут стать двигателями новых прорывов в энергетике,
системах транспорта - авиационного, космического, железнодорожного, и
могут быть направлены на открытие и освоение новых физических принципов.

Выдвижение масштабных проектов с международным участием многих стран
позволяет заново поставить вопрос о состоянии финансов и возможностей
инвестиционной поддержки данных проектов. Мировая финансовая система
находится в состояния высокой нестабильности, и для обеспечения
масштабных проектов необходим проект новых финансовых институтов,
работающий в интересах развития всего человечества.

Примечания:


1 Кстати, из анализа этого свода идей следует, что Россию могла бы
интересовать совершенно другая инфраструктура международных организаций,
включая Мировой Банк и Совет безопасности при ООН, что после взрывов 11
сентября 2002 становится совершенно очевидно. Старая международная
инфраструктура, созданная в период холодной войны, не способна отвечать
на новые вызовы и решать принципиально новые задачи. Разрушать, конечно
же, ничего не надо, следует разрабатывать новые институциональные
проекты.


2 См. О.Л.Кузнецов, Б.Е.Большаков "Устойчивое развитие: научные основы
проектирования в системе природа-общество-человек", СПб.-М.- Дубна,
2002.


3 Понятие Dichte der Singularitaten - density of singularities -
использует в своих работах Линдон Ларуш.


4 Понятие и технология проблематизации на основе выделения критических и
рефлексивно-мыслительных способов мышления были разработаны в
исследованиях Г.П.Щедровицкого.

========






От self
К Pout (26.12.2002 09:31:27)
Дата 26.12.2002 16:48:07

Об устойчивом развитии

Pout пишет в сообщении:81565@kmf...

>Здесь
> мы имеем дело не с переносом мощности в пустом пространстве, а с
> развертыванием процесса организации жизни и деятельности из каждой точки
> пространства навстречу новым источникам мощности и новым более
> эффективным типам средств и инструментов. C этой точки зрения имеет
> смысл рассматривать эффективность и качество образования как
> обеспечивающего способность людей перестраивать свою жизнедеятельность и
> производство на основе освоения принципиальных научно-технологических
> прорывов.
>
> При подобном рассмотрении мы должны возвращаться к анализу термина
> "устойчивое развитие" и еще раз проблематизировать перевод сочетания
> sustainable development как устойчивое. На наш взгляд, прав, безусловно,
> философ П.В.Малиновский, предложивший в свое время переводить
> sustainable как самоподдерживающееся и сблизивший идею так понимаемого
> развития с аристотелевским понятием автопоэзиса, то есть своеобразного
> ответственного самодействия, обеспечивающего воспроизводство и
> наращивание определенных принципов жизни общности или страны.
> Рассмотрение идеи sustainable development как автопоэзиса позволяет
> сближать гуманитарные подходы к анализу форм организации сознания и
> научно-философские и технологические подходы, связанные с "прорывами" и
> переходами к новому техно-социо-культурному укладу. Поскольку именно
> сознание, организованное на основе соответствующего высокоэффективного
> образования, становится резонансной системой, способной откликаться на
> новые идеи еще до их полной реализации. Организация сознания в системах
> с постоянно наращиваемой мощностью сходна с высшими уровнями организации
> сознания в традиционных культурах.

в дополнение к наблюдению Станислава за новыми коллективами (старо-ново-русскими или советскими-2 (советскими - в первоначальном смысле этого слова)) хотелось бы добавить ещё одно - попытки организовать "левое" производство (или иные процессы) при фирмах, занимающимися куплей-продажей (как вынужденной мерой выживания), обязательно с элементом новейших технологий, элементами науки. Мне кажется в этом есть подсознательная тяга к новой форме организации в рамках традиционной культуры.
Вот бы подсказать им некую глобальную идею, дать путеводную звезду, т.е. не конкретную цель, типа построения коммунизма или общества, а именно космического масштаба, на которую можно было бы работать косвенно. Я понятно выразился? Т.е. эта идея может быть понята русским складом ума и не отброшенна как нереальная или некчемная по причине недостижимости, непрощупываемости. Идею нельзя пощупать, даже воплощённую - иначе это не идея. Но не путать с идеей-фикс.
А так же методическое пособие по соорганизации и выживанию с элементами наращивания "мощности" и "мобильности" тоже неплохо было бы :-)
Т.е. это могло бы связать в некую сеть такие фирмочки и производства на уровне работы на общую идею, т.е. на уровне сознания, а возможно позже и на других уровнях.
От Pout
К self (26.12.2002 16:48:07)
Дата 27.12.2002 09:29:21

"Кому знания" - ответ на предыдущее снятое сообщение

Было предыдущее сообщение от Вас тут в этой ветке, я его воспроизведу и
отвечу.
Сервер глючит,возможны сбои,так что возможен некоторый разрыв мыслей.

Итак,было тут сообщение "Кому знания"

self сообщил в новостях следующее:81634@kmf...
> Сергей Павлович, Вы не боитесь, что такие существенные наработки могут
быть использованны нашими
> врагами, как это произошло с наследием Грамши? Есть ли способы
предотвратить такую катастрофу
> (которая будет уже последней)?
>
> А как обычные, рядовые недоучки-"учёные" могли бы освоить такие
объёмы? Понятно, что труд, труд и
> ещё раз труд - чугунная задница, даже свинцовая. Но кроме этого что
ещё? Елиницам не сдвинуть
> такую махину. А вера может сыграть отрицательную роль (хотя без неё
никуда).
>
> Видны ли просветы в нашей печальной действительности, которые бы
говорили за реальность
> продвижения столь глобального проекта революционно-эволюционного
преобразования?
>
>

"Это"(хотя бы физическая экономика)пойдет в дело так и так. Причем
ларушевцы и ларушизм - это сугубо западоидный клон "побискологии",
для нас нетехнологичный. Но если _тут_ все по прежнему будет
катиться в доразворовывание и ликвидационные команды, "идеи" впитают не
конструктивные русские силы. Ларуш озабочен совсем другими проблемами и
"заточит" разработки под иные цели. Что видимо и происходит.
Концепции утилизовываются вовне "применительно к
подлости", как Щедрин что ли говорил. К подлости обстановки.
Скажем"тренингами Деревицкого" утилизуется разработка Кара-Мурзы. Это
так и будет, пока торжествует бабкоделание и превозмогает западоидная
мораль, а не сдвигается завязшая телега. "Телега" стоит, а наработки
утилизуются.

Желательно это без зацикливания на происках представить. Я не хочу
выть на луну , как Сан Саныч Зиновьев, лучше проброшу утопичный
конструктив опираясь на хоть что-то что вроде бы есть. Есть направление
или целый кластер(пучок) пост-побисковцев, которые обретаются в разных
нишах. Отголоски идут из двух ниш- громыковской (у Громыко свой сайт) и
большаковская (Дубна -на побисковском сайте на них ссылки, в
частности,материалы по"устойчивому развитию"). И еще есть разрозненные
коллективы и ответвления, и одиночки,и даже
"пшеничниковы". Условно говоря, это такие понимаете
реликты-бессеребренники,которые и тогда, ПРИ ПОЗДНЕМ СССРЕ,И ТЕПЕРЬ,
"СЧИТАЮТ прежде всего ТРАН" , а не бабки. ЭТОМУ при сложившемся раскладе
НЕ БЫВАТЬ. Скоро они все вымрут,и настанет "поздняя Сербия", которой уже
от реликтов ничего не светит.

На этих симпозиумах памяти Побиска (их было два,отчет я давал в мае -он
в Архиве)мы были (трое с форума были), даже если взять
программу видно,что остатки цеха пятнами покрывают какой-то широкий
спектр. Инновационные технологии для нескольких отраслей тоже есть.
"Орг.вопросы", вроде обсуждения темы наукоградов. Если бы некая сила
была заитересована в технологичных заделах таких работ для будущей
России, то имхо один из вариантов - комплексный центр или даже ожерелье
,
и их эпицентр скажем в Дубне. Плюс такое ЦКП для
их( глебпавловско-чернышевского размаха)по подготовке менеджеров и
студиозусов, чтобы кадровый резерв плодить. И встречные и проникающие
наплывы от "кара-мурзизма" и"социализма". Потому что нужна заточка всего
хозяйства под НСП, а не под "устойчивое развитие"
или"физэкономику"ларушевского типа. Сейчас разработки заточены под
проекты, связанные с "устойчивым развитием",ларушизмом и пр. Это -
нынешняя жизнь, и так реликты еле живы.
Классический Побиск -то был заточен под новый социализм. Но это "жизни
при ржавой Трубе" не ко двору.


> А как обычные, рядовые недоучки-"учёные" могли бы освоить такие
объёмы? Понятно, что труд, труд и
> ещё раз труд - чугунная задница, даже свинцовая. Но кроме этого что
ещё? Елиницам не сдвинуть
> такую махину. А вера может сыграть отрицательную роль (хотя без неё
никуда).
>
 Пшеничниковы, потом кто еще -Беляковы-Бодины, скромняги, которые
спсобны ишачить _безвестно_ от утра до ночи "за идею",нужны. Даже без
конференций в
СанПаулу способные обойтится. Из тех людей,что обсчитывали
физ.экономику транспорта в формулах до конца, оспровождали другие
разработки в Госстрое, теперь вот вроде бы строят сайт. Точно не могу
сказать, рабочие связи давно потерял. По пафосным речам ,вроде
той что в начале, этот аспект не виден, нет даже намека, что именно
такие унтер-офицеры прежде всего нужны. Поэтому я и "выступаю".
Их ведь ростить и холить надо. У Громыко пафосу многовато. Сайт и книжка
у него тут
http://mmk-mission.ru/joint.html

> Видны ли просветы в нашей печальной действительности, которые бы
говорили за реальность
> продвижения столь глобального проекта революционно-эволюционного
преобразования?
>
>
 Скажем грубо, наиболее дефицитно нужны
ишаки среднего звена , еще встречное движение и слипание. Сайты надо
делать само собой и труды"пшеничниковых", разработки"социалистической
побискологии"(а не только пафосные речи), учебные пособия и методички
для студентов и менеджеров выкладывать. Потом наступает кирдык, скажем -
о ужас -
дедолларизация - и хоть что-то вроде "трана","Скалара"(целевое
планирование) можно взять в дело с колес из аккумулированнного наследия
и разработок. Ну ржавая ведь Труба, ей все равно скоро кирдык, и при
том уже ясно что "доллар и Россия две вещи несовместные". Я все
понимаю, пафос тоже нужен,и книги, там культура, Достоевский, и так
далее, Гегель, но просто по причине распада материи и разжижения мозгов
скоро наступит стоп-машина. И кроме упряжки оголтелых как раньше
унтер-офицеров с инженерной жилкой"пшеничниковых" никто, даже мудрые
жрецы и адепты, какие бы мудрые общие вещи они не проповедовали, не
вытянут телегу ни на дюйм. А верхний состав из тех же остатков цеха -
(того же Громыко)видимо тянет в нынешний мейнстрим, к "знатокам
культурологии". Книгу написал, не хуже чем другие сейчас пишут -Неклесса
или Пивоваров, Фурсов или Арин, Папин или Мамин - или сто других
идеологов Российскости 21 века. Деятельностный подход,антропология и как
бы все. В книге на пяток упоминаний "технологии" - на порядок
больше общих построений "культурологии". Кто и что считать после
кирдыка-то будет, кроме как в долларах нефть...

Но некоторые разработки попадаются.В сборниках по симпозиумам тоже
*первый недавно изадли - почти 600 страниц, в том чсиле
несколькотнепубликовавшихся работ Побиска). На ларушевском сайте по
указанной в начале ссылке указаны три работы с симпозиума, но корректно
открывается только выступление Громыко. Косоруко сделаны и ссылки, и
выкладки на побисковском сайте - там не все форумулы прописаны в тексте.
Достанем упоминавшиеся сборники работ, выберем инженерное в первую
очередь, добавим ранее заточенное куда надо. Будут постепенно,
восстанавливая разрывы, аккумулироваться "знания для тех кому надо".
Интернет в помощь






От BLS
К Pout (27.12.2002 09:29:21)
Дата 30.12.2002 23:25:50

Re: "Кому знания"

>На этих симпозиумах памяти Побиска (их было два,отчет я давал в мае -он
>в Архиве)мы были (трое с форума были), даже если взять
>программу видно,что остатки цеха пятнами покрывают какой-то широкий
>спектр. Инновационные технологии для нескольких отраслей тоже есть.
>"Орг.вопросы", вроде обсуждения темы наукоградов. Если бы некая сила
>была заитересована в технологичных заделах таких работ для будущей
>России, то имхо один из вариантов - комплексный центр или даже ожерелье
>, и их эпицентр скажем в Дубне.
А зачем нужна сила, чтобы денег дать на центр?
А "просто" искать выходы на управленцев (и предпринимателей) не получается?
Т.е. понятно, что большинству оных сие "ненужно" или "невозможно", но есть же ведь остатки не трубной экономики?

>Плюс такое ЦКП для
>их( глебпавловско-чернышевского размаха)по подготовке менеджеров и
>студиозусов, чтобы кадровый резерв плодить. И встречные и проникающие
>наплывы от "кара-мурзизма" и"социализма". Потому что нужна заточка всего
>хозяйства под НСП,

> а не под "устойчивое развитие" или"физэкономику"ларушевского типа.
> Сейчас разработки заточены под
> проекты, связанные с "устойчивым развитием",ларушизмом и пр.
Пожалуйста кратенько концептуально охарактеризуйте -- что это за "звери" такие.

>Это - нынешняя жизнь, и так реликты еле живы.
>Классический Побиск -то был заточен под новый социализм. Но это "жизни
>при ржавой Трубе" не ко двору.
От self
К Pout (27.12.2002 09:29:21)
Дата 27.12.2002 15:28:23

это я виноват, не сервер

... у меня достаточно "дерганный" режим работы - окна очень маленькие. я снял предыдущий пост для того чтобы переписать, сформулировать по другому. я его повторю сейчас снова - не отвечайте на те вопросы, на которые уже ответили (я не буду снова корректировать - просто нет времени - просто пропустите то, на что уже есть ответ)
----
***старый пост***:

Сергей Павлович, Вы не боитесь, что такие существенные наработки могут быть использованны нашими врагами, как это произошло с наследием Грамши? Есть ли способы предотвратить такую катастрофу (которая будет уже последней)?

Видны ли просветы в нашей печальной действительности, которые бы говорили за реальность
продвижения столь глобального проекта революционно-эволюционного преобразования?
Просветы - это люди, структуры (с том числе формирующиеся), явления. Имеется в виду в обобщённом виде.

========
> Побиск Георгиевич являлся гениальным разработчиком сложного метода синтетического диалектического мышления. Для данного метода мышления необходимо выявление тех процедурных форм и способов, которыми он осуществлялся. Только тогда его можно использовать, чтобы помыслить, а потом на основании этого мышления построить действие в такой сложнейшей глобальной системе, которой является универсум.

> Важнейший пункт, который тоже требует специального обсуждения, - это
вопрос о том, как связано синтетическое мышление, осуществляющее
продвижение в разных областях практики, с возможностью его реализации и
осуществления действия. Здесь у Побиска Георгиевича было свое
перепрочтение Гегеля,...

> Другой пример - это совершенно особое понимание Гегеля,
когда Побиск Георгиевич вдруг вас сразу оглушал вопросом: можно ли
пространственно представить всю систему Гегеля в виде некоторого
*геометрического*** тела? И потом показывал, как движение категорий может
быть представлено именно в виде пространственного тела. При этом
демонстрируя спокойное понимание того, где остановился Гегель, что
осталось скрыто и не объяснено Гегелем и следовательно, является
важнейшей.
==============

Важно отметить образность, "геометричность" представления некоторых знаний.


В раздел "Образование" нашего сайта необходимо добавить что-то типа "Введение в философию и начала анализа".
Туда поместить и те студенческие зарисовки, что Вы постили (типа, где бы были и апории Зенона) и авторов - Перельманов по философии (с упором не столько на историю, сколько на этапы развития методологий, мышления). Очень не хватает этого переходного звена, начальной ступени. Т.е. как подойти к современному школьнику старших классов и студентам. Слушаю их разговоры - уши в трубочку сворачиваются - такая каша, такие пробелы, такой ужасающий примитивизм, апломба хоть пруд пруди, нет умения мыслить, нет умения учиться, самообразовываться, анализировать, фильтровать, а главное, нет понимания отсутствия и ущербности этого отсутствия обучаться - стало быть и стимулов к освоению методологий - что есть отличная основа для манипуляции и развешивания лапши.
"Музыкальность фразы" для них имеет большое, если не главное, значение. Если использовать эту сторону, например, в виде забавно-поучительных философских эссэ?
От Pout
К self (27.12.2002 15:28:23)
Дата 28.12.2002 13:09:32

как Гегель помогал строить "лунную станцию"


self сообщил в новостях следующее:81750@kmf...
> ========
> > Побиск Георгиевич являлся гениальным разработчиком сложного метода
синтетического диалектического мышления. Для данного метода мышления
необходимо выявление тех процедурных форм и способов, которыми он
осуществлялся. Только тогда его можно использовать, чтобы помыслить, а
потом на основании этого мышления построить действие в такой сложнейшей
глобальной системе, которой является универсум.
>
> > Важнейший пункт, который тоже требует специального обсуждения, - это
> вопрос о том, как связано синтетическое мышление, осуществляющее
> продвижение в разных областях практики, с возможностью его реализации
и
> осуществления действия. Здесь у Побиска Георгиевича было свое
> перепрочтение Гегеля,...
>
> > Другой пример - это совершенно особое понимание Гегеля,
> когда Побиск Георгиевич вдруг вас сразу оглушал вопросом: можно ли
> пространственно представить всю систему Гегеля в виде некоторого
> *геометрического*** тела? И потом показывал, как движение категорий
может
> быть представлено именно в виде пространственного тела. При этом
> демонстрируя спокойное понимание того, где остановился Гегель, что
> осталось скрыто и не объяснено Гегелем и следовательно, является
> важнейшей.
> ==============
>
 Насчет сугубой гениальности -надо делать скидку на пафос Громыко,это
все же с мемориального симпозиума доклад.Геометрический язык и его
производные вообще очень широко использовался Побиском и вовсе не только
ради наглядности. На концептуальном уровне лучше всего короткое введение
в"геометризм" изложено в статье, которую приносил Айша с сайтиа
ноолаб.ру
А название моего постинга - это название самой первой газетной
статейки,.появившейся в Интернете, с интервью Побиска.

> Важно отметить образность, "геометричность" представления некоторых
знаний.
>


>
> В раздел "Образование" нашего сайта необходимо добавить что-то типа
"Введение в философию и начала анализа".

Лучше весго было б -лекционный курс

> Туда поместить и те студенческие зарисовки, что Вы постили (типа, где
бы были и апории Зенона) и авторов - Перельманов по философии (с упором
не столько на историю, сколько на этапы развития методологий, мышления).
Очень не хватает этого переходного звена, начальной ступени.

Да, я помню, для первокурсников или старшеклассников курс таких ярких
коротких лекций. "Первым делом девы отвезли юношу к богине Дике"
.
> "Музыкальность фразы" для них имеет большое, если не главное,
значение. Если использовать эту сторону, например, в виде
забавно-поучительных философских эссэ?

Вот те лекции и взять за ориентир. Там добавить еще Лосева про
ср.века,схоластов, и Ильенкова ссылки на "Диалектическую логику" -
исторические очерки,про философию Нового времени (от Декарта до Гегеля).
По ходу предмет усложняется. Есть как ориентир правда такие
книжульки -"Кант для начинающих"."Гегель для начинающих", они выходят в
желтых обложках, по 20руб штучка,сейчас широко продаются. С комиксами,
картинками, художник подобран тоже интересный. Надо сказать, впечатляет
и реализована идея здорово - но это несколько другой ход, это для общего
развития и эрудиции заточено. А не на "операционную"работу, на овладение
минимумом по той же диалектики.
Да,еще в интернете (в ньюсгруппах)есть ликбез по современной диалектике
Михаила Грачева,он его постоянно пополняет -можно просто сетевые ссылки
делать на обсуждение,там живой диалог .на простом языке, и даже грызня
почище нашей. Только перья летят

Статьи по гнездовым статьям в старой Философской энциклопедии (1960х)
Лосев и другие писали так - историческая часть, сжатый обзор _вклада
персоналий_, потом - концептуальная. Историческое (через личности)- и
логическое. Эти статьи (по типу их строения )можно посмотреть у
Ильенкова,"Субстанция" скажем и т.п. На сайте два десятка статей.
Содержание порой несколько устарело,но концептуально верный ход.
Правда,там было аж 5 томов,хотя редактирование зверское -Лосева резали,у
меня есть отдельный сборник полных текстов необразанных версий статей.
Ильенков рассорился и ушел на 5 томе. Но в целом,зверское редактирование
и конкуренция шли на пользу

Ссылки на упомянутые материалы потом доложу
От Pout
К Pout (28.12.2002 13:09:32)
Дата 29.12.2002 17:37:38

пора в очередной раз ссылки коллекционировать(*)

Вот тут "геометризация" сжато, ну очень сжато ( в начале материала -это
сдатый конспект всей "побискологии среднего периода". В 70е ему в печать
концептуально удавалось давать редкие материалы,зато плющили Побиска,
чтоб излагал по возможности ясней )
http://www.nlgroup.ru/default.htm

http://www.nlgroup.ru/23_intelect/intelect.htm

========
http://log.philos.msu.ru/win/st3.win.htm

Про то, как Гегель помогал строить лунную станцию.

Побиск Георгиевич Кузнецов окончил военноморскую спецшколу. Просился
добровольцем на фронт. Не взяли, не хватило лет. Поступил в танковое
училище. Воевал в гвардейской танковой бригаде командиром взвода
разведки. Под Ржевом участвовал в рукопашном бою, получил тяжелое
ранение. После стал неистово учиться, увлекся философией и политикой.
После попытки создать научно- студенческое общество его обвинили в
создании антикомсомольской контрреволюционной организации. Военный
требунал судил его за терроризм. получил 10 лет лагерей. В лагерях
Норильского горнометаллургического комбината Побиск Кузнецов общался с
видными учеными: академиком Федоровским Н.М. - основателем института
прикладной минералогии, доктором химических наук Фишманом Я.М. (в
прошлом начальник химического управления Красной Армии); доктором
химических наук Левиным П.И. - заведующим аналитической лабораторией. С
некоторыми из них Побиск работал над решением актуальных научных
проблем, опережающих по своему уровню разработки институтов Академии
Наук. Благодаря хлопотам друзей и коллег был восстановлен в партии.
П.К. - автор множества работ по математике, физике, экономике,
философии, где он сделал важные открытия.
(По материалам "Поколение" N2).


- Побиск Георгиевич, как получилось, что вы стали заниматься философией?
- Мой отец был философом; однажды я видел, как он читал лекцию перед
военными о переходе от тактики линейной войны к тактике маневренной: сам
он при этом в военном деле ничего не смыслил - танк от пушки не мог
отличить; слушавшие же его были уверены, что у него военное образование;
после лекции я спросил у него, как ему удалось так всех охмурить. На это
он мне ответил: "есть такая вещь - диалектика... Я хорошо знаю стратегию
и тактику партийной борьбы, поэтому я и про военную борьбу могу
рассказать". Что это значит? Что закономерности можно переносить из
одной области в другую. Потом, после ранения, когда я стал готовиться
поступать в учебное заведение, я стал читать Энгельса, удивляясь тому,
что он пишет про все подряд. Не может же он во всех науках все понимать.
Я думал над тем, действительно ли вопросы, которые он ставит, есть у
науки. Это было в 44 году. Я решил организовать научное студенческое
общество для решения этих проблем. Откуда возникает жизнь? Куда девается
рассеивающаяся в мировом пространстве лучистая энергия, излучаемая
звездами? За создание антикомсомольской якобы организации мне дали
десять лет, но вопросы-то остались. Не думаю, что и сейчас на подобные
вопросы кто-нибудь отвечает. Что я хотел бы вам сказать прежде всего? На
сегодняшний день кончилось время кустарей-одиночек, т.е. одиночных
ученых и всяких научных школ. Я был главным конструктором системы
управления для разработки систем жизнеобеспечения. Там возникает
сложнейшая задача: на каком основании шесть тысяч человек - профессора,
доктора, все - талантливые люди - захотят работать вместе? Заставить их
нельзя. Их практически невозможно соорганизовать, так как каждый
разговаривает на своем птичьем языке. И то, что требуется сделать, не
может никто в отдельности, но только все вместе!

- А что это был за проект?

- Была создана лунная станция; предполагалось, что ракеты полетят на
луну, и нужно было спроектировать полную истему жизнеобеспечения для
космонавтов. Такая система жизнеобеспечения является микромоделью
системы жизнеобеспечения на Земле. При условиях, что есть ООН, Юнеско,
философы, психологи, вполне возможно решить проблему, как должны
нормально жить люди на Земле, то есть спроектировать систему
жизнеобеспечения. Наверное даже, это самая важная задача. Кто должен
решать эти задачи? Профессий тысячи, но никто этого не может. Следует
сделать одно важное замечание. Все мои жизненные принципы основываются
на представлении о том, что человек ответственен перед теми, кто будет
жить после него. Но мы никогда не можем точно знать, не умрет ли наша
идея сразу же после ее создания. Должен быть критерий того, что
сохраняется, а что нет. Для этого и были придуманы объекты, которые не
изменяются со временем, -- математические объекты, которые тождественны
самим себе. Таким образом закрепляется нечто понятое человеком. Для чего
я это говорю? К вопросу о законах исторического развития, который важно
обсуждать в связи с тем, о чем говорилось выше. Применяя математику к
данной области, я могу понять, что изменяется, а что остается
неизменным. Каждый человек имеет бюджет личного времени 8.760
человекочасов в год. Эта величина остается постоянной. Далее, я делю это
время при помощи категориальной пары на свободное и необходимое.
Необходимое время люди тратят на то, чтобы восстановить то, что само
время разрушило, время простого воспроизводства. Граница между свободным
и необходимым временем по ходу истории смещается в пользу свободного.
Необходимое время не есть свободное время; и наоборот: свободное время
не есть необходимое. Но оказывается, нужно еще кое что сделать, чтобы
получить полную картину. Ведь необходимое время и есть свободное, и
наоборот. Развитие осуществляется только за счет свободного времени, и
свободное время необходимо для развития. Другой пример - из "Капитала".
Капитал - постоянный и переменный. Маркс говорит: постоянный капитал не
есть переменный, а переменный не есть постоянный. Но следовало бы
продолжить: постоянный капитал и есть переменный, и наоборот. Постоянный
капитал становится переменным, если технические средства умирают раньше
их технического износа за счет изобретения новых. А переменный капитал -
люди, которые все это придумывают, - становится постоянным капиталом и
подлинным богатством общества. У Маркса не хватило времени дописать
"Капитал", но метод-то его действует. Диалектической логике никогда не
обучали. Или - из области военной жизни: война не есть мир, а мир не
есть война. Политика же не меняется, а средства ее проведения меняются.
Чем больше категориальных пар у вас на вооружении, тем больше различений
вы можете проводить. Валовой продукт в мире не меняется, но доля
различных стран в нем меняется, уменьшается или растет. Политический
лидер старается увеличить долю своей страны в мировом продукте. А
сделать это можно либо с помощью вооруженного захвата, либо увеличивая
производительность труда. Таким образом, мы получаем четкий критерий для
оценки речей политиков.

- Вы сейчас применяете этот метод на разных предметностях. А как вы
выходили на сам этот метод? Связано ли это с тем, что Ильенков делал?

- Конечно! Мы с ним старые друзья, он - на три месяца старше. Но я не
знаю, кто сейчас является подлинным наследником Ильенкова. Я был занят
конкретными вещами, что Ильенкова очень интересовало. В 1958 году возник
спор, должен ли философ заниматься конкретными вещами. Мы с Ильенковым
при этом остались вдвоем: все остальные говорили: а когда же мы будем
философствовать? Меня интересовали проблемы физики, химии; Ильенкова
же - работа со слепо-глухо-немыми детьми. Но вернемся к тому, с чего мы
начали. Я, на примере системы жизнеобеспечения стал показывать одну
очень важную вещь. Если науки все время расползаются в разные стороны,
то подобного рода проекты, где нужны все профессии, собирают их обратно.

- А для Вас работа главного конструктора и философа - это одно и то же?

- Абсолютно верно! Работа главного конструктора и умение категориально
осваивать разные предметные области показало, что философские
категориальные пары имеют свои разные специфические названия в разных
предметных областях. На категориальную пару, как на шампур, можно
нанизывать собственный жаргон этих областей.

- Итак, работа философа от работы предметника отличается умением
работать с категориальными парами?

- Нет, вряд ли. Ведь нужно еще знать, как устроены математические
теории - мир объектов, тождественных самим себе. Нужно уметь строить
теории на заданную предметную область. Вообще-то, мне вообще странно,
когда вы спрашиваете о философском-нефилософском... Ведь природа одна.
Когда вы способны перейти из одной предметной области в другую и на их
профессиональном жаргоне объяснять им те вещи, которые философски
тривиальны. Все ученые страшно удивляются, когда философ начинает
задавать им вопросы и все по делу, которые совпадают с тем, над чем они
думают. Освоение Сахары, например, самая философская задача, просто по
характеру работы, которую нужно будет производить. Это просто больше
никому не под силу - вот в чем дело. Сегодня нужно учиться
организовывать коллективы для решения насущных задач. На моих глазах
появились инженеры-физики, инженеры-математики. Теперь время за
инженерами истории. Инженеры истории - люди, которые сознательно
проектируют свое будущее. Философы ведь либо объясняют, либо изменяют. И
сегодня второе особенно актуально.

Интервью подготовил Иван Георгиев.
---

========
Поздний и пост-Побиск

http://pobisk.narod.ru/Dubna/Manual.htm
учебник 21 века
Устойчивое развитие:
Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек


http://pobisk.narod.ru/Pr-ob-ch/049_073_ch_1_philos.htm
ЧАСТЬ I
Естественно-научные основы системы



Глава 1
ФИЛОСОФИЯ
КАК ЛОГИКА РАЗВИТИЯ

Две Логики Философии. Аксиоматический метод. Антитетический метод.
Категориальные пары. Диалектика сохранения-изменения. О противоречии
истины. Метафизика и диалектика. <Атомистика> и Развитие. Природа и
Знание в собственном и несобственном смысле. Свойство: <Быть вне
времени>. <Хаос> и <порядок>. О границах применения теорий. От идеи
<Атомистики> к идее Развития. О пространственно-временном противоречии
движения. Антиномии диалектической логики. Связь аксиом математики с
диалектической логикой. О связи пространства-времени-движения.
Пространство-время-движение как универсум. О пересечении мира математики
и мира действительной природы. Что можно складывать и что складывать
нельзя? Какова же <ПРИРОДА> чисел, которые подлежат СУММИРОВАHИЮ?
Количество и качество.
==========
статьи из Философской энциклопедии 60х


Абстрактное (1960)
Взаимодействие (1960)
Взаимосвязь (1960)
Всеобщее (1960)
Действительность (1960)
Единичное (1962)
Единство (1962)
Заблуждение (1962)
Идеал (1962)
Идеальное (1962)
<Капитал> [Логика <Капитала>] (1962)
Количество (1962)
Конкретное (1964)
Субстанция (1970)
Всеобщее (1971)
Гегель (1971)
Идеал (1972)
http://www.caute.by.ru/ilyenkov/texts.html


========
Грачев. Обсуждение топика "Диалогика" в ньюсгруппе релком.сци.филозофи

http://groups.google.com.ru/groups?hl=ru&lr=&ie=UTF-8&inlang=ru&threadm=
1031349798%40p3.f35.n4623.z2.ftn&rnum=44&prev=/groups%3Fq%3DMihail%2BP.%
2BGratchev%26hl%3Dru%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26inlang%3Dru%26scoring%3Dd%26
start%3D40%26sa%3DN


От А. Решняк
К Pout (27.12.2002 09:29:21)
Дата 27.12.2002 12:28:28

Ю.В. Громыко "Стыки-2" - очень даже

Похоже русская идея начала расти и укреплять корни, несмотря на критику pouta и всеобщее молчание ("Молчание ягнят"). Настоящая русская идея по своему определению, присущего русского космизма начинает занимать естественную свою роль в социуме - глобальную, мессианскую, всеобъемлемую и всеохватывающую.

http://mmk-mission.ru/joint5.html
Зачем России Америка?

В отношении к приведенному выше интересному кусочку из книги Рорти1 возникает вопрос: зачем Старому Свету нужен Новый Свет? Бог с ним, со всем Новым Светом... Зачем России Америка? Подобный вопрос очень важен по самому своему типу и соответствует системе других вопросов: зачем России Север, Зачем России Азия, зачем России Россия?

Тем более изложенные мысли Рорти со ссылками на Дьюи и Уитмена корреспондируют мыслям гениального мистика нашего времени Е.Л.Шифферса: Америка держит эксперимент на грани дерзновения и окаянства – без ссылок на авторитет, по своему собственному разумению сложить порядок более рациональный и оптимальный, чем это заложено и протранслировано внутри европейской традиции.

Ставя этот вопрос, очень важно четко зафиксировать, из какой позиции он задается и чего мы действительно хотим? Поэтому вопрос заключается в следующем: как с позиции России Америка (имеются в виду США) могла бы осуществлять и реализовывать всемирно-историческое развитие таким образом, чтобы это было важно и принципиально значимо для России?

Нужно признать большую важность подобного вопроса. Поскольку только при его постановке можно осуществить децентрацию по отношению к собственной национально-ограниченной точке зрения и действительно начать рассматривать процессы мирового развития.

Нам представляется, что основной целеорганизованный прорыв, который могли бы осуществить Соединенные Штаты, состоит в эволюционном порождении-производстве других единиц ткани самой социокультурной жизни. Наличие подобной ткани заставляет серьезно переопределяться все народы. При этом сама данная ткань является своеобразным открытым образом для демонстрации, осмысления и освоения. Этот образ показывается как бы нараспашку, открыто: что-то не нравится, что-то можете придумать принципиально другое? – Пожалуйста, предлагайте свои варианты, пробуйте их реализовать, хотя мы и сомневаемся, что у вас это получится. То, что выращено и построено, – это принципиальное направление движения всей цивилизации. Таким образом, Америка сейчас может, у нее есть силы нащупать экспериментально и вырастить принципиальную матрицу всей полноты социокультурной общественной жизни будущего.

Можно даже сказать, что США и занимаются подобной работой с самого момента своего возникновения. Благодаря идеям отцов-пилигримов возник принципиально проектный залог отношения к складывающимся формам жизнедеятельности. Чем менее реалистичным он выступал, тем более он был связан с проектно-программной установкой.

Как это ни парадоксально, но советский период России был связан с той же самой идеей – не останавливаясь искать более совершенные и более счастливые формы и способы жизни. Безусловно, подобный подход очень сильно определялся философией социалистов-утопистов, но важно другое – что в его основу была заложена идея проектирования и поиска более совершенных сложных систем жизни.

Таким образом, речь идет не о том, чтобы Америка подарила всему человечеству какие-то совершенно новые машины-вещи, даже не о том, чтобы Старый Свет и весь мир начал экспортировать из США индустриальные и прочие технологии, и не о том, чтобы предметом этого экспорта стали социальные, правовые, финансово-экономические и другие институты и формы организации мыследеятельности. Задача Америки состоит в том, чтобы породить новый уровень организации ткани общественной жизни, включающей все архитектонические слои: производство, научное исследование, образование, здоровье и долголетие, социальное равенство и справедливость, социокультурно насыщенное свободное время. Можно высказать очень странную мысль, что демонстрация возможностей на порядок более насыщенной и богатой общественной жизни выступает средством более сильного диктата и воздействия на сознание, чем разные типы силового вооружения. Побиском Кузнецовым высказана идея, что уже при сегодняшнем уровне знаний и возможностей планирования технологий можно продлить жизнь человека до 350–375 лет. Но на это придется затратить практически весь финансовый и энергетический ресурс. Так вот, демонстрация любому человеку, что он уже сегодня может рассчитывать на то, чтобы осуществлять познание и творчество – если хочет – 400 лет, действует сильнее, чем устрашение оружием массового поражения.

Америка может стать полигоном проектирования, программирования и выращивания новых более сложно организованных форм общественной жизни и для Старого Света, и для “третьего мира”. Задача состоит лишь в том, чтобы развернуть и воплотить в практику идею построения более содержательной общественной жизни. Конечно же, речь не идет о бесконечном числе “счастливых” мужчин и женщин, не имеющих детей и все свое свободное время отдающих творчеству – сочиняющих музыку, принимающих политические решения и тут же совершающих математические открытия. На наш взгляд, это – пародия на разносторонность, граничащая с дилетантством и поверхностностью в каждом из вопросов. Проблема состоит в определении того, каковы допустимые и возможные новые формы синтеза разных типов знаний и профессионального сознания, необратимо порождающие на основе новых структур общественного мышления и мыследеятельности новые формы жизни.

Безусловно, в этой области есть несколько принципиально разных типов целей, практическая постановка которых меняет в целом представление о возможностях человечества. Одной из таких целей является программа колонизации Марса, опирающаяся на внеземной императив Эриха Крафта. Как нам достаточно подробно рассказал в приватной беседе господин Джонатан Тенненбаум, идея колонизации Марса предполагает, что ряд исходно-ключевых предпосылок для жизни – атмосфера, растительный мир, водные ресурсы, почва, энергия солнечного луча – будут порождены, воспроизведены на Марсе заново. И это, на наш взгляд, принципиально содержательный момент.

Данный тип целей (первый тип телеотетики) является безусловно стратегическим и направлен на то, чтобы человечество последовательно стремилось самостоятельно произвести и воспроизвести на основе собственной мыследеятельности все те жизненные основы – предпосылки, которые до этого были даны естественно. В этом же ряду лежит цель Николая Федорова (можно сказать, что она принадлежит к подобному типу целей): воскрешение умерших людей. Этот тип целей следовало бы назвать целями последовательной артификации натурального. Телеотетика в данной области строится следующим образом: последовательно выявляются натуральные условия-предпосылки, на которых строится мыследеятельность, и затем ставится принципиальная задача порождения и построения самих этих предпосылок.

Другой тип телеотетики связан с проектированием самих новых форм мыследеятельности, новых форм соорганизации и сетевых контактов между существующими формами мыследеятельности. Например, ускорение внедрения новой научной идеи в производство предполагает создание новых механизмов коммуникации и понимания между изобретателем, разработчиком и организатором производства. Поиск подобных ускоренных механизмов коммуникации предполагает, в том числе, построение совершенно особых типов производств, предназначенных только для того, чтобы продемонстрировать, что данная идея может быть реализована и воплощена в жизнь. Этот особый новый тип экспериментально-реализационно-технических производств (ЭРТП) отличается от собственно производств – фабрик-автоматов, на которых создается конечная продукция. Но после возникновения ЭРТП появляется совершенно особая проблема – как соорганизовать ЭРТП с производствами, создающими конечную продукцию, и системами потребления продукции производств. Таким образом, здесь мы сталкиваемся с необходимостью элементарно-системной мысли: возникновение новой формы не означает автоматического исчезновения старой, но предполагает соорганизацию этой новой формы со старой.

Третий тип телеотетики предполагает для осуществления нового производственного прорыва провести целокупное воспроизводство всех систем и форм жизни при помощи инструментария самого этого прорыва, не допускающего гибели и раскола общественного целого на фрагментаризующиеся, расщепляющиеся части. Предметом воспроизводства является весь набор и вся совокупность инфраструктур: инженерно-техническая инфраструктура, жилье, водоснабжение, транспорт, медицина, образование и т.д.

Тот или другой вариант новой формы соорганизации и взаимосвязи процесса производственного прорыва и модернизируемого воспроизводства и образует конкретную форму общественно-исторического развития. Старый способ взаимосвязи процессов рутинизированного воспроизводства и производства является системой функционирования, осуществляющейся фактически естественно. Группой Ларуша было выявлено и введено в фокус общественного внимания следующее обстоятельство: в настоящее время практически во всем мире происходит стагнация даже рутинизированных форм воспроизводства. Данная стагнация является скрытым способом эксплуатации огромных масс населения и новой современной физико-экономической системой насилия. Человек не знает объема средств, который необходим на воспроизводство его духовности. И этот объем средств постоянно присваивается финансовым капиталом. Хотя сам финансовый капитал образуется за счет промышленного капитала, накапливающегося в ходе трат невосстанавливаемой человеческой духовности.

Подобные рассуждения очень похожи на вариант марксистской теории (в том числе и в отношении вопроса о том, кто кого исходно субсидирует: человеческая творящая субъективность финансовый капитал или финансовый капитал обеспечивает условия воспроизводства творящей человеческой субъективности), и мы специально и целенаправленно попытались придать данной идее подобную форму выражения. А дальше уже совсем не трудно показать, что в одном случае с позиций финансового капитала возникают мальтузианские идеи с ограничением процесса рождаемости, поскольку невозможно обеспечить адекватные условия жизни для больших масс населения. И соответственно обоснованно оппонирование финансовому капиталу группы Линдона Ларуша, утверждающей, что за счет научно-технических социокультурных прорывов это вполне достижимо.

Но с другой стороны, если чуть отстраненно посмотреть на все рассмотренные нами телеотетики и затем спроецировать эти типы телеотетик в контекст всемирно-исторического развития, возникает одна очень нетривиальная мысль, которую мы впервые услышали от Е.Л.Шифферса. Все дело в том, что в Новом Свете человечество держит экзамен на свою зрелость – и в этом вообще основной смысл появления Соединенных Штатов. Поясним эту мысль: ведь действительно, ситуация, в которую попали Соединенные Штаты, – это взращивание и построение функционирующих социокультурных институтов собственными человеческими силами, посредством рефлексии исходных идей, касающихся организации и объединения людей в социальные институты и институционализируемые общности. Если в Старом Свете созданию этих институтов помогал сам Господь Бог и святые, то в Новом Свете это уже делали люди, опираясь на собственные силы. Старый Свет прошел совершенно другой по длительности исторический период, приведший к появлению функционирующих и работающих социокультурных организаций – субъектов исторического движения и жизни. И в этом есть определенный, вполне очевидный тип озабоченности американского сознания – рядом с американцами нет могил их предков. Отсюда желание вывезти святыни Старого Света в Новый и объявить после этого Новый Свет “Старым Новым Светом”, а Старый Свет “Новым Старым Светом”, то есть периферией и захолустьем Нового Света, а также попытки секты мормонов найти следы явления и присутствия Христа в Америке после своего воскрешения. То есть целительная задача сознания состоит в том, чтобы укорениться, преодолеть неукорененность и бессубстанциональность.

Из подобных рассуждений возникает вполне очевидная и ясная экспозиция интересов российского сознания по отношению к США. Это, во-первых, инвентаризация всевозможных прорывных проектов – научно-индустриальных и общественно-инфраструктурных, – изменяющих представления человечества о себе самом. К этой области прежде всего относятся:

- деньги и энергетическая счетность деятельностных усилий и затрат в третьем тысячелетии, кардинальные реформы финансовых институтов;

- принципиальные способы ускорения преобразования организационных структур и производственных технологий на основе новых знаний;

- научно-промышленное воспроизводство материальных систем жизни – атмосферы, земли, воды, солнечной энергии;

- изменение понятия и представления о том, что такое “полиинструментальная технологическая система”.

Таким образом, можно было бы утверждать, что Америка для России может выступить своеобразным полигоном “сумасшедших” возможностей, принципиально выходящих за рамки заложенных в европейской традиции оснований. Америка – это поисковая зона разрыва с институциональными и культурными основаниями человечества. Это бесконечное число потенциирующих проб, как бы прорывающих сложившиеся поля устоявшихся институциональных и технологических представлений, начинает выступать и формироваться в виде особого поискового тела, нацеленного на выявление действительного “кристалла” – гена будущего цивилизационного прорыва. Только для России это кристалл-ген обязательно должен быть соотнесен с ее традицией – сакрально-имперской и героической советской прорывной, но соотнесен таким образом, чтобы основанием подобного синтеза мог стать образовательно-антропологический проект.



С уважением, Александр Решняк.
От Pout
К А. Решняк (27.12.2002 12:28:28)
Дата 28.12.2002 11:56:22

просьба - перекодируйте в более простыме слова

хотя бы вот то, что Громыко в книжке наваял и Вас видимо впечатлило.
Максимально беспафосно и без больших букв(Русская идея и т.п.) и по
возможность раскрывая общие конструкции. Я без всякой подковырки , мне
просто интересно, получится ли что-то даже не в сухом остатке, а хотя бы
в виде приемлимой для инженерных прикидок "точек сборки". Пару-тройку
находок- они там есть,но изложены пафосным образом.Раз Вам приглянулась
книга (мне не особо приглянулась) - попробуйте перекодировать текст на
сермяжный язык -может,проглядев остальное, а не только эту главу

Когда составляют тексты под совместные с ларушевцами БигДилы,на мой
скромный взгляд, порой ,идет обратный ход мысли. В сторону очень общих
построений, которые приходится перекодировать.

В этой-то главке всего несколько фраз глаз зацепляет

А. Решняк сообщил в новостях
следующее:81726@kmf...
> Похоже русская идея начала расти и укреплять корни, несмотря на
критику pouta и всеобщее молчание ("Молчание ягнят"). Настоящая русская
идея по своему определению, присущего русского космизма начинает
занимать естественную свою роль в социуме - глобальную, мессианскую,
всеобъемлемую и всеохватывающую.
>
> http://mmk-mission.ru/joint5.html
> Зачем России Америка?
> Как это ни парадоксально, но советский период России был связан с той
же самой идеей . не останавливаясь искать более совершенные и более
счастливые формы и способы жизни. Безусловно, подобный подход очень
сильно определялся философией социалистов-утопистов, но важно другое .
что в его основу была заложена идея проектирования и поиска более
совершенных сложных систем жизни.
>

> Из подобных рассуждений возникает вполне очевидная и ясная экспозиция
интересов российского сознания по отношению к США. Это, во-первых,
инвентаризация всевозможных прорывных проектов . научно-индустриальных и
общественно-инфраструктурных, . изменяющих представления человечества о
себе самом. К этой области прежде всего относятся:
>

> - деньги и энергетическая счетность деятельностных усилий и затрат в
третьем тысячелетии, кардинальные реформы финансовых институтов;
>