>После того, как прочитал в главе 2.4
>"Поведение индивида на рынке благ сводится к максимизации его функции полезности при заданном бюджетном ограничении"
>возникает сомнение в полезности дальнейшего чтения.
>Ведь не сводится поведение индивида на рынке к этой самой максимизации его функции полезности, что показали последние работы в области экспериментальной экономики.
>Прошу прояснения возможного заблуждения.
И что же показали последние работы? Что люди часто принимают нерациональные решения в условиях недостаточной информации? А каковы должны быть затраты на сбор полной информации?
Или что они ценят возможные приобретения меньше, чем возможные потери? А что в этом нерационального, стабильность - тоже часть функции полезности.
Или имеются в виду некоторые присущие людям заведомо иррациональные формы поведения? Типа "любовь зла - полюбишь и козла"? Так тут речь не идет о поведении индивида на рынке благ.
Привет!
>>После того, как прочитал в главе 2.4
>>"Поведение индивида на рынке благ сводится к максимизации его функции полезности при заданном бюджетном ограничении"
>>возникает сомнение в полезности дальнейшего чтения.
>>Ведь не сводится поведение индивида на рынке к этой самой максимизации его функции полезности, что показали последние работы в области экспериментальной экономики.
>>Прошу прояснения возможного заблуждения.
>
>И что же показали последние работы? Что люди часто принимают нерациональные решения в условиях недостаточной информации? А каковы должны быть затраты на сбор полной информации?
Суть не в полной или неполной информации.
Дело в том, что постулируя вышесказанное
"Поведение индивида на рынке благ сводится к максимизации его функции полезности при заданном бюджетном ограничении"
далее в учебнике необоснованно предполагается, что на рынке действуют агенты, у которых указанная функция полезности хорошо аппроксимируется функцией прибыльности, т.е., действия их сводятся к максимизации прибыли от своей деятельности.
А поскольку человек (а значит и любые агенты рынка) даже в условиях полной информированности не действует рационально, и уж точно не максимизирует прибыль - все дальнейшие математические выкладки и построения - основаны на песке.
>Или что они ценят возможные приобретения меньше, чем возможные потери? А что в этом нерационального, стабильность - тоже часть функции полезности.
Нет возражений, что некая функция полезности у человека присутствует, и что он максимизирует ее.
Вот только поспешные выводы о виде этой функции и о возможном обьяснении ее вида в микроэкономических учебниках - притянуты с потолка.
>Или имеются в виду некоторые присущие людям заведомо иррациональные формы поведения? Типа "любовь зла - полюбишь и козла"? Так тут речь не идет о поведении индивида на рынке благ.
Иррациональными формы поведения могут казаться из-за того, что мы неправильно предложили критерий рациональности.
Например, предположили, что роль такого критерия может выполнить максимизация прибыли. Ан нет - даже в идеально чистых условиях эксперимента (двое участников, у одного 10 долларов, у другого 0 - сколько должен предложить первый второму и на сколько должен второй согласится) - критерий этот оказывается полностью несостоятельным.