От Александр
К Дмитрий Ниткин
Дата 17.12.2002 12:53:03
Рубрики Крах СССР; Практикум;

"Кадавр жрал" (с)

>>Салинс пишет что из русских изданий "Капитала", по крайней мере в 50-х 60-х, был изъят пассах о том чем отличается паук и пчела от ткача и архитектора соответственно.
>
>Врет, наверное. Я Маркса читал именно в издании 60-х годов, и этот пассаж прекрасно помню. Да и в учебниках он был.

Вместе с фразой что "В конце трудового процесса мы имеем результат который уже существовал в воображении работника"? Впрочем не суть.

>>"The important point to be emphasized here is that whether production and consumption are considered as activities of one individual or of separate individuals, they appear at any rate as aspects of one process in which production forms the actual starting point and is, therefore, the predominating factor. Consumption, as a natural necessity, as a want, constitutes an internal factor of productive activity, but the latter is the starting point of realization and, therefore, its predominating factor, the act in which the entire process recapitulates itself"
>
>Это известное у Маркса место о том, что потребление определяется производством. Рядом он же пишет, что производство определяется потреблением. Диалектика, понимаете?

Ну и настучали бы отрывочек чтобы мы поняли. У нас четыре часа ночи и пора баиньки, а завтра еще работать.

>Большая цитата из "Экономико-философских рукописей 1944 г. О капиталистическом производстве.

Вам тут о "раннем" и "позднем" Марксе никто не говорил? У него в одной фразе противоречия не то что в разных книгах. Экономико-философские рукописи - развеселые философствования, там человек историчен и его потребности тоже. "Капитал" и "Grundrisse"- "наука". Там потребности "научны". Но собственно, что Вы хотели сказать этой цитатой?

>«Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности.

И тут потребности от производителя, хотя все не так просто как Маркс пишет. Мало ли кто к чему стремится. Те же рекламщики Вам наплетут про инстинкты и драйвы, которые они в своем благородном искусстве используют. Значит потребности от драйвов?

> Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает.

А это к предмету совсем не относится. Зачем деньги? Чтобы удовлетворять потребности. А откуда потребности?

>Редко найдешь столь яркое разоблачение капиталистического товарного потребления. Учиться Вам надо у Маркса, а не поплевывать на него!

Таких рассуждений Вам моя восьмилетняя дочка накидает. Это старо, плоско и не верно. Заставить мужика ходить в юбке ни один буржуй не сможет. Даже если бесплатно юбки раздавать будет. Значит потребность не от производителя.

> Самым распространенным заблуждением является идея так называемого «материализма» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде,

В "Капитале" это так. В ранних работах нет. Могу накидать массу противроречий на недельке.

>Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми.

"Кадавр жрал" лучше всего передает цель марксистской духовной эмансипации. Только марксов кадавр еще трахает всех подряд. Экономической зависимостью и нарушением личной целостности для Маркса является любая вещь, которую человек не может купить и любая баба которую он не может трахнуть (к вопросу о единении с природой и другими людьми).

"Here we see how consistent naturalism or humanism is distinct from both idealism and materialism, and constitutes at the same time the unifying truth of both. We see also how only naturalism is capable of comprehending the action of world history.

"
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manuscripts/hegel.htm
От Дмитрий Ниткин
К Александр (17.12.2002 12:53:03)
Дата 17.12.2002 13:49:28

Re: "Кадавр жрал"

>>Это известное у Маркса место о том, что потребление определяется производством. Рядом он же пишет, что производство определяется потреблением. Диалектика, понимаете?
>
>Ну и настучали бы отрывочек чтобы мы поняли. У нас четыре часа ночи и пора баиньки, а завтра еще работать.

Вы процитировали вводную часть к работе "К критике политической экономии", написанную в 1957 году. Работа идейно непосредственно предшествует "Капиталу".

Абзацем выше в Вашем варианте перевода:
3. Production is not only simultaneously consumption, and consumption
simultaneously production; nor is production only a means of
consumption and consumption the purpose of production -- i.e.,
each provides the other with its objects, production supplying the
external object of consumption, and consumption the conceptual
object of production -- in other words, each of them is not only
simultaneously the other, and not merely the cause of the other,
but each of them by being carried through creates the other, it
creates itself as the other. it is only consumption that
consummates the process of production, since consumption completes
the product as a product by destroying it, by consuming its
independent concrete form. Moreover, by its needs for repetition,
consumption leads to the perfection of abilities evolved during
the first process of production and converts them into skills.
Consumption is therefore the concluding act which turns not only
the product into a product, but also the producer into a producer.
Production, on the other hand, produces consumption by creating a
definite mode of consumption, and by providing an incentive to
consumption it thereby creates the capability to consume as a
requirement. The last kind of identity, which is defined in point
3, has been variously interpreted by economists when discussing
the relation of demand and supply, of objects and needs, of needs
created by society and natural needs.

http://eserver.org/marx/1857-intro.cpe/2-distribution.txt

Вот здесь еще один вариант перевода на английский:

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/appx1.htm#195

Немецкий вариант искать не буду, русского варианта в сети нет.

Все это рассуждение об "индивидуалах", которые работают, чтобы есть - всего-навсего предпосылка к следующей фразе:

"But in society, the relation of the producer to the product after its completion is extrinsic, and the return of the product to the subject depends on his relations to other individuals. The product does not immediately come into his possession. Its immediate appropriation, moreover, is not his aim, if he produces within society. Distribution, which on the basis of social laws determines the individual's share in the world of products, intervenes between the producer and the products, i.e., between production and consumption."

Не злоупотребляйте цитатничеством!

>>Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми.
>
>"Кадавр жрал" лучше всего передает цель марксистской духовной эмансипации. Только марксов кадавр еще трахает всех подряд. Экономической зависимостью и нарушением личной целостности для Маркса является любая вещь, которую человек не может купить и любая баба которую он не может трахнуть (к вопросу о единении с природой и другими людьми).

А что Вы еще хотите, от безбожника-то?

От Александр
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 13:49:28)
Дата 17.12.2002 18:16:45

Так Вы просто ничего не поняли, Дмитрий

>>>Это известное у Маркса место о том, что потребление определяется производством. Рядом он же пишет, что производство определяется потреблением. Диалектика, понимаете?
>>
>>Ну и настучали бы отрывочек чтобы мы поняли. У нас четыре часа ночи и пора баиньки, а завтра еще работать.
>
>Вы процитировали вводную часть к работе "К критике политической экономии", написанную в 1957 году. Работа идейно непосредственно предшествует "Капиталу".

>Абзацем выше в Вашем варианте перевода:
>3. Production is not only simultaneously consumption, and consumption
> simultaneously production; nor is production only a means of
> consumption and consumption the purpose of production -- i.e.,
> each provides the other with its objects, production supplying the
> external object of consumption, and consumption the conceptual
> object of production -- in other words, each of them is not only
> simultaneously the other, and not merely the cause of the other,
> but each of them by being carried through creates the other, it
> creates itself as the other. it is only consumption that
> consummates the process of production, since consumption completes
> the product as a product by destroying it, by consuming its
> independent concrete form. Moreover, by its needs for repetition,
> consumption leads to the perfection of abilities evolved during
> the first process of production and converts them into skills.
> Consumption is therefore the concluding act which turns not only
> the product into a product, but also the producer into a producer.
> Production, on the other hand, produces consumption by creating a
> definite mode of consumption, and by providing an incentive to
> consumption it thereby creates the capability to consume as a
> requirement. The last kind of identity, which is defined in point
> 3, has been variously interpreted by economists when discussing
> the relation of demand and supply, of objects and needs, of needs
> created by society and natural needs.

> http://eserver.org/marx/1857-intro.cpe/2-distribution.txt

Мало ли что потребление важно? Главное что потребитель у Маркса - безмозглый кадавр. Жрет что дают. Все "определенные формы" продукта результат творчества произвадителя, а у потребителя есть только какое-то невнятное и бессмысленное желание потребить.

Т.е. захочет производитель чтобы мужики ходили в юбках и они будут ходить потому что мозгов и культуры у них нет. Только животное потребление.
От Александр
К Александр (17.12.2002 12:53:03)
Дата 17.12.2002 12:56:37

Пардон, сорвалось самое душевное. Вот оно:

Man is directly a natural being. As a natural being and as a living natural being he is on the one hand endowed with natural powers, vital powers — he is an active natural being. These forces exist in him as tendencies and abilities — as instincts. On the other hand, as a natural, corporeal, sensuous objective being he is a suffering, conditioned and limited creature, like animals and plants. That is to say, the objects of his instincts exist outside him, as objects independent of him; yet these objects are objects that he needs — essential objects, indispensable to the manifestation and confirmation of his essential powers. To say that man is a corporeal, living, real, sensuous, objective being full of natural vigour is to say that he has real, sensuous objects as the object of his being or of his life, or that he can only express his life in real, sensuous objects. To be objective, natural and sensuous, and at the same time to have object, nature and sense outside oneself, or oneself to be object, nature and sense for a third party, is one and the same thing.