От Дмитрий Ниткин
К Сергей Гусев
Дата 16.12.2002 18:26:45
Рубрики Крах СССР; Практикум;

Re: Долой интеллектуальную...

>Промышленность и ЖКХ нужны прежде всего как таковые.
Промышленность как таковая мне не нужна. Мне нужны товары и услуги, а также гарантии их получения в обозримом будущем.

>А их структура - дело второе.
Неважно, что производит промышленность, важно чтобы была? Хоть плохонькая - но своя?

>Преодолейте интеллектуальную лень и поймите: экономика должна быть. А если под предлогом неоптимальности структуры экономику уничтожать (вместе с населением страны) то не будет ни структуры, ни экономики, ни страны.

Скучно, Сергей. Начинать тот же разговор сначала - скучно. Про "уничтожение экономики" - это Вы с Игорем обсудите, что ли.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 18:26:45)
Дата 17.12.2002 09:45:39

Дополнительные пояснения. Для непонятливых.

>>Промышленность и ЖКХ нужны прежде всего как таковые.
>Промышленность как таковая мне не нужна. Мне нужны товары и услуги, а также гарантии их получения в обозримом будущем.

Поясняю. Не надо ставить телегу впереди лошади. Промышленность для людей, а не люди для промышленности. Промышленность должна удовлетворять потребности людей - если нет иных, более эффективных (и более дешевых для людей) способов. Дележ горной ренты к эффективным способам я не отношу - из-за ненадежности, бесперспективности и порождаемой им тенденции к паразитизму.

Sapienti sat
От Сергей Гусев
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 09:45:39)
Дата 17.12.2002 17:23:32

Поясняйте до конца!


> Промышленность для людей, а не люди для промышленности. Промышленность должна удовлетворять потребности людей - если нет иных, более эффективных (и более дешевых для людей) способов.
Назовите способы удовлетворять потребности людей, иначе как путем производства всего необходомого промышленностью.

>Sapienti sat
От Дмитрий Ниткин
К Сергей Гусев (17.12.2002 17:23:32)
Дата 17.12.2002 17:51:25

Re: Поясняйте до...

>> Промышленность для людей, а не люди для промышленности. Промышленность должна удовлетворять потребности людей - если нет иных, более эффективных (и более дешевых для людей) способов.
>Назовите способы удовлетворять потребности людей, иначе как путем производства всего необходомого промышленностью.

Необходимое можно:
1. Покупать. На деньги, полученные от реализации товаров и услуг не обязательно промышленного производства. Например, сельхозпродукция, туризм, программное обеспечение.
/*предвижу треск разрываемой на груди тельняшки и крик: "Так ты хочешь, чтобы мы на одни доходы от туризма жили!". Не хочу. Не хватит денег. Все вышеприведенные рассуждения носят абстрактный характер и не имеют прямого отношения к нынешней ситуации в России. Ску-у-учно!*/

2. Производить непромышленным способом. Например, при помощи кустарного и домашнего производства. Или с использованием непромышленных технологий. Может быть, завтра Александр выведет, например, ботиночное дерево :).

Теперь обратное: наличие промышленности отнюдь не гарантирует автоматически удовлетворения потребностей, особенно при гипертрофированном производстве средств производства. Это не страшилка, а реально работавшая (и просчитываемая) модель.
От Сергей Гусев
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 17:51:25)
Дата 17.12.2002 18:36:22

Re: Поясняйте до...


>>Назовите способы удовлетворять потребности людей, иначе как путем производства всего необходомого промышленностью.
>
>Необходимое можно:
>1. Покупать. На деньги, полученные от реализации товаров и услуг не обязательно промышленного производства. Например, сельхозпродукция, туризм, программное обеспечение.
>/*предвижу треск разрываемой на груди тельняшки и крик: "Так ты хочешь, чтобы мы на одни доходы от туризма жили!". Не хочу. Не хватит денег. Все вышеприведенные рассуждения носят абстрактный характер и не имеют прямого отношения к нынешней ситуации в России. Ску-у-учно!*/
То есть покупать не на что. Аргумент отклоняется.

>2. Производить непромышленным способом. Например, при помощи кустарного и домашнего производства. Или с использованием непромышленных технологий. Может быть, завтра Александр выведет, например, ботиночное дерево :).
С этим - на сервер научной фантастики.
Аргумент отклоняется.

>Теперь обратное: наличие промышленности отнюдь не гарантирует автоматически удовлетворения потребностей,
А ее отсутствие 100% гарантирует НЕудовлетворение потребностей.
Что будем выбирать?
От Афанасий
К Сергей Гусев (17.12.2002 18:36:22)
Дата 19.12.2002 13:06:36

А что, г-н Ниткин?

А что, г-н Ниткин? Ведь действительно не вытанцовывается что-то?
Человек Вы, спору нет, верткий и даже в чем-то сообразительный,
вдобавок экономист(*), и бедного сироту в трех соснах завсегда
запутать можете.

А вот с аксиоматикой все-таки непорядок. Действительно, объясните,
каким это рожном при условии честного и эквивалентного рыночного
обмена шила на мыло общество в целом может жить лучше, чем это
определяется уровнем собственного (пусть плохого) производства?

(*) В раньшие времена в деревне говаривали: "аблакат -- наемная
совесть".


Впрочем, не трудитесь, вопрос риторический. Я и сам знаю:

(а) Жить можно:

-- за счет экспорта невозобновимых природных ресурсов;
-- за счет продажи "живого товара";
-- за счет разбазаривания основных фондов;
-- за счет продажи земли;
-- других способов "обмена первородства на чечевичную похлебку";
-- маленьких победоносных войн;
-- других способов грабежа населения (**);

(** именовавшихся ранее оброком -- крепостного отпускали отрастить шерстку,
а затем ее состригали, иногда вместе с сальцем. Прогрессивность этой
системы с точки зрения новорусского "либерала" очевидна: барин не принимал
никакого участия в организации экономической деятельности крепостного,
что очень развивало в последнем свободную инициативу);

Как видим, способов немало. Есть надежда, что на наш век хватит.


(б) И потом, кто это говорил об обществе в целом? Нехило уже и то,
что мне, Ниткину, хорошо живется. Достаточно, чтобы общественные
доходы покрывали мои, Ниткина, потребности. Остальные перетопчутся --
они народ верткий, при коммунизме их разве дустом не травили.

Настоящий же вопрос: Сколько ЭТО Еще Будет Продолжаться.

Вот Вы тут все воюете с Ужасными Заблуждениями гг. солидаристов.

А задумывались ли Вы, уважаемый, над тем, как агрессивный эгоизм
таких как Вы "псевдолибералов от кормушки" создает почву и для
"солидаристов", и для настоящих радикалов?

Или над тем, что забалтывая правду и путая людей в паутине бессмысленной
псевдоэкономической болтовни, такие как Вы сами создают почву для самых
диких суеверий?

Суеверий, наличие которых чрезвычайно выгодно в первую очередь именно
Вам и вам подобным, т.к. нет ничего легче, чем раз за разом "возращать
в стойло" запутавшееся и очумевшее "стадо"!

Чем воевать с заблуждениями, лучше бы Вы обратились к собственной
совести. Может быть, она подсказала бы Вам, что нельзя бесконечно
рассказывать голодным, что они сыты, обманутым -- что они "сами
виноваты, потому как народ очень глупый-с", бесправным крепостным
-- что они "свободные граждане новой Великой России" (в границах
садового кольца).

Когда настоящие новые радикалы будут с вас шкуру драть (а это
произойдет, коли войны не будет, и фиговы листки "законов об
экстремизме" вам ничуть не помогут), попомните эти мои слова.
Ваша братия по своей наглости и цинизму святого способна
спровоцировать.

С либеральным приветом!

А.В.,

либерал как Герцен, а не как Ниткин, Чубайс и Бурбулис
От Дмитрий Ниткин
К Афанасий (19.12.2002 13:06:36)
Дата 19.12.2002 15:38:13

Бежит по полю Афанасий...

>А вот с аксиоматикой все-таки непорядок. Действительно, объясните, каким это рожном при условии честного и эквивалентного рыночного обмена шила на мыло общество в целом может жить лучше, чем это определяется уровнем собственного (пусть плохого) производства?

Уважаемый Афанасий! Общество не может жить рожном. Никаким. И не может жить лучше, чем это определяется уровнем собственного производства - за исключением тех случаев, когда общество реализует ренту на капитал, ренту на природные ресурсы или так называемую "интеллектуальную ренту". Все эти ренты извлекаются при "честном" обмене (по принципу "не хочешь - не бери"), правда, не все сочтут такой обмен эквивалентным. Упомянутое Вами "разбазаривание основных фондов", а точнее, проедание капитала (последнее может осуществляться и при напряженно работающем производстве) не стоит рассматривать как достаточно стабильный способ. Продажа земли (без изменения государственных границ) также дает временный доход, но потом население возвращается к неумолимой необходимости на этой (уже чужой) земле работать. Победоносные войны и прочие грабежи не могут рассматриваться ни как честный, ни как эквивалентный обмен.

Но я не вполне понимаю, почему этот вопрос Вас заинтересовал. Я почему-то полагал, что Вы некоторые вещи схватываете быстрее, чем уважаемый Сергей Гусев, понимаете разницу между теоретическими рассуждениями и практическими рекомендациями, или между производством и промышленностью. Увы, последнее Вы, похоже, также не различаете. Я искренне удивляюсь, почему мое желание откорректировать явно некорректное суждение ("промышленность нужна как таковая") натолкнулось на такую бурную реакцию. Должно быть, потому что нет достаточного понимания, как может развиваться "производство ради производства" и как можно разбазарить капитал, даже под завязку загрузив его в производственном процессе. Данный пробел в интеллекте может быть восполнен изучением начальных курсов экономической теории. Мое утверждение состоит всего-навсего в том, что промышленность нужна не как таковая, а как средство удовлетворения потребностей людей.

>(б) И потом, кто это говорил об обществе в целом? Нехило уже и то, что мне, Ниткину, хорошо живется. Достаточно, чтобы общественные доходы покрывали мои, Ниткина, потребности. Остальные перетопчутся - они народ верткий, при коммунизме их разве дустом не травили.

Как мы уже выяснили, общество в целом не может жить, не работая. То есть не производя продукции, пригодной для удовлетворения потребностей, и с допустимым уровнем издержек. Общества, не способные это делать - неизбежно рано или поздно вымирают, но не все люди умирают одновременно. Полагаю, что мое естественное нежелание опередить всех на пути на кладбище не может вызывать каких-либо нареканий. Также не вполне понимаю - что это такое Вы держите за пазухой, что позволило бы надежно решить проблему общественного спасения? У меня такого предмета нет.

>Настоящий же вопрос: Сколько ЭТО Еще Будет Продолжаться.
Это не настоящий вопрос. Это вопрос истеричной бабы.
Задавай настоящие вопросы (с).

>Вот Вы тут все воюете с Ужасными Заблуждениями гг. солидаристов.
>А задумывались ли Вы, уважаемый, над тем, как агрессивный эгоизм таких как Вы "псевдолибералов от кормушки" создает почву и для "солидаристов", и для настоящих радикалов?

Надеюсь, что я понимаю, о чем Вы ведете речь. Один раз хочу сказать - агрессивный эгоизм не есть разделяемая и сознательно проводимая мною линия. На этом форуме обычно я не считаю нужным оправдываться. Для Вас один раз - исключение.

>Или над тем, что забалтывая правду и путая людей в паутине бессмысленной псевдоэкономической болтовни, такие как Вы сами создают почву для самых диких суеверий?

Видите ли, Афанасий - если в каких-то моих рассуждениях Вы не можете уловить смысла - это еще не означает автоматически их бессмысленности. Хотя последняя, разумеется, и не исключается. Впредь убедительная просьба незамедлительно указывать мне на все случаи бессмысленной псевдоэкономической болтовни с моей стороны. Пока Вы этого не сделали - засуньте эти слова себе в мусорную корзину.

>Суеверий, наличие которых чрезвычайно выгодно в первую очередь именно Вам и вам подобным, т.к. нет ничего легче, чем раз за разом "возвращать в стойло" запутавшееся и очумевшее "стадо"!

Не вполне понимаю, о каких суевериях идет речь.

>Чем воевать с заблуждениями, лучше бы Вы обратились к собственной
>совести. Может быть, она подсказала бы Вам, что нельзя бесконечно
>рассказывать голодным, что они сыты, обманутым -- что они "сами
>виноваты, потому как народ очень глупый-с", бесправным крепостным
> -- что они "свободные граждане новой Великой России" (в границах
>садового кольца).

Моя совесть мне показывает, что появляется некая группа людей, которая, довольно-таки изощренно воздействуя на сознание, используя пробелы в гуманитарном образовании, эксплуатируя законное недовольство национальным унижением - стремится увести думающих людей от анализа действительных проблем страны к проповеди старых и безнадежно скомпрометировавших себя рецептов "советской цивилизации". И в этом стремлении всячески раздувает ксенофобию, социальную рознь и юдофобию. А заодно старается увести как можно дальше от Бога и веры. Эти люди - мои враги.

>Когда настоящие новые радикалы будут с вас шкуру драть (а это
>произойдет, коли войны не будет, и фиговы листки "законов об
>экстремизме" вам ничуть не помогут), попомните эти мои слова.
>Ваша братия по своей наглости и цинизму святого способна
>спровоцировать.

Послать подальше? Пожелать того же? Нет. Оставить без последствий.

>либерал как Герцен, а не как Ниткин, Чубайс и Бурбулис

Какая сволочь разбудила Герцена?
Кому мешало, что ребенок спал?
От Кудинов Игорь
К Дмитрий Ниткин (19.12.2002 15:38:13)
Дата 23.12.2002 11:36:36

тоже манифест

> Моя совесть мне показывает, что появляется некая группа людей, которая, довольно-таки изощренно воздействуя на сознание, используя пробелы в гуманитарном образовании, эксплуатируя законное недовольство национальным унижением - стремится увести думающих людей от анализа действительных проблем страны к проповеди старых и безнадежно скомпрометировавших себя рецептов "советской цивилизации". И в этом стремлении всячески раздувает ксенофобию, социальную рознь и юдофобию. А заодно старается увести как можно дальше от Бога и веры. Эти люди - мои враги.
От Фриц
К Дмитрий Ниткин (19.12.2002 15:38:13)
Дата 20.12.2002 12:28:59

Ссылки от Доброжелателя.

Мне тут один человек, являющийся, надо думать, доброжелателем, прислал ссылки для этой ветки. Вот такие:
" СЕРП И РУБЛЬ
Консервативная модернизация в СССР"

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/s&r/vishnevskiy.html

Особенно интересна Глава 5. Культурная революция: соборный
человек с университетским дипломом
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/s&r/vishn6.pdf
От Георгий
К Фриц (20.12.2002 12:28:59)
Дата 20.12.2002 15:18:55

А Вы-то сами согласны с этими выводами? (-)
От Администрация (Добрыня)
К Дмитрий Ниткин (19.12.2002 15:38:13)
Дата 19.12.2002 18:28:18

Идите-ка в ридонли. Для начала на 3 дня, хотя это ещё не предел.

Давно напрашивались. Будете ещё хамить участникам - будете гулять долго.
От Афанасий
К Администрация (Добрыня) (19.12.2002 18:28:18)
Дата 19.12.2002 23:18:59

Ув. тов. модератор!

Убедительно прошу снять санкции с г-на Ниткина, т.к. я:

(а) Оказываюсь в ложном положении человека, прячущегося за спиной администрации;
(б) Нисколько не считаю себя оскорбленным;
(в) Фактически лишаюсь возможности поместить свой ответ;
От Администрация (Добрыня)
К Афанасий (19.12.2002 23:18:59)
Дата 20.12.2002 11:17:47

В дальнейшем подобные сообщения прошу присылать исключительно по v-mail

поскольку в случае открытого опубликования они могут быть восприняты как попытки обсуждения модерирования.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (19.12.2002 15:38:13)
Дата 19.12.2002 17:21:03

А. Тарасова на Вас нет, Дмитрий! Доносчик из Вас - первый сорт! %-)))

>Моя совесть мне показывает, что появляется некая группа людей, которая ... стремится увести думающих людей от анализа действительных проблем страны к проповеди старых и безнадежно скомпрометировавших себя рецептов ... И в этом стремлении всячески раздувает ксенофобию, социальную рознь и юдофобию. > А заодно старается увести как можно дальше от Бога и веры. Эти люди - мои враги.

А. Тарасова на Вас нет, Дмитрий! Доносчик из Вас - первый сорт! %-)))
Но, по крайней мере, ясно, что МЫ - ВАШИ ВРАГИ. И, стало быть, нет смысла разговаривать с Вами как с "другом".
Полагаю, что слабость "наших" - вечное искание каких-то "оправданий" своией позиции и попытки найти общий язык с Вам подобными. Вы-то (и "ваши") этим не занимаетесь!

То же самое, кстати, касается и видных "интелов" ("объектов юдофобии", если можно так выразиться) - раз уж Вы ОБ ЭТОМ выше упомянули. Им также ни в чем и в голову оправдываться не приходит (см. рассказ С. Г. о "попытках диалога") - в отличие от их противников-"антисемитов").
И почему это Вы, Ниткин, так на них, "объектов", похожи по "почерку", интересно?

>Какая сволочь разбудила Герцена?
>Кому мешало, что ребенок спал?

Известно какая - декабристы %-)))
А ребенок - это кто? Герцен, видать?
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (19.12.2002 17:21:03)
Дата 23.12.2002 11:57:26

Между нами, стукачами, говоря :)

>Доносчик из Вас - первый сорт! %-)))

То же самое, помнится, и про Вас говорили... :)

>Но, по крайней мере, ясно, что МЫ - ВАШИ ВРАГИ. И, стало быть, нет смысла разговаривать с Вами как с "другом".
Ну и долго же до Вас доходят некоторые вещи.

>Полагаю, что слабость "наших" - вечное искание каких-то "оправданий" своией позиции и попытки найти общий язык с Вам подобными. Вы-то (и "ваши") этим не занимаетесь!
Ну так и Вы с "вашими" не занимайтесь. Незачем. Я это только приветствую. Чем явнее враг - тем проще с ним бороться. Если из книг СГКМ убрать шелуху, оставить квинтэссенцию - не потребуется никакого логического анализа. Достаточно будет простой констатации моральной несовместимости.

>То же самое, кстати, касается и видных "интелов" ("объектов юдофобии", если можно так выразиться) - раз уж Вы ОБ ЭТОМ выше упомянули. Им также ни в чем и в голову оправдываться не приходит (см. рассказ С. Г. о "попытках диалога") - в отличие от их противников-"антисемитов").
>И почему это Вы, Ниткин, так на них, "объектов", похожи по "почерку", интересно?

Заковыристо-то как... Почему я на еврея похож? Не знаю. Даже не знаю, похож ли, со стороны виднее. А Вы как полагаете, почему?
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (23.12.2002 11:57:26)
Дата 23.12.2002 13:22:58

Это точно %-))) (Афанасий, Ваш выход!) (*)

>Ну и долго же до Вас доходят некоторые вещи.

Они давно дошли. Просто некоторые "наши" "возможных союзников терять не хотят".

>Если из книг СГКМ убрать шелуху, оставить квинтэссенцию - не потребуется никакого логического анализа. Достаточно будет простой констатации моральной несовместимости.

А как же:

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81176.htm

>Заковыристо-то как... Почему я на еврея похож? Не знаю. Даже не знаю, похож ли, со стороны виднее. А Вы как полагаете, почему?

Похожи тем, что - на сегодняшний момент - Вы "в мейнстриме", и поэтому Ваша точка зрения предстает как нечто "очевидное".
(А "еврейские деятели" - я говорю не обо всех евреях!! - в "мейнстриме" уже давно и прочно. Вот и разница. %-) )

=====================
"Десакрализаторам" - бой!
От Георгий
К Георгий (23.12.2002 13:22:58)
Дата 23.12.2002 13:27:05

В данном случае "мейнстрим" - это "в приличном обществе такого не пустят.."


>Похожи тем, что - на сегодняшний момент - Вы "в мейнстриме", и поэтому Ваша точка зрения предстает как нечто "очевидное".
>(А "еврейские деятели" - я говорю не обо всех евреях!! - в "мейнстриме" уже давно и прочно. Вот и разница. %-)))


на порог". Неоднократно слышал такую фразу и от "Ваших", и от тех, кто выступает от имени "гонимых".

P.S. Насчет разжигания юдофобии - чья бы корова мычала (в смысле - кураевский форум)
От K
К Дмитрий Ниткин (19.12.2002 15:38:13)
Дата 19.12.2002 16:37:35

Какая сволочь разбудила Герцена?

Да какая, какая, обстоятельства и разбудили, такие же, как и сейчас, очень прескверные обстоятельства. Ну что, будем ждать опять пьяного звонаря, или как? Есть предложения?

С уважением, Евгений Карамышев.
От Сергей Гусев
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 18:26:45)
Дата 16.12.2002 19:09:04

Re: Долой интеллектуальную...

>>Промышленность и ЖКХ нужны прежде всего как таковые.
>Промышленность как таковая мне не нужна. Мне нужны товары и услуги, а также гарантии их получения в обозримом будущем.
А кто будет покупать товары и услуги, если промышленности нет, народ в ней не занят и, следовательно, не зарабатывает? Я уж не говорю о том, что товары должны быть где-то произведены.

>>А их структура - дело второе.
>Неважно, что производит промышленность, важно чтобы была? Хоть плохонькая - но своя?
Именно. По указанной выше причине.

>>Преодолейте интеллектуальную лень и поймите: экономика должна быть. А если под предлогом неоптимальности структуры экономику уничтожать (вместе с населением страны) то не будет ни структуры, ни экономики, ни страны.
>
>Скучно, Сергей. Начинать тот же разговор сначала - скучно. Про "уничтожение экономики" - это Вы с Игорем обсудите, что ли.
За развлечениями идите на анекдот.ру.
От Игорь
К Сергей Гусев (16.12.2002 19:09:04)
Дата 16.12.2002 19:52:23

Это же главный бзик демократов

Промышленность нам не нужна, а нужны деньги безотносительно к промышленности. Хуже, что и значительная часть населения в это верит. Я тут долго разубеждал свою тещу, которая была уверена, что если промышленность в России встанет вся и совсем - то еще не беда, ведь есть же торговля и народ будет торговать и тем самым жить.
От Сергей Гусев
К Игорь (16.12.2002 19:52:23)
Дата 16.12.2002 22:07:14

Re: Это же...

Теща-то, вишь, поняла, а Ниткин с Баюваром - никак.
От Георгий
К Сергей Гусев (16.12.2002 22:07:14)
Дата 17.12.2002 10:44:39

Потрясающе! Бедняга Паршев...

>Теща-то, вишь, поняла, а Ниткин с Баюваром - никак.

... тоже все пытался убеждать своих читателей - да, если ТАМ дешевле, может, лучше не делать самому, а покупать ТАМ? Только вот ЗА ЧТО? На рынок надо идти с деньгами, а деньги получать ЗА ЧТО-ТО...

Интересно, что Паршев и не призывал к "полной автаркии" - просто призывал исходить из реальности, а не из того, как там в передовых-то странах". Эдак именно что можно договориться до того, что Россия и вовсе не нужна без "оптимизации" территории, населения и т. д.

"Промышленность как таковая не нужна...". НО промышленность - это не только обеспечение товарами, но и способ существования людей. И даже если сам не производишь, то ведь купить за что-то нужно.

Образование тоже "само по себе" не нужно - можно и так сказать. Нужны специалисты, умеющие то-то и то-то. Причем не неведомо сколько, а СТОЛЬКО и ТАКИХ, сколько И КАКИХ требуют работодатели. Остальным даже лучше оставаться без образования (кроме умения расписаться, считать до... и пр.)

(См. давнюю статью Переслегина)


===============
"Десакрализаторам" - бой!
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 18:26:45)
Дата 16.12.2002 18:37:04

А работающая промышленность не является гарантией?

>>Промышленность и ЖКХ нужны прежде всего как таковые.
>Промышленность как таковая мне не нужна. Мне нужны товары и услуги, а также гарантии их получения в обозримом будущем.

Вы знаете способы получения товаров и услуг без промышленности и с гарантией на будущее?

>>А их структура - дело второе.
>Неважно, что производит промышленность, важно чтобы была? Хоть плохонькая - но своя?

>>Преодолейте интеллектуальную лень и поймите: экономика должна быть. А если под предлогом неоптимальности структуры экономику уничтожать (вместе с населением страны) то не будет ни структуры, ни экономики, ни страны.
>
>Скучно, Сергей. Начинать тот же разговор сначала - скучно. Про "уничтожение экономики" - это Вы с Игорем обсудите, что ли.

А Вы на что расчитываете, что в России без промышленности будут товары и услуги?