От Даниил Завьялов
К Даниил Завьялов
Дата 25.12.2002 11:06:43
Рубрики Крах СССР; История; Образы будущего; Идеология;

"Русский Удод" как интеллектуальный лидер

Друзья,
на мой взгляд, существуют некоторые вещи, которые нужно понимать сразу и на уровне чувства. Позже, если это так важно, можно найти и адекватное аналитическое обоснование-доказательство собственной правоты. Лично для меня интеллектуальное лидерство РУ неоспоримо. Ни одно из оформленных официально (или неоформленных) политических движений, партий, союзов не обладает таким интеллектуальным и концептуальным журналом. А ведь количество разного рода "экстремистов и радикалов" в сети достаточно велико. Хочу обратить ваше внимание на один из перечней, составленый отъявленным борцом с экстремизмом:
http://averh.narod.ru/extr.html
Но пройдите по ссылкам, и что же вы найдете? Беспомощные в интеллектуальном отношении лозунги. РУ начал выходить в ноябре 1999 года. Назовите мне, кто может сравниться с РУ, хотя бы по сроку? Нет таких. За восемнадцать прошедших номеров РУ так или иначе коснулся (на хорошем интеллектуальном уровне) огромного количества тем: от консерватизма и мифологии, до Сталина и футурологии. Назовите мне, как называется подобный концептуальный и интеллектуальный журнал КПРФ, СПС или "медведей"? А в ответ тишина. Будущее за теми, кто думает и делает, а не только многократно перемалывает одни и те же темы. Будущее - за РУ.
От Мосийчук А.
К Даниил Завьялов (25.12.2002 11:06:43)
Дата 30.12.2002 23:51:01

Re: "Русский Удод"...

Очень заинтересовался "Русским уродом"..
Помогите, как и где я могу утолить любопытство..
Буду благодарен.
От Кудинов Игорь
К Мосийчук А. (30.12.2002 23:51:01)
Дата 31.12.2002 02:27:17

Это не к нам, это в медпункт -

пардон, по ссылке - http://udod.traditio.ru:8101/krysa.htm
в корневом сообщении вроде было указано?

а вообще, мухинисты миновали, теперь удодцы поперли...
От Мосийчук А.
К Кудинов Игорь (31.12.2002 02:27:17)
Дата 31.12.2002 22:37:05

Re: Это не...

Благодарю, вы очень любезны.
От alex~1
К Даниил Завьялов (25.12.2002 11:06:43)
Дата 25.12.2002 13:27:57

Re: "Русский Удод"...


>Но пройдите по ссылкам, и что же вы найдете? Беспомощные в интеллектуальном отношении лозунги. РУ начал выходить в ноябре 1999 года. Назовите мне, кто может сравниться с РУ, хотя бы по сроку?

Да вот, пожалуйста.
www.duel.ru
c 1996 г. "Газета для тех, кто любит думать". Тираж, по-моему, порядка 10000 экз. (Не помню, я ее не читаю).

>Нет таких.

Есть такие, есть. И много их, и живучи они.

> За восемнадцать прошедших номеров РУ так или иначе коснулся (на хорошем интеллектуальном уровне) огромного количества тем: от консерватизма и мифологии, до Сталина и футурологии. Назовите мне, как называется подобный концептуальный и интеллектуальный журнал КПРФ, СПС или "медведей"? А в ответ тишина.

Да вы лучше назовите тех, кто этих тем не касался. Насчет "хорошого интеллектуального уровня" - тут могут быть разные точки зрения. Кто предпочитает арбуз, а кто - свиной хрящик.


>Будущее за теми, кто думает и делает, а не только многократно перемалывает одни и те же темы.

Как они думают - я немного ознакомился. Спасибо, больше не надо. Но вот чего они делают, интересно?

>Будущее - за РУ.

К счастью для всех и для Вас тоже, это не так. Таких шизоидных горлопанов как собак нерезаных. Всеобщая грамотность, тудыть ее в качель. Но, хвала всевышнему, они безмозглы, безруки, ничего не умеют, кроме трепотни, пугливы до уср...ки и продажны до безобразия.

Впрочем, мне не следовало бы быть столь категоричным. Надо бы прочитать или просмотреть эти 18 номеров, конечно, но уж больно силен рвотный рефлекс по поводы писанины такого сорта. Из того, что я прочитал, прет такая темная махровая глупость, что просто оторопь берет, кто же это все читает. Ну не могу я читать все - ту же Дуэль, например, тоже не могу. Интеллектом не вышел. А может, я просто не истинно русский?

С уважением

PS Извините за личный вопрос, а сколько Вам лет?
От Igor Ignatov
К alex~1 (25.12.2002 13:27:57)
Дата 26.12.2002 03:58:05

Ре: У нас на Форуме есть люди "религиозные". Ну что пристали-то... :)

Вот некоторые тезисы из представленныx у нас "религиозныx традиций"

1. "Все зло от Бороды".

2. "Все зло от москвичей"

3. "Невозможно любящему Россию человеку не любить Галковского". Или короче: "Нет пророка, кроме Галковского".

4. "Все гуманитарные процессы на планете определяются динамикой спроса и предложения".

Ну будьте Вы немного терпимее :). Ну у каждого есть свои заморочки. Надо людей отвлекать от навязчивыx мыслей, переводя разговор на другую тему.
От Даниил Завьялов
К Igor Ignatov (26.12.2002 03:58:05)
Дата 26.12.2002 13:50:52

Не знаю как насчет бороды и москалей

Но в отношении Галковского тезис звучит так: "Цивилизованный и культурный русский человек не может не понимать значение Галковского для русской философии и культуры". Это не исключает обоснованного негативного отношения к идеям Галковского.
От Igor Ignatov
К Даниил Завьялов (26.12.2002 13:50:52)
Дата 27.12.2002 01:29:01

Ре: Культуру - в массы! :)

С етим - нет проблем. О значении знаем (еще недавно был малоцивилизованным и некультурным, а вот нынче окультурился - благодаря Вам, надо отдать должное). Значение скорее отрицательное, чем положительное.
От Георгий
К Даниил Завьялов (26.12.2002 13:50:52)
Дата 26.12.2002 14:35:42

Согласен. Вон и в "Дне литературы" согласны. И Кожинов - тоже %-)) (*)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81531.htm

(За заголовок извините, но - что поделаешь... Про человека, симпатичного мне, на соответствующем сайте ниткиноиды еще и не то пишут)
От Даниил Завьялов
К alex~1 (25.12.2002 13:27:57)
Дата 25.12.2002 14:08:19

Вы меня разочаровали

Я не могу понять. Ну, какого хрена, переходить на личности? Ну, что неужели Вам невдомек, что это лично Вас характеризует отвратительно?

>Да вот, пожалуйста.
>www.duel.ru
>c 1996 г. "Газета для тех, кто любит думать". Тираж, по-моему, порядка 10000 экз. (Не помню, я ее не читаю).

Уважаемый alex, неужели Вы сознательно подменяете суть вопроса?

А. Я говорил о концептуальных и интеллектуальных журналах, а не периодической печати. Это другой формат, другая манера подачи материала, другой круг вопросов, другая аудитория. Не верите мне, расспросите журналистов. Дуэль - другой формат. Способность к изданию интеллектуального журнала один из показателей развитости любого движения, его интеллектуальной зрелости.
Б. "Дуэль" не оставалась неизменной в течение этого периода, скорее деградировала. РУ по сравнению с Дуэлью вещь элитарная.

>Есть такие, есть. И много их, и живучи они.

Ну, так назовите! Покажите мне их! Если, блин, что и погубило СССР, так это интеллектуальная лень. Одна Дуэль на всю Россию? Национальный позор.

>> За восемнадцать прошедших номеров РУ так или иначе коснулся (на хорошем интеллектуальном уровне) огромного количества тем: от консерватизма и мифологии, до Сталина и футурологии. Назовите мне, как называется подобный концептуальный и интеллектуальный журнал КПРФ, СПС или "медведей"? А в ответ тишина.
>
>Да вы лучше назовите тех, кто этих тем не касался.

Alex, если Вы не способны ответить на мой вопрос, или если Вы считате вопрос некорректным, уловкой или еще чем-нибудь нехорошим, так и следует сказать. А не уподобляться Штирлицу, отвечая вопросом на вопрос.

Комментарии по личностям авторов РУ оставляю без ответа. Мне 32.
От alex~1
К Даниил Завьялов (25.12.2002 14:08:19)
Дата 26.12.2002 13:54:18

Re: Вы меня...

>Я не могу понять. Ну, какого хрена, переходить на личности? Ну, что неужели Вам невдомек, что это лично Вас характеризует отвратительно?

Вы правы, почти перешел. Извиняюсь. Все эпитеты, разумеется, надо относить к статье, а не к автору(ам). Насчет обобщений насчет трусости и продажности - явно лишнее. Нет у меня материала для такого обобщения в данном случае. Может, в РУ собрались люди другого плана. Вполне допускаю.

>>Да вот, пожалуйста.
>>www.duel.ru
>>c 1996 г. "Газета для тех, кто любит думать". Тираж, по-моему, порядка 10000 экз. (Не помню, я ее не читаю).
>
>Уважаемый alex, неужели Вы сознательно подменяете суть вопроса?

>А. Я говорил о концептуальных и интеллектуальных журналах, а не периодической печати. Это другой формат, другая манера подачи материала, другой круг вопросов, другая аудитория. Не верите мне, расспросите журналистов. Дуэль - другой формат. Способность к изданию интеллектуального журнала один из показателей развитости любого движения, его интеллектуальной зрелости.
>Б. "Дуэль" не оставалась неизменной в течение этого периода, скорее деградировала. РУ по сравнению с Дуэлью вещь элитарная.

Противопоставление концептуального и интеллектуального журнала периодической печати выглядит странно. Та же Дуэль, например, не является новостным изданием. Даже "Завтра" можно трактовать как концептуально-интеллектуальное издание. Да, выходит в 8 раз чаще "Удода". Ну и что? Я не поленился и прочитал кое-что в РУ. Совершенно тот же стиль, что и в "Завтра". Несколько более отвязанный и "молодежный", но это отнюдь не признак интеллектуальности.
Насчет элитарности. Дуэль, конечно, помойка. РУ - тоже. Да, РУ поумнее Дуэли в целом (кроме Мухина), но это совсем не комплимент. Можно и на помойке отыскать "элиту". Но в термин "элита" вкладывается другой смысл. Элита - это не первый парень на помойке. РУ на большее явно не тянет.

>>Есть такие, есть. И много их, и живучи они.
>
>Ну, так назовите! Покажите мне их! Если, блин, что и погубило СССР, так это интеллектуальная лень. Одна Дуэль на всю Россию? Национальный позор.

Да ладно ерунду-то пороть. Неужели Вы всерьез считаете, что их нет? Они немного разные, но ниша (с точки зрения концептуально-интеллектуальности) примерно одна. Русский журнал, Новое (я бы сказал, Новейшее) Время с бешеной Лерой, Наш Современник, комплекс приложений к НГ. Всякие [полу]самодельные издания типа "Милого Ангела" просто не в счет.
Или Вы имеете в виду, что РУ - интеллектуально-концептуальное выражение мировоззрения некоего идеологически-политического движения, а не просто более или менее осмысленная трепотня по поводу или без? Тогда, возможно, Вы и правы. Я не знаю приличного интеллектуального журнала именно как идеологическо-мировоззренческой трибуны. Но тут ситуация смешная. Удод, допустим, есть, а движения нет. Нет движения, понимаете? То, что есть, типа Дугинских штучек, это не политическое движение, а оперетта (в самом лучшем случае).

>>> За восемнадцать прошедших номеров РУ так или иначе коснулся (на хорошем интеллектуальном уровне) огромного количества тем: от консерватизма и мифологии, до Сталина и футурологии. Назовите мне, как называется подобный концептуальный и интеллектуальный журнал КПРФ, СПС или "медведей"? А в ответ тишина.
>>
>>Да вы лучше назовите тех, кто этих тем не касался.
>
>Alex, если Вы не способны ответить на мой вопрос, или если Вы считате вопрос некорректным, уловкой или еще чем-нибудь нехорошим, так и следует сказать. А не уподобляться Штирлицу, отвечая вопросом на вопрос.

Если брать "партийные издания", то я таких не знаю. Я вообще этой темой интересуюсь очень мало. В смысле, и "серьезными" партийными движениями, и их изданиями. Что-то, возможно, и есть. При каком-нибудь СПС наверняка болтается кучка полуграмотных проходимцев с немеренными амбициями, деньги на пару сотен номером раз в месяца найдутся, язык без костей - чего не написать-то?

>Комментарии по личностям авторов РУ оставляю без ответа. Мне 32.

Жаль. По поводу возраста, а не личностей. Пора уже отличать элитарность в интеллектуально-концептуальном плане от смеси наглости, полуневежества, хамства, жажды мести, ощущения крутости и готовности резать то, что трактуется как "правда-матка".

С уважением

PS кстати, для тех форумян, которые читают эту ветку, ссылка на некий, как я понимаю, программный манифест.

http://udod.traditio.ru:8101/europ.htm

Некоторые цитаты:

Название этой статьи отдает некой наглостью и самонадеянностью, но на самом деле мы, шуты и скоморохи, вовсе не пытаемся равняться с самим Н.Я. Данилевским. Мы свое собачье место знаем. И появилась эта статья из одного единственного и тупого желания еще раз прояснить нашу (то есть – “РУ”) позицию. (Ох, сколько еще раз придется это делать).

Те, кто попрекает “РУ” европеизмом, тот либо не умеет читать (или осознавать то, что написано прямым и ясным текстом), либо искажает нашу позицию злонамеренно, подразумевая, что нам милы ПАСЕ, Лондонский клуб, педерасты, заседающие в парламентах, пакистанские мечети в центре Лондона и прочие прелести современной европейской цивилизации. Неужели кто-нибудь всерьез может подумать, что мы обожаем этот смрадный “отстойник явного вырождения”, коим является Европа современная?

Пройдет еще пара десятков лет, может быть – с полсотни годков – и большинство европейских стран окончательно превратятся в “евростаны”, во Франкистан и Германистан. И муэдзин будет призывать правоверных к молитве с вершины Эйфелевой башни. Для этого достаточно только сохранить нынешний уровень эмиграций из мусульманских стран Азии и Африки в Европу. Эта ли Европа, на фоне которой Россия времен Хасавюрта кажется образцом имперской политики и защиты национальных интересов, должна стать образцом для нашего подражания?

Все, что мы принимаем из современной цивилизации – достижения техники, пресловутый “теплый сортир”. Но их породила вовсе не Европа, а США. Достаточно полистать историю изобретений, чтобы понять – по большей части все мало-мальски полезное в тривиальном, “человеческом” быту изобреталось американцами. Что же – “за это им – спасибо!” Но умение создавать унитазы еще не означает права на управление миром. Латы средневековому рыцарю ковал ремесленник, но хозяином общества, аристократом все же был именно рыцарь. По иной схеме Европа жить не может – опыт последних двух столетий это ясно доказал. Народы-аристократы, народы-европейцы, сохранившие истинно европейское восприятие реальности, должны править остальными. И сейчас (увы или “к счастью”, это уж как кому нравится) по-европейски (читай – по-средневековому) ощущаем мир только мы, русские.

Сейчас американцы торжествуют, но, рано или поздно, все станет на положенные места. И рыцарь-европеец будет продолжать спокойно принимать от ремесленника-американца со особым тщанием изготовленные доспехи.

Современной Европе надо забить осиновый кол в глотку и закопать ее поглубже. Да, впрочем, и осинового кола здесь тратить жалко – сама подохнет, отравленная азиатским ядом. Европа все ближе и ближе приближается к тому, чтобы повторить печальную судьбу Советского Союза. Социалисты, правящие европейскими странами, всегда с восторгом взирали на “воплощенную утопию”, “великого восточного соседа” и брезгливо морщились, когда сосед, хоть бы и в извращенной форме, начинал заботиться о собственных имперских интересах.

Во всей европейской истории нас, русских, всегда привлекал не сопливый идиотизм, в конце концов превратившийся в бред Просвещения с его культом “благородного дикаря”, а жестокость и беспощадность.

Вожди крестовых походов и “конквистадоры в панцирях железных”. Падение Иерусалима и захват Теночтитлана. “Убивайте всех, Бог на небе отыщет своих”.

При этом католический Запад всегда воспринимался как достойный противник. И противостояние ему для русских всегда было проверкой на историческую зрелость. Тот, кто смог противостоять Западу, одновременно усвоив все его достижения – только тот мог рассчитывать на уважение у русских. Проигравших они презирали. Как верно отмечал классик польской литературы Марек Хласко: “Нет презрения страшнее, чем презрение русского человека”.

Теперь русское презрение обрушится на Европу. Европу, оказавшуюся недостойной своего положения во главе человечества. Европейцы выкопали собственную могилу, не только поощряя бесконтрольную эмиграцию к себе домой, но и тем, что не помогли белым предотвратить большевистскую революцию и торжество азиатского хамства в России. Годы коммунистического рабства способствовали укреплению русской беспощадности. А уж “Эпоха Вяликих Ряформ” конца 90-х гг. ХХ века только еще больше укрепили ее. Ведь “русский эксперимент” двадцатого столетия закончился пониманием простой истины – бесполезно оказывать благодеяния другим народам. Они останутся скотами, уверенными, что вы изнасиловали их вашим хорошим отношением. И гораздо проще такие нации “резать и стричь”, чем пытаться строить им заводы или детские сады.

В Европе же протестантский выверт сознания породил не только примитивные формы фашизма, но и Просвещенчество, с его идеей “естественного человека” и подразумевающейся вследствие этого обязательной инволюции (“возвращение к естественному состоянию человечества”). Разбавленные, умеренные версии протестантизма (все это англиканство и лютеранство), разбавленные, умеренные версии франк-масонства (антихаризматическое, административное, англо-саксонское масонское движение) – они работали над одним и тем же – над созданием в сознании европейских народов предпосылок ко всеуравнивающему смешению, к слиянию с уродами из иных культурных и расовых миров. С теми, о ком дед Лев Гумилёв как-то ядовито сказал: “А это еще надо доказать, что индейцы – люди”.

Вся Европа наших дней вышла из масонских “свободы, равенства, братства”, но если эти лозунги еще худо-бедно действуют в сектантски-протестантских Соединенных Штатах, помешанных на "братстве избранных", то они всегда будут чужды иерархической Европе. Они оказались духовным сифилисом, сгноившим сущность европейских народов. (Как верно писал Дм. Галковский: “Французы, у которых черви последние мозги съели”).

Просвещенчески-гуманистический морализм, в 20-м веке испытавший еще и мощнейшую подпитку со стороны американцев, заставил европейцев забыть о том единственном что они умеют делать лучше всего.

Править и царствовать. Создавать Империи.

Россия тоже имела опыт имперского строительства и иногда довольно беспощадного, когда покоренным представлялся простой выбор – принять образ жизни победителей или исчезнуть. (В лучшем случае – прозябать где-то на задворках общественной жизни). И этот опыт – жив.

Истинный имперский дух подразумевает четкое разделение народа-колонизатора и народов-колонизуемых, носителей “разлагающегося хаоса”. Главная ошибка европейских колонизаторов, обусловленная все тем же сифилисом Просвещения 18-го века, заключалась в том, что они пытались преобразовать “пространство”, тогда как надо было преображать “население”. (В этом плане определенный интерес вызывает даже советский опыт, который, кстати “диссидяры” из национальных республик, рассматривали исключительно как имперски-русификаторский). Кое-какие черты русификации в советском эксперименте, конечно, присутствовали, но как все и всегда в СССР, в полуубитой и абортированной форме. Уничтожение “национальности”, замена ее пресловутым “советским человеком” совершенно случайно сопровождалась использованием русского языка. Но из-за этого денационализировавшиеся народы столь же стихийно “русифицировались”, усваивая еще не уничтоженные, не выжженные коммунистами остатки великой русской культуры. Происходило это по непредусмотренной случайности, и с каждым годом коммуноиды старались заменять все новые и новые уцелевшие части русской культуры (например, в школьном образовании) своим “совковым” социалистическим уродством).

Но, в общем и целом, нам, русским, “совок” ни к чему. Нам нужна европейская Империя, Империя метафизического расизма. Империя тех, кто хранит в себе европейское средневековье, оснований для возрождения которого уже нет в современной Европе.

Нас не устраивает лозунг “счастье для всего человечества”, при котором подразумевается, что “тупой Иван” тащит на своем хребте тех, кто “поумнее”. Сейчас мы, конечно, разбиты вдребезги, но ведь подсознательная мечта русского народа ясна по-прежнему – “те, кто может, должен превратиться в русских, а остальные – исчезнуть”. Это чисто европейская мечта и склоки между европейцами шли только на уровне – кем станут остальные европейцы – немцами, англичанами, французами, даже – поляками. В начале 21-го века оказалось, что, если европейцы сохранятся, то они станут – русскими. Потому что в ином случае то, что пока еще называется Европой, можно будет переименовывать в Еврафрику. А Россию – в Ордусь, как и пророчит нам “Великий Пысатель Земли Русской” Хольм ван Зайчик. И это-то и будет истинной гибелью человечества, торжеством хаоса и вырождения, всемирным Афганистаном.

Новая Империя должна стать Империей Национальной и в этом утверждении нет никакого противоречия. Титульная нация Империи должна поглотить все остальные народы, пользуясь для этого вовсе не частями СС или истребительными батальонами. Газовые камеры Гитлера оказались слишком непродуктивным, и потому были действительно глупостью и преступлением перед народами Европы. Постепенная ассимиляция, упорное поглощение, сопровождающиеся резким отторжением, изгнанием и отбрасыванием во “тьму внешнюю” “неусваиваемых элементов” – вот путь и программа европейского развития на десятилетия вперед.

В современной Европе иссяк дух господства и конкистадорства, тот дух, который веками оплодотворял европейскую культуру. Европа шла вперед, потому что была уверена в своем превосходстве. Бремя белого человека было легко, потому что белый человек не знал сомнений в том, что он -- единственный человек. Европейское могущество рухнуло тогда, когда белые решили, что другие -- тоже люди.

Да, жестокость и колониализм, упоение собственной правотой и собственной силой. Но при всем этом европейское мироощущение “работало”.

Работало настолько хорошо, что привело к 19 веку Европу на вершину могущества в человеческой истории. Готовность к тому, чтобы разрешить любую историческую ситуацию по “вертикали-горизонтали” (торжествующий победитель стоит (“вертикаль”), побежденный раб лежит, попираемый сапогом победителя (“горизонталь”)) привели к тому, что европейцы стали сверхлюдьми, прообразами грядущего сверхчеловечества, о котором в двадцатом веке они уже могли только грезить.

Но вся беда Европы заключалась в том, что это могущество возникло почти противозаконно. Оно вошло в противоречие с базовым идеологическим проектом, заложенным в европейское сознание. Этот базовый проект, основанный на идеях Просвещения, был французским и в итоге предполагал вовсе не торжество Европы, а ее гибель. Растворение во всемирном масштабе.

Вместо того, чтобы переделать Европу, наша имперская элита попыталась в уже существующую Европу встроиться.

И за это получила Крымскую войну, духовную изоляцию последующих десятилетий, уродливый франко-русский союз и национальную катастрофу 1914 – 1922 гг. Катастрофу, в которой русский народ потерпел сокрушительное поражение, а новые оккупационные власти установили на землях бывшего Русского государства истребительный режим, не прекративший своего существования и по сей день. Нас насильственно пытались азиатизировать, заставить забыть о своей европейской сущности. И, что самое характерное – это опять делалось под радостное улюлюкание и одобрение остальной Европы.

Наше новое руководство, которое хоть и плоть от плоти и кость от кости, предшествующих коммунистических оккупантов, тем не менее, пусть даже и из чувства лично самосохранения, пытается трансформировать Россию. Пытается заставить ее очнуться от восьмидесятилетнего азиатского кошмара, разъедавшего наше сознание. Однако, при этом совершается старая глупость. Мы опять наступаем на грабли, которые некогда набили синяков царю Николаю. Мы пытаемся “войти в Европу”, не понимая, что нынешняя Европа, помешанная на “правах человека” и ощущающая себя виновной во всем – от Холокоста до истребления синих китов – нас никогда не примет. Ну хотя бы для того, чтобы не увеличивать груз “общеевропейской вины”. Зачем признавать беды русских частью европейского заболевания, восходящего ко временам Просвещения и еще дальше – к Реформации и гуманизму? Нет уж, лучше утверждать, что это сами дикари-русские с их азиатскими мозгами вляпались, как и положено тупым свиньям, в азиатскую лужу.

Современная Европа – это то, что должно быть преодолено. И будет преодолено. Разложение европейского мира, забывшего о своих корнях, выбравшего самый худший из всех возможных проектов европейского развития – французский, “просвещенческий”, подходит к своей последней фазе. Европейский колониализм, попытка согнуть в бараний рог все эти азиатские племена и африканских вырожденцев, был реакцией против просвещенческого уравнительства. Своего рода контрреволюцией, питавшейся энергиями времен крестовых походов, направленной против всеуравнивающей давилки просвещенческого прогресса. Фашизм был такой же реакцией, но еще более запутанной, слишком утробной и оттого заранее обреченной на поражение. Гитлер слишком рано появился в Европе. И его методы были слишком грубы и прямолинейны в том извращенном мире европейской политики середины 20-го века. Он не смог адекватно действовать в Зазеркалье ХХ века, выстроенном обоюдными усилиями Англии и США.

Нынешняя Европа вырождается. Ее съедает мозговой сифилис и демографический рак. Европейский гуманизм, заставляющих их защищать людоедов и палачей, сложит прекрасным прикрытием для постепенной африканизации и азиатизации Европы. Некогда великий европейский миф становиться непонятен для миллионов “новых европейцев” – алжирцев и турок, заполонивших улицы Парижа и Лондона. На новой общеевропейской валюте, ставшей символом капитуляции перед всесмешением и отказом от сущности Европы, не хватает только надписей со старого советского рубля -- “бир сом”, “бир сум” и “бир манат”. Еще несколько десятилетий, и Объединенная Европа станет для европейцев тем же, чем был СССР для русских – колонией инородцев.

И вот тогда-то и надо будет реализовать Новый Европейский Проект. Проект, воплощения которого всегда так боялась остальная Европа, и который, судя по всему, является неизбежностью.

Возможно, мы внушали отвращение и страх европейцам не потому, что были настолько отличны от них. А потому что, как в случае с дьяволоподобными пришельцами из “Конца детства” А. Кларка, отождествлялись с концом и гибелью европейского мира. Не мы убили Европу, но мы будем ее могильщиками и хозяевами навсегда опустевшего дома.

И ощущение этого, таинственным образом совершив ментальное путешествие во времени, наполняло сердца европейцев таким испугом. Образы “Россия” и “Смерть” сливались в их сознании. И при этом они не понимали, что сначала придет смерть, а только потом – русские.

Жалко ли нам нынешних европейцев? Да нет, пожалуй, что и не жалко. Во-первых, они получили то, что многие из них хотели, а, во-вторых, когда уляжется пыль от обвала нынешней дегенеративной Еврафрики, уцелевшие европейцы получат возможность жить так, как им положено – в рамках жесткой, авторитарной и иерархичной Империи.

Мы неизбежно придем в Европу, в тот дом, откуда некогда вышли и наши славянские предки. И очистим железной метлой опустевший особняк двоюродного дядюшки. А затем перестроим и попытаемся утилизировать.

Я не думаю, что мы сделаем из него музей. Слишком много чести для тех, о ком написал еще Х.Н. Бялик:

Мох на камне руин, лист увядший в лесу –
Не расцвесть им вовек, не зови к ним росу.
Даже в утро борьбы, под раскатами труб,
Не проснется мертвец, и не двинется труп…

Но что-нибудь полезное из “Общеевропейского дома” мы сделать еще сумеем. Мусоросжигательный завод. Или скотобойню. Что-нибудь “достойное” того ничтожества, в которое оказалась опрокинута “некогда великая и некогда христианская цивилизация”.

От Георгий
К alex~1 (26.12.2002 13:54:18)
Дата 26.12.2002 14:54:45

Большое спасибо за цитату, Алекс. Ну что же? Я оказался прав! (*/+)

> Элита - это не первый парень на помойке.
Это надо запомнить. %-)))

>Те, кто попрекает “РУ” европеизмом, тот либо не умеет читать (или осознавать то, что написано прямым и ясным текстом), либо искажает нашу позицию злонамеренно, подразумевая, что нам милы ПАСЕ, Лондонский клуб, педерасты, заседающие в парламентах, пакистанские мечети в центре Лондона и прочие прелести современной европейской цивилизации. Неужели кто-нибудь всерьез может подумать, что мы обожаем этот смрадный “отстойник явного вырождения”, коим является Европа современная?

А я о чем говорил?
Они (вместе с Галковским, кстати - ссылки я приводил) любят Европу не такой, какая она есть, а такой, какой она должна была быть - по их мнению. С. Г. (и я тоже) осмеливается любить даже взаправдашний СССР...
А вот что они - вместе с ГАЛКОВСКИМ ("не так, дурачок монгольский" (С)) - ненавидят точно, так это "Азию". "Китайщину", как раньше говорили. "Варварство". Прошу:

>Пройдет еще пара десятков лет, может быть – с полсотни годков – и большинство европейских стран окончательно превратятся в “евростаны”, во Франкистан и Германистан. И муэдзин будет призывать правоверных к молитве с вершины Эйфелевой башни. Для этого достаточно только сохранить нынешний уровень эмиграций из мусульманских стран Азии и Африки в Европу. Эта ли Европа, на фоне которой Россия времен Хасавюрта кажется образцом имперской политики и защиты национальных интересов, должна стать образцом для нашего подражания?
Ага. То есть "путинская Россия" - это "более Европа", чем сам Запад.
>Все, что мы принимаем из современной цивилизации – достижения техники, ...Но их породила вовсе не Европа, а США. ...Но умение создавать унитазы еще не означает права на управление миром. Латы средневековому рыцарю ковал ремесленник, но хозяином общества, аристократом все же был именно рыцарь.

Аристократизм и презрение к быдлу - у Галковского это очень сильно проявляется.

>Народы-аристократы, народы-европейцы, сохранившие истинно европейское восприятие реальности, должны править остальными. И сейчас (увы или “к счастью”, это уж как кому нравится) по-европейски (читай – по-средневековому) ощущаем мир только мы, русские.

См. примечание выше. Кстати - это ведь именно СССР и "проклятый большевизм" так "засредневековил" русское сознание, если честно %-))) Правда, сами европейцы как-то большей частью не думают, что "по-европейски" и "по-средневековому" - это одно и то же. %-))))

>Сейчас американцы торжествуют, но, рано или поздно, все станет на положенные места. И рыцарь-европеец будет продолжать спокойно принимать от ремесленника-американца со особым тщанием изготовленные доспехи.
В смысле - "русский европеец"? Так я понимаю?

>Современной Европе надо забить осиновый кол в глотку и закопать ее поглубже. Да, впрочем, и осинового кола здесь тратить жалко – сама подохнет, отравленная азиатским ядом.
May be

>Во всей европейской истории нас, русских, всегда привлекал не сопливый идиотизм, в конце концов превратившийся в бред Просвещения с его культом “благородного дикаря”, а жестокость и беспощадность. Вожди крестовых походов и “конквистадоры в панцирях железных”. Падение Иерусалима и захват Теночтитлана. “Убивайте всех, Бог на небе отыщет своих”.

Есть такое. Юнцов в особенности привлекал.

>Тот, кто смог противостоять Западу, одновременно усвоив все его достижения – только тот мог рассчитывать на уважение у русских. Проигравших они презирали. Как верно отмечал классик польской литературы Марек Хласко: “Нет презрения страшнее, чем презрение русского человека”.

Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))

>Теперь русское презрение обрушится на Европу. Европу, оказавшуюся недостойной своего положения во главе человечества. Европейцы выкопали собственную могилу, не только поощряя бесконтрольную эмиграцию к себе домой, но и тем, что не помогли белым предотвратить большевистскую революцию и торжество азиатского хамства в России.

No comments.

>Ведь “русский эксперимент” двадцатого столетия закончился пониманием простой истины – бесполезно оказывать благодеяния другим народам. Они останутся скотами, уверенными, что вы изнасиловали их вашим хорошим отношением. И гораздо проще такие нации “резать и стричь”, чем пытаться строить им заводы или детские сады.

No comments.

>...над созданием в сознании европейских народов предпосылок ко всеуравнивающему смешению, к слиянию с уродами из иных культурных и расовых миров. С теми, о ком дед Лев Гумилёв как-то ядовито сказал: “А это еще надо доказать, что индейцы – люди”.

Читал Гумилева. Врут, собаки...

>Как верно писал Дм. Галковский: “Французы, у которых черви последние мозги съели”).

Простенько и со вкусом %-)

>>Россия тоже имела опыт имперского строительства и иногда довольно беспощадного, когда покоренным представлялся простой выбор – принять образ жизни победителей или исчезнуть. (В лучшем случае – прозябать где-то на задворках общественной жизни). И этот опыт – жив.

Это неправда.

>Уничтожение “национальности”, замена ее пресловутым “советским человеком” совершенно случайно сопровождалась использованием русского языка. Но из-за этого денационализировавшиеся народы столь же стихийно “русифицировались”, усваивая еще не уничтоженные, не выжженные коммунистами остатки великой русской культуры. Происходило это по непредусмотренной случайности, и с каждым годом коммуноиды старались заменять все новые и новые уцелевшие части русской культуры (например, в школьном образовании) своим “совковым” социалистическим уродством).

Bla-bla-bla...

>... но ведь подсознательная мечта русского народа ясна по-прежнему – “те, кто может, должен превратиться в русских, а остальные – исчезнуть”.

Баюваровщина
> И это-то и будет истинной гибелью человечества, торжеством хаоса и вырождения, всемирным Афганистаном.

Азия = хаос. Понятно.

>Бремя белого человека было легко, потому что белый человек не знал сомнений в том, что он -- единственный человек. Европейское могущество рухнуло тогда, когда белые решили, что другие -- тоже люди.

No comments. И еще смеют Гумилева приплетать!..

>Наше новое руководство, которое хоть и плоть от плоти и кость от кости, предшествующих коммунистических оккупантов, тем не менее, пусть даже и из чувства лично самосохранения, пытается трансформировать Россию. Пытается заставить ее очнуться от восьмидесятилетнего азиатского кошмара, разъедавшего наше сознание.

Ну как тут без реверансов?

>И вот тогда-то и надо будет реализовать Новый Европейский Проект. Проект, воплощения которого всегда так боялась остальная Европа, и который, судя по всему, является неизбежностью.

"Настал момент такой..."

>Слишком много чести для тех, о ком написал еще Х.Н. Бялик:

>Мох на камне руин, лист увядший в лесу –
>Не расцвесть им вовек, не зови к ним росу.
>Даже в утро борьбы, под раскатами труб,
>Не проснется мертвец, и не двинется труп…

Вот и вожделенная ссылка на поэта-сиониста %-)))

>Но что-нибудь полезное из “Общеевропейского дома” мы сделать еще сумеем. Мусоросжигательный завод. Или скотобойню. Что-нибудь “достойное” того ничтожества, в которое оказалась опрокинута “некогда великая и некогда христианская цивилизация”.

планов громадьЁ... %:-)))

=============================

Ну-с?

============================
"Десакрализаторам" - бой!
От Даниил Завьялов
К Георгий (26.12.2002 14:54:45)
Дата 27.12.2002 13:37:35

Как Кара-Мурза фашистов растил

Так, ссылочка, вдруг Вам, Георгий, понравится. Оказываетя, статьи СГКМ могут способствовать превращению человека в фашиста. Я эту статью из первого номера РУ помнил, но про исходную ссылку на СГКМ забыл совсем:
http://www.angelfire.com/sc/eskizov/images/fas.html

Кстати, на тот момент я был согласен со статьей на 90%. Сейчас наверное 50/50.

>А я о чем говорил?
>Они (вместе с Галковским, кстати - ссылки я приводил) любят Европу не такой, какая она есть, а такой, какой она должна была быть - по их мнению. С. Г. (и я тоже) осмеливается любить даже взаправдашний СССР...

Ну и что плохого? Мне европейские технологии, идеи, системы, методы, философии и прочие "вещи" иногда нравятся, а сама Европа - нет. Это - нормально.
Но, вот что мне непонятно. СССР такая же часть меня как рука, нога или тараканы в голове. Как можно любить свой левый глаз? Я понимаю можно иметь какое-то отношение к тому, что у тебя один глаз в крапинку, а другой - в полоску. Но любить?

>Ага. То есть "путинская Россия" - это "более Европа", чем сам Запад.

Хасавюрт - ельцинская Россия. А иронию в отрывке Вы уловили?

>См. примечание выше. Кстати - это ведь именно СССР и "проклятый большевизм" так "засредневековил" русское сознание, если честно %-))) Правда, сами европейцы как-то большей частью не думают, что "по-европейски" и "по-средневековому" - это одно и то же. %-))))

Вообще, европейцы разные. Хотя, соглашусь с Вами в иррациональности тяги РУ к средневековью.

>Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))

А наплевать на Кюстина, и растереть.

>>Теперь русское презрение обрушится на Европу. Европу, оказавшуюся недостойной своего положения во главе человечества. Европейцы выкопали собственную могилу, не только поощряя бесконтрольную эмиграцию к себе домой, но и тем, что не помогли белым предотвратить большевистскую революцию и торжество азиатского хамства в России.
>
>No comments.

А почему собственно без комментариев? На мой взгляд, именно благодаря западным странам победили большевики. Во всяком случае, очевидно, что цели большевиков и западных демократий в части уничтожения самодержавия в России совпадали. Так сказать, сторонники Прогресса, Разума и Науки уничтожали Гнет и Проклятые Пережитки Прошлого.

>>>Россия тоже имела опыт имперского строительства и иногда довольно беспощадного, когда покоренным представлялся простой выбор – принять образ жизни победителей или исчезнуть. (В лучшем случае – прозябать где-то на задворках общественной жизни). И этот опыт – жив.
>
>Это неправда.

В их формулировках неправда. Но империя могла быть и жесткой, когда это было нужно.

>>Уничтожение “национальности”, замена ее пресловутым “советским человеком” совершенно случайно сопровождалась использованием русского языка. Но из-за этого денационализировавшиеся народы столь же стихийно “русифицировались”, усваивая еще не уничтоженные, не выжженные коммунистами остатки великой русской культуры. Происходило это по непредусмотренной случайности, и с каждым годом коммуноиды старались заменять все новые и новые уцелевшие части русской культуры (например, в школьном образовании) своим “совковым” социалистическим уродством).
>

Ну, почему же бла-бла-бла. Это не по теме, но к вопросу о "русском" и "советском" подходит.

>>... но ведь подсознательная мечта русского народа ясна по-прежнему – “те, кто может, должен превратиться в русских, а остальные – исчезнуть”.
>
>Баюваровщина

Подсознание существует. Такова мечта или нет - вопрос спорный.

>Азия = хаос. Понятно.

Имеете возражения? Или просто любите "Азию"? Что именно в Азии Вам нравится?

>>Бремя белого человека было легко, потому что белый человек не знал сомнений в том, что он -- единственный человек. Европейское могущество рухнуло тогда, когда белые решили, что другие -- тоже люди.
>
>No comments. И еще смеют Гумилева приплетать!..

А здесь я с ними частично согласен. Только могущество не рухнуло, а перешло на другие уровни. Идеологическое, культурное, финансовое, то есть в меньшей степени силовое. И, очевидно, также, что европейское лидерство подточено изнутри, а не снаружи.

>>Наше новое руководство, которое хоть и плоть от плоти и кость от кости, предшествующих коммунистических оккупантов, тем не менее, пусть даже и из чувства лично самосохранения, пытается трансформировать Россию. Пытается заставить ее очнуться от восьмидесятилетнего азиатского кошмара, разъедавшего наше сознание.
>
>Ну как тут без реверансов?

Да, ладно, Вам. Лично я скептически отношусь к новому руководству. А вот люди надеются на лучшее.

>Вот и вожделенная ссылка на поэта-сиониста %-)))

И все же? За что же Вы так евреев то не любите? "Вожделенная", "сионизьм"? Ну, с нами русским понятно. Как выражается один умный человек, "у нас русских в 17 году с евреями случилась одна нехорошая штука". То бишь евреи русским устроили холокост. Но, что с нас антисемитов взять? Но почему "советские" евреев не любят, непонятно. Да, и какие же они евреи в конце концов, если они такие же советские люди, как и вы, да еще и борцы за революцию, или сыновья и внуки борцов за революцию?
От Георгий
К Даниил Завьялов (27.12.2002 13:37:35)
Дата 27.12.2002 14:09:14

Всякое бывает %-)) (*)

>Так, ссылочка, вдруг Вам, Георгий, понравится. Оказываетя, статьи СГКМ могут способствовать превращению человека в фашиста. Я эту статью из первого номера РУ помнил, но про исходную ссылку на СГКМ забыл совсем:
> http://www.angelfire.com/sc/eskizov/images/fas.html

Эта ссылка уже появлялась на Форуме - еще в его прежнем формате, на by.ru.
Кстати, Вы передергиваете - сей Ковалев стал фашистом не из-за статей СГКМ.

>Кстати, на тот момент я был согласен со статьей на 90%. Сейчас наверное 50/50.

Почему же, интересно?

>Ну и что плохого? Мне европейские технологии, идеи, системы, методы, философии и прочие "вещи" иногда нравятся, а сама Европа - нет. Это - нормально.

Мне тоже "иногда нравятся". Но, во-первых, мне нравится не то, что им, а во-вторых - современная Европа именно что естественно эволюционировала, исходя из заложенных в ней потенций. Тех самых. Или, может, Просвещение китайские или индейские лазутчики занесли в несчастную Европу.
Ценить же в Европе стремление порабощать... извините.

Читайте С. Г. Книга "Наука и идеология".

>Но, вот что мне непонятно. СССР такая же часть меня как рука, нога или тараканы в голове. Как можно любить свой левый глаз? Я понимаю можно иметь какое-то отношение к тому, что у тебя один глаз в крапинку, а другой - в полоску. Но любить?

Что за хреновина? Что это значит: "СССР - такая же часть меня"? Что - он Вам принадлежал как вещь? Или плод Вашего болезненного воображения? %-)))

>>Ага. То есть "путинская Россия" - это "более Европа", чем сам Запад.
>Хасавюрт - ельцинская Россия. А иронию в отрывке Вы уловили?

Какая на фиг ирония? Может, похвалы Путину со стороны Крылова и Холмогорова в "Спецназе" - тоже ирония?

>Вообще, европейцы разные. Хотя, соглашусь с Вами в иррациональности тяги РУ к средневековью.

Ничего подобного. Все последовательного. Был Запад безжалостным, резал и давил нелюдей - был хорошим. "Обгуманизировался" - стал плохим. Правда, стал ли он гуманнее в Новое время и потом - в общем-то, большой вопрос.

>>Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))
>А наплевать на Кюстина, и растереть.

Зря. Похоже, он был прав. %-))

>А почему собственно без комментариев? На мой взгляд, именно благодаря западным странам победили большевики. Во всяком случае, очевидно, что цели большевиков и западных демократий в части уничтожения самодержавия в России совпадали. Так сказать, сторонники Прогресса, Разума и Науки уничтожали Гнет и Проклятые Пережитки Прошлого.

Западные страны поддерживали ВСЕ революционные силы. И белых (которых почему-то записывают в искренние сторонники ЕДИНОЙ, НЕДЕЛИМОЙ..) - тоже. Будьте уверены, белые бы им понравились больше большевиков, будь они посильнее.
Читайте С. Г.

>В их формулировках неправда. Но империя могла быть и жесткой, когда это было нужно.

Могла. Но она не действовала "западными методами". Как только стала действовать - оказалось, что не получается (например, попытки руссификации в Финляндии). То, как эо пытались делать белые ("Всех вас просто пороть надо, пока не поумнеете!") - тоже.

>Ну, почему же бла-бла-бла. Это не по теме, но к вопросу о "русском" и "советском" подходит.

Я к тому, что это - бессодержательные ругательства. Для "своих", "понимающих" это подходит. Для меня - нет. Для меня СССР и был Россией.

>Подсознание существует. Такова мечта или нет - вопрос спорный.

Я не спорю. А вот с тезисом - да.

>Имеете возражения? Или просто любите "Азию"? Что именно в Азии Вам нравится?

См. "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции". "Наука и идеология".
В Баку, скажем так, мне многое нравилось. Я (как говорил Пришвин) чувствовал в чем-то превосходство инородцев перед собой.

>А здесь я с ними частично согласен. Только могущество не рухнуло, а перешло на другие уровни. Идеологическое, культурное, финансовое, то есть в меньшей степени силовое. И, очевидно, также, что европейское лидерство подточено изнутри, а не снаружи.

Конечно. Но подточено оно фарисейством - не искренним стремлением считать другие народы равными себе.
Тем более это не относится к русским. Поэтому мне смешно, когда кто-то заяявляет "мы, мол, тоже империалисты". Такие "МЫ" - это приказчики, готовые пинать сапогом всяких "черных" (правда, теперь это уже очень трудно) и лизать задницу "просвещенным передовым белым". Омерзительно.

>Да, ладно, Вам. Лично я скептически отношусь к новому руководству. А вот люди надеются на лучшее.

Их право.

>>Вот и вожделенная ссылка на поэта-сиониста %-)))
>
>И все же? За что же Вы так евреев то не любите?

А кто сказал, что "я евреев не люблю"?

> Но почему "советские" евреев не любят, непонятно. Да, и какие же они евреи в конце концов, если они такие же советские люди, как и вы, да еще и борцы за революцию, или сыновья и внуки борцов за революцию?

Читайте С. Г. - "Евреи, диссиденты и еврокоммунизм"...

Извините за то, что ссылок много на С. Г. - просто там это написано лучше, чем мог бы объяснить я сам. Вы-то и просто чаще всего ссылок не даете, просто превозносите предмет обожания.
-------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От Даниил Завьялов
К Георгий (27.12.2002 14:09:14)
Дата 27.12.2002 15:56:38

Ну почти консенсус.

>Эта ссылка уже появлялась на Форуме - еще в его прежнем формате, на by.ru.

Хорошо. Поищу реакцию.

>Кстати, Вы передергиваете - сей Ковалев стал фашистом не из-за статей СГКМ.

Да, шучу, я, шучу.

>>Кстати, на тот момент я был согласен со статьей на 90%. Сейчас наверное 50/50.
>
>Почему же, интересно?

Понятийный и категорийный аппарат не нравится. Не со всеми выводами согласен.

>Читайте С. Г. Книга "Наука и идеология".

Спасибо, посмотрю внимательнее.

>>Но, вот что мне непонятно. СССР такая же часть меня как рука, нога или тараканы в голове. Как можно любить свой левый глаз? Я понимаю можно иметь какое-то отношение к тому, что у тебя один глаз в крапинку, а другой - в полоску. Но любить?
>
>Что за хреновина? Что это значит: "СССР - такая же часть меня"? Что - он Вам принадлежал как вещь? Или плод Вашего болезненного воображения? %-)))

Фу. Просто все мы, ну, кроме совсем молодых, вышли из СССР. СССР - это мое детство, часть моего сознания, ячейка в мозгах с соответствующей информацией. СССР внутри меня. Как я могу любить свои кости или желудок?

>Какая на фиг ирония? Может, похвалы Путину со стороны Крылова и Холмогорова в "Спецназе" - тоже ирония?

Вообще-то отрывок был не из "Спецназа". И не Холмогорова. И ирония присутствовала.

>Ничего подобного. Все последовательного. Был Запад безжалостным, резал и давил нелюдей - был хорошим. "Обгуманизировался" - стал плохим. Правда, стал ли он гуманнее в Новое время и потом - в общем-то, большой вопрос.

Все равно не вижу "последовательности". Тяга к средневековью иррациональна в любом случае, сравнима с тягой к "Золотому веку", и гуманизм здесь не при чем.

>>>Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))
>>А наплевать на Кюстина, и растереть.
>
>Зря. Похоже, он был прав. %-))

Это в традициях интеллигенции: ловить гнусности в словах иностранцев о России.

>Западные страны поддерживали ВСЕ революционные силы. И белых (которых почему-то записывают в искренние сторонники ЕДИНОЙ, НЕДЕЛИМОЙ..) - тоже. Будьте уверены, белые бы им понравились больше большевиков, будь они посильнее.
>Читайте С. Г.

Белое движение не было единым. Сторонники единой и неделимой составляли изрядную долю. Впрочем, сути это не меняет.

> Для меня СССР и был Россией.

Печально.

>>Имеете возражения? Или просто любите "Азию"? Что именно в Азии Вам нравится?
>
>См. "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции". "Наука и идеология".
>В Баку, скажем так, мне многое нравилось. Я (как говорил Пришвин) чувствовал в чем-то превосходство инородцев перед собой.

Комплекс неполноценности? Расскажите поподробнее.

>Конечно. Но подточено оно фарисейством - не искренним стремлением считать другие народы равными себе.

Да.

>Тем более это не относится к русским. Поэтому мне смешно, когда кто-то заяявляет "мы, мол, тоже империалисты". Такие "МЫ" - это приказчики, готовые пинать сапогом всяких "черных" (правда, теперь это уже очень трудно) и лизать задницу "просвещенным передовым белым". Омерзительно.

Это домысливание.
От BLS
К Даниил Завьялов (27.12.2002 13:37:35)
Дата 27.12.2002 14:07:37

Так это же тоже "удоцец" писал

> http://www.angelfire.com/sc/eskizov/images/fas.html

Может хватит пичкать нас дермецом? :)
От Георгий
К Даниил Завьялов (25.12.2002 14:08:19)
Дата 25.12.2002 15:12:54

Что Вы нового почерпнули у "Удодов"? Конкретно? (-)
От BLS
К Георгий (25.12.2002 15:12:54)
Дата 26.12.2002 16:59:33

Вот именно

В "последнем номере" у них ничего нового нет.
От Георгий
К Даниил Завьялов (25.12.2002 11:06:43)
Дата 25.12.2002 11:30:40

Замечания.

>Друзья, на мой взгляд, существуют некоторые вещи, которые нужно понимать сразу и на уровне чувства. Позже, если это так важно, можно найти и адекватное аналитическое обоснование-доказательство собственной правоты. Лично для меня интеллектуальное лидерство РУ неоспоримо.

А для меня - нет. Ну что тут поделаешь? %-))) Чувство - им, конечно, можно заразить, но не всегда.
Вчера мы на эту же тему говорили с Фоксом. Правда, насчет СГКМ, а не Галковского. %-)))
Вы бы не ошиблись, если бы сказали "МОЖНО понимать", а не "НУЖНО понимать". Насильно мил не будешь.

>Назовите мне, кто может сравниться с РУ, хотя бы по сроку? Нет таких. За восемнадцать прошедших номеров РУ так или иначе коснулся (на хорошем интеллектуальном уровне) огромного количества тем: от консерватизма и мифологии, до Сталина и футурологии.

Я уже просил Вас - скажите нам, что ВЫ САМИ почерпнули оттуда, а не занимайтесь восхвалением предмета обожания. То, что Я прочитал оттуда, меня, увы, не вдохновило.
Так что не будьте УДОДОМ (глупая птица, с азербайджанской точки зрения. "Хопхоп", по-моему %-)))) СКАЖИТЕ, ЧЕМ Вы обогатились, ЧТО нового узнали.

Не забывайте, что касаться каких угодно тем могут очень многие - это ни о чем не свидетельствует. (Радзинский).

>Будущее за теми, кто думает и делает, а не только многократно перемалывает одни и те же темы. Будущее - за РУ.

Затвердила сорока (удод?) Якова...
========================
"Десакрализаторам" - бой!
От Даниил Завьялов
К Георгий (25.12.2002 11:30:40)
Дата 25.12.2002 15:28:35

У интеллектуала должно быть чутье

>Вы бы не ошиблись, если бы сказали "МОЖНО понимать", а не "НУЖНО понимать". Насильно мил не будешь.

Именно "должно" быть интеллектуальное чутье. Так же как у инженеров умение "чувствовать" правильные технические решения.

>Я уже просил Вас....

Позже, если Вы так настаиваете. Мой личный взгляд на конкретные вопросы к делу не относится. Я ведь пытаюсь обратить Ваше внимание на следующее явление: нищету российского интеллектуального пространства (вон, кроме, Дуэли, которая вообше-то в другой нише находится, и назвать нечего), формы, методы, способы интеллектуального влияния, механизмы интеллектуальной самоорганизации и создания интеллектуальных ценностей.

>Не забывайте, что касаться каких угодно тем могут очень многие - это ни о чем не свидетельствует. (Радзинский).

Не люблю Радзинского.

>Затвердила сорока (удод?) Якова...

Нет, я не участвую в процессе, и ни с кем из авторов не знаком, ни лично, ни виртуально.
От Георгий
К Даниил Завьялов (25.12.2002 15:28:35)
Дата 25.12.2002 15:34:00

Обратил. Дальше что? %-)

>Именно "должно" быть интеллектуальное чутье. Так же как у инженеров умение "чувствовать" правильные технические решения.

НУ НЕ УВЕРЕН Я, ЧТО ПРЕДЛАГАЕМОЕ ВАМИ - ПРАВИЛЬНО, БЛИН!!!
Вы меня агитируете, как католический миссионер, ей-богу. Типа: "найти к Богу дорогу". %-)))
Меня то, что я прочитал в Удоде и у Галковского, отталкивает, и очень.
А то, что я прочитал у Кожинова и С. Г., притягивает.
Ясно?

>нищету российского интеллектуального пространства (вон, кроме, Дуэли, которая вообше-то в другой нише находится, и назвать нечего), формы, методы, способы интеллектуального влияния, механизмы интеллектуальной самоорганизации и создания интеллектуальных ценностей.

На что (на кого) и как влияют "Удоды", можно поинтересоваться?
От Даниил Завьялов
К Георгий (25.12.2002 15:34:00)
Дата 25.12.2002 17:07:06

А почему?

>НУ НЕ УВЕРЕН Я, ЧТО ПРЕДЛАГАЕМОЕ ВАМИ - ПРАВИЛЬНО, БЛИН!!!

Я понял.

>Меня то, что я прочитал в Удоде и у Галковского, отталкивает, и очень.
>А то, что я прочитал у Кожинова и С. Г., притягивает.
>Ясно?

Угу.

А "почему" российское интеллектуальное пространство находится в нищете? Хорошо это? Плохо? Нормально? Вот в чем вопрос.
От Георгий
К Даниил Завьялов (25.12.2002 17:07:06)
Дата 25.12.2002 17:15:56

Естественно, плохо.

>А "почему" российское интеллектуальное пространство находится в нищете? Хорошо это? Плохо? Нормально? Вот в чем вопрос.

Естественно, плохо.
Но что из этого следует?