>>изложить возражения против введения товарных денег в этой подветке по пунктам, чтобы не отвлекаться обсуждением привходящих вопросов (состав накладных расходов, чем обьяснялся отход от Бреттон-Вудских соглашений, надо или нет их конвертировать свободно)
>
>Дмитрий, сложно что-то сказать против, пока у вас нет определенности что есть товарные деньги и как и чем они обеспечиваются.
Ну почему же нет? Я на какой-то ваш вопрос не ответил?
>1. Деньги могут обеспечиваться золотом - оно лежин в ЦБ и своим наличием обеспечивает и возможен размен бумажек на золото. Но это было в очень короткий исторический период 1870-е - 1914 года. Уже Брентон-Вудская система не 100% золотой стандарт, но даже тогда изрядное количество золота лежало по ЦБ и в Форт-Ноксе. Первое время даже цену на золото пытались поддерживать. Не помню в каком году золотые интервенции на рынке прекратились. Этот год и является фактически годом отказа от золотого обеспечения доллара.
Это вы к чему написали? Я считаю, отказ от золота произошел по причине запудривания мозгов дурацкими идейками экономистов о 'всеобщем эквиваленте, средстве накопление и обращения' и о стагнирующем воздействии золотого обеспечения на экономику.
А подоплекой этого было банальное желание правительств никому не отчитываться и иметь возможность печатать денежки по потребности.
>2. Они обеспечиватся "святостью слова государева" - а фактически всем товарооборотом страны. Это все вермя, всегда и везде где были бумажные деньги.
Это приводит к тому, что
а)есть монетарная инфляция
б)правительство может в небольших рамках (5-10%) воровать денежки у народа
Время от времени правительства пробуют урвать побольше - возникают дефолты и волнения
Разве избавиться от всего этого - не важное дело?
>По вашей схеме товарного обеспечения ясно, что у вас деньги обеспечиваются не товарами, а товарооборотом, а по некоторым ответам - даже всем состоянием субъектов экономики.
С чего вы это взяли?
Наличные и безналичные ЦБ обеспечиваются именно товаром - обеспечением денег.
Кредитные - залогом недвижимости и ОС.
>Тогда не понятно, чем эти "товарные деньги" отличаются от обычных.
>Единственное, чем они отличаются, это то что на них написано, что они товарно обеспечены и вы в это верите. И, логично предположить, правительство, которое введет такие деньги тоже в этом будет уверено, что является опасной иллюзией.
Для контроля над правительством есть мех=м регулярных проверок активов ЦБ и уголовной ответственности за выпуск необеспеченных денег со стороны высших чиновников.
>Вообще, вы ломитесь в открытую дверь. Многое из того, что вы хотите решить такими деньгами можно решить введением двух типов денег - как в Китае золотой и обычный юань. Тут свои заморочки и проблемы, но это более или менее логичный способ.
Нафиг не нужны две валюты. Они сосредотачивают недостатки обеих систем
а)ограниченное кол-во золота
б)выпуск необеспеченных денег по потребности
>А вопрос стабильности денег в первую очередь упирается в финасовую дисциплину правительства и в доверие граждан этому правительству. В современных условиях вопрос усложняется конвертируемостью рубля.
Ну и кроме благих пожеланий что?
>При нынешнем уровне доверия к правительству ни один идиот не будет хранить деньги в рублях. Поэтому лучше вывезти капитал из России куда-нибудь, а потом дать его себе в кредит, но уже как иностранный - сохранность выше, в некотроых случаях даже попадает под гарантии тамошнего правительства.
Если на рубле будет написано =1 л бензина и за несоблюдение этого председатель ЦБ подлежит тюремному заключению - будут хранить, пока регулярно печатаются и контролируются состояние активов ЦБ
>Владимир
Дмитрий Кобзев
>>>изложить возражения против введения товарных денег в этой подветке по пунктам, чтобы не отвлекаться обсуждением привходящих вопросов (состав накладных расходов, чем обьяснялся отход от Бреттон-Вудских соглашений, надо или нет их конвертировать свободно)
>>
>>Дмитрий, сложно что-то сказать против, пока у вас нет определенности что есть товарные деньги и как и чем они обеспечиваются.
>Ну почему же нет? Я на какой-то ваш вопрос не ответил?
Так как некоторые ваши ответы противоречат другим вашим ответам. Попробуйте детально описать движение товаров и денег в вашей системе.
>>1. Деньги могут обеспечиваться золотом - оно лежин в ЦБ и своим наличием обеспечивает и возможен размен бумажек на золото. Но это было в очень короткий исторический период 1870-е - 1914 года. Уже Брентон-Вудская система не 100% золотой стандарт, но даже тогда изрядное количество золота лежало по ЦБ и в Форт-Ноксе. Первое время даже цену на золото пытались поддерживать. Не помню в каком году золотые интервенции на рынке прекратились. Этот год и является фактически годом отказа от золотого обеспечения доллара.
>Это вы к чему написали? Я считаю, отказ от золота произошел по причине запудривания мозгов дурацкими идейками экономистов о 'всеобщем эквиваленте, средстве накопление и обращения' и о стагнирующем воздействии золотого обеспечения на экономику.
К тому, что обеспечение золотом, это когда злото лежит на складе. Золотом. циркулирующим в экономике, деньги не обеспечиваются.
>>2. Они обеспечиватся "святостью слова государева" - а фактически всем товарооборотом страны. Это все вермя, всегда и везде где были бумажные деньги.
>Это приводит к тому, что
>а)есть монетарная инфляция
>б)правительство может в небольших рамках (5-10%) воровать денежки у народа
>Время от времени правительства пробуют урвать побольше - возникают дефолты и волнения
>Разве избавиться от всего этого - не важное дело?
Как? Пока я не вижу разницы между вашими "товарными" деньгами и бумажными.
>>По вашей схеме товарного обеспечения ясно, что у вас деньги обеспечиваются не товарами, а товарооборотом, а по некоторым ответам - даже всем состоянием субъектов экономики.
>С чего вы это взяли?
>Наличные и безналичные ЦБ обеспечиваются именно товаром - обеспечением денег.
Каким образом? Они же у вас не лежат на складе, а циркулируют по экономике. Или как? если они лежат, значит они(товары) обеспечивают деньги, если товары не оседают на складе, то тогода ваши деньги обеспечены товарооборотом, а не товарами, не зависимо, что на них написано.
Опишите рождение, путешествие денег и товаров в вашей системе.
>Кредитные - залогом недвижимости и ОС.
Угу, все достоянием "советского государства".
Еще вопрос - кредитные деньги полноценные? Т.е., на пример, ими зарплату можно заплатить? Или только "инвестиционные"?
>>Тогда не понятно, чем эти "товарные деньги" отличаются от обычных.
>>Единственное, чем они отличаются, это то что на них написано, что они товарно обеспечены и вы в это верите. И, логично предположить, правительство, которое введет такие деньги тоже в этом будет уверено, что является опасной иллюзией.
>Для контроля над правительством есть мех=м регулярных проверок активов ЦБ и уголовной ответственности за выпуск необеспеченных денег со стороны высших чиновников.
Каких активов? Товары в пути? Как вы их предполагаете проверять?
>>Вообще, вы ломитесь в открытую дверь. Многое из того, что вы хотите решить такими деньгами можно решить введением двух типов денег - как в Китае золотой и обычный юань. Тут свои заморочки и проблемы, но это более или менее логичный способ.
>б)выпуск необеспеченных денег по потребности
Пока не вижу, что кроме вашего слова, даже не государева, блокирует эту возможность.
>>А вопрос стабильности денег в первую очередь упирается в финасовую дисциплину правительства и в доверие граждан этому правительству. В современных условиях вопрос усложняется конвертируемостью рубля.
>Ну и кроме благих пожеланий что?
А что еще может быть?
>>При нынешнем уровне доверия к правительству ни один идиот не будет хранить деньги в рублях. Поэтому лучше вывезти капитал из России куда-нибудь, а потом дать его себе в кредит, но уже как иностранный - сохранность выше, в некотроых случаях даже попадает под гарантии тамошнего правительства.
>Если на рубле будет написано =1 л бензина и за несоблюдение этого председатель ЦБ подлежит тюремному заключению - будут хранить, пока регулярно печатаются и контролируются состояние активов ЦБ
Мечтать не вредно. Пусть даже так, а что будет с кредитными деньгами?
Привет!
>Так как некоторые ваши ответы противоречат другим вашим ответам. Попробуйте детально описать движение товаров и денег в вашей системе.
Я же описывал здесь https://www.vif2ne.org/nvz/forum/3/co/81558.htm
Вы задали не очень продуманный вопрос, который повторяте здесь же:
>Еще вопрос - кредитные деньги полноценные? Т.е., на пример, ими зарплату можно заплатить? Или только "инвестиционные"?
Из этого я заключаю, что вы не разобрались в основных принципах того, что я изложил по ссылке, указанной выше.
Поэтому жду ваших вопросов - что неясно.
А ответ на ваш вопрос - очень прост.
Зарплату и сейчас можно выдавать _только_ деньгами, которые печатает ЦБ (налом и безналом).
Никто банку не выдаст наличности в РКЦ, если у него нет на корсчете в РКЦ соответствующей суммы.