От Дмитрий Кобзев
К miron
Дата 26.12.2002 13:45:32
Рубрики Образы будущего; Семинар;

Вы не правы

Привет!
>Деньги могут исчезать только физически / путем порчи, другого способа нет.
Разумеется, никто не предлагает напечатанные на дорогой бумаге купюры уничтожать физически. Они просто изымаются из обращения. Суть в том, что в стране находится в обращении ровно столько купюр (и безналичных средств на счетах комбанков в ЦБ), сколько единиц товара - в собственности ЦБ.
Как только у ЦБ уменьшается кол-во товара - энное количество денег должно быть выведено из оборота.

А что касается кредитных денег - они именно исчезают.
Это следует из бухгалтерских проводок гашения кредита на, скажем, 1000 руб.
Дт Средства клиентов
Кт Выданные ссуды
После этой операции денежная масса страны (М2) становится меньше на 1000 руб, валюта баланса банка - также становится меньше на 1000 руб.
Что это как не исчезновение кредитных денег?


>Емиссия же денег может быт 2 типов, америкамского, когда емитируют банки, а регулирует центральный банк, советского типа, когда емитирует только центральный банк и свободного типа, когда емитируйут все, кому не лень. Нунешняя система почти соответствует найтшулевской, только есть административная борьба центрального банка против емиссии.
Пусть себе эмиттируют банки - лишь бы эмиттировали обеспеченные деньги.
Центральный банк не имеет возможности уследить за всеми потребностями экономики в кредитных средствах - для этого нужны комбанки.
Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (26.12.2002 13:45:32)
Дата 26.12.2002 14:03:36

Комбанки в Российской экономике не для этого нужны

>Центральный банк не имеет возможности уследить за всеми потребностями экономики в кредитных средствах - для этого нужны комбанки.

В России, как Вы знаете еще недавно не было никаких коммерческих банков, а было несколько государственных банков ( ГосБанк СССР, СтройБанк, Сбербанк) и они ( естественно с местными филиалами) прекрасно справлялись с обеспечением потребностей экономики СССР в кредитных средствах - во всяком случае ничем не хуже западных судя по макроэкономическим параметрам развития экономики СССР.
Комбанки в нынешней России были созданы директивно и вовсе не с целями обеспечения реальной экономики кредитными средствами, иначе их бы упразднили или стали бы игнорировать, как несправившиеся с основной задачей кредитования реального сектора. Но по всей видимости одна из целей создания создания коммереческих банков в РФ состоит именно в недопущении возможности нормального кредита для реальной экономики. А никаких иных альтернативных структур кредитования реального сектора не создают и не позволяют создавать политическими методами.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (26.12.2002 14:03:36)
Дата 26.12.2002 14:35:11

Зачем нужны комбанки

Привет!
>>Центральный банк не имеет возможности уследить за всеми потребностями экономики в кредитных средствах - для этого нужны комбанки.

> В России, как Вы знаете еще недавно не было никаких коммерческих банков, а было несколько государственных банков ( ГосБанк СССР, СтройБанк, Сбербанк) и они ( естественно с местными филиалами) прекрасно справлялись с обеспечением потребностей экономики СССР в кредитных средствах - во всяком случае ничем не хуже западных судя по макроэкономическим параметрам развития экономики СССР.
Криво они справлялись. Дело в том, что кредит можно было взять только тем предприятиям, которые попали в план по кредитованию. Однако, потребности в кредитах испытывают разные предприятия и в самые разные моменты времени.
Эта проблема - излишняя подробность и направленность планирования - большой бич советской экономики, сводивший практически на нет громадный потенциал планово развивающейся экономики. Источник этого бича - бюрократическая система управления.
Отделение Стройбанка может также кредитовать промышленность - но план по кредитованию ему спускаться не должен. Оно должно кредитовать только тех и в тех обьемах, кому кредит понадобился - т.е. план ему должен спускаться в виде "Обеспечь кредитными ресурсами предприятия региона на тех условиях, на которых они попросят", тогда как реально даже мелкие кредиты требовалось планировать заранее и утверждать в Москве.
Вопрос о собственности - не принципиальный вопрос. Комбанк может быть и в частной собственности, и в государственной - лишь бы работал правильно.
А в плановой системе может быть любой банк - и частный и государственный. Не надо бояться частников - мы их налогом обложим,мало не покажется.

> Комбанки в нынешней России были созданы директивно и вовсе не с целями обеспечения реальной экономики кредитными средствами, иначе их бы упразднили или стали бы игнорировать, как несправившиеся с основной задачей кредитования реального сектора.
Банки создавались с целью обогащения владельцев. Предполагалось, что банкиры не смогут обогащаться, не поддерживая экономику - ан нет таких крепостей, которые бы не взяли наши банкиры :)
>Но по всей видимости одна из целей создания создания коммереческих банков в РФ состоит именно в недопущении возможности нормального кредита для реальной экономики. А никаких иных альтернативных структур кредитования реального сектора не создают и не позволяют создавать политическими методами.

Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (26.12.2002 14:35:11)
Дата 26.12.2002 19:10:57

Re: Зачем нужны...

>Привет!
>>>Центральный банк не имеет возможности уследить за всеми потребностями экономики в кредитных средствах - для этого нужны комбанки.
>
>> В России, как Вы знаете еще недавно не было никаких коммерческих банков, а было несколько государственных банков ( ГосБанк СССР, СтройБанк, Сбербанк) и они ( естественно с местными филиалами) прекрасно справлялись с обеспечением потребностей экономики СССР в кредитных средствах - во всяком случае ничем не хуже западных судя по макроэкономическим параметрам развития экономики СССР.
>Криво они справлялись. Дело в том, что кредит можно было взять только тем предприятиям, которые попали в план по кредитованию. Однако, потребности в кредитах испытывают разные предприятия и в самые разные моменты времени.
>Эта проблема - излишняя подробность и направленность планирования - большой бич советской экономики, сводивший практически на нет

с темпом роста выше западной. Это называется "практически на нет"? Даже в 1986 году экономика выросла на 4,3%. На сколько растет экономика западных стран?

громадный потенциал планово развивающейся экономики.

Так он и реализовываался на практике.

Источник этого бича - бюрократическая система управления.

А она и не могла быть другой. "Бюрократическая система управления" - просто определение, которое ничего не объясняет. На Западе систему финансового управления экономикой тоже можно назвать с полным правом бюрократической, так же как и систему планового производственного управления экономикой СССР.

>Отделение Стройбанка может также кредитовать промышленность - но план по кредитованию ему спускаться не должен. Оно должно кредитовать только тех и в тех обьемах, кому кредит понадобился - т.е. план ему должен спускаться в виде "Обеспечь кредитными ресурсами предприятия региона на тех условиях, на которых они попросят", тогда как реально даже мелкие кредиты требовалось планировать заранее и утверждать в Москве.
Естественно - это чтобы вместо детских садиков и школ предприятия не стали строить элитное жилье для жулья. Надо же было заранее узнать, что собирается делать с кредитом предприятие. Что тут такого особенного? Вы ж не получите кредита в коммерческом банке, не представив основания и гарантии погашения. Вас изучат, изучат ваш бизес-проет и решат - давать вам кредит или нет. Если сочтут, что ваше бизес предприятие не принесет планируемых вами прибылей и вы не сможете погасить кредит - вам ничего и не дудут. Ведь цель-то кредита на Западе - получение денежной прибыли. Советская экономика работала ради удовлетворения потребностей населения, поэтому перед предоставлением фондов всегда анализировалось - соответсвукет ли задуманное предприятием новое производство целям ,ради которых работало народное хозяйствор СССР, или нет. Разве это было неразумно? Все тоже самое , как на Западе, только цели производства, которое требует кредита, разные.

>Вопрос о собственности - не принципиальный вопрос. Комбанк может быть и в частной собственности, и в государственной - лишь бы работал правильно.

В рыночной экономике западного типа - да. Но он там только и нужен, этот комбанк. Так что Ваше утверждение не несет смысловой нагрузки.

>А в плановой системе может быть любой банк - и частный и государственный. Не надо бояться частников - мы их налогом обложим,мало не покажется.

Т.е. Вы рассматриваете вопрос мирного сосуществования двух систем в одной экономике? Ну это сложный вопрос. Ведь у систем разные цели производственной деятельности.

>> Комбанки в нынешней России были созданы директивно и вовсе не с целями обеспечения реальной экономики кредитными средствами, иначе их бы упразднили или стали бы игнорировать, как несправившиеся с основной задачей кредитования реального сектора.
>Банки создавались с целью обогащения владельцев. Предполагалось, что банкиры не смогут обогащаться, не поддерживая экономику - ан нет таких крепостей, которые бы не взяли наши банкиры :)

Ага.

>>Но по всей видимости одна из целей создания создания коммереческих банков в РФ состоит именно в недопущении возможности нормального кредита для реальной экономики. А никаких иных альтернативных структур кредитования реального сектора не создают и не позволяют создавать политическими методами.
>
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (26.12.2002 19:10:57)
Дата 27.12.2002 15:56:16

Рекомендую ознакомится с книгой Мухина "Наука управлять людьми" (-)