От K
К Михаил Едошин
Дата 20.12.2002 00:47:19
Рубрики Россия-СССР; История; Либерализм; Теоремы, доктрины;

Ничего необычного

Вы правы. Познание не сводится к применению Вами тех или иных механизмов, телевизора, газеты или радио. Если Вы читаете текст и воспринимаете его как непреложную истину, то это одно, если как набор экспериментальных данных, это совершенно другое. Важен не механизм, он может быть и разный, а Ваше отношение, как Вы воспринимаете информацию, как ее обрабатываете. Не важно иногда получателю как прибыл груз - посылка, важно какой груз, что в посылке.

И зря иронизируете над шестым пунктом, это все очень легко выводится из квантовой механики, просто, если мы сейчас залезем в эти дебри (в мысленные эксперименты Эйнштейна в его споре с Нильсом Бором), разговор скачком уйдет в другую сторону.

С уважением, К.
От Михаил Едошин
К K (20.12.2002 00:47:19)
Дата 20.12.2002 19:10:08

Re: Ничего необычного

> И зря иронизируете над шестым пунктом, это все очень легко выводится из квантовой механики

Ну если из квантовой, тогда да.
От K
К Михаил Едошин (20.12.2002 19:10:08)
Дата 23.12.2002 11:55:07

Квантовая механика

Ну ты и въедливый, Михаил!

Квантовая механика породила ряд противоречий с обычным здравым смыслом. Были проведены эксперименты, оказалось, что права квантовая механика.

На парадоксах квантовой механики можно создать массу полезных агрегатов. Например, квантовый замок. Т.е. тебе не нужно никакого контакта с охраняемым объектом, да пусть он хоть под землей торчит, но ты тут же получишь информацию о проникновении на него, причем получишь не по проводам, не посредством электромагнитных волн, а получишь непосредственно как отклик на событие, сработает квантовый эффект. Вот тебе и непосредственное знание, контакта то у тебя с объектом никакого, а все знаешь. Почему подобные квантовые замки не стоят в каждом доме? Пока дороговато, но может со временем кто чего и придумает, что бы упростить технологию.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Михаил Едошин
К K (23.12.2002 11:55:07)
Дата 23.12.2002 14:39:04

Re: Квантовая механика

> Ну ты и въедливый, Михаил!

Я вообще зануда. Это профессиональное.

> На парадоксах квантовой механики можно создать массу полезных агрегатов. Например, квантовый замок. Т.е. тебе не нужно никакого контакта с охраняемым объектом, да пусть он хоть под землей торчит, но ты тут же получишь информацию о проникновении на него, причем получишь не по проводам, не посредством электромагнитных волн, а получишь непосредственно как отклик на событие, сработает квантовый эффект. Вот тебе и непосредственное знание, контакта то у тебя с объектом никакого, а все знаешь. Почему подобные квантовые замки не стоят в каждом доме? Пока дороговато, но может со временем кто чего и придумает, что бы упростить технологию.

Трям. Давайте ссылки на замок, посмотрим, какое там
непосредственное знание. Я думал, непосредственное знание
--- это как у Лема в "Формуле Лимфатера".
От K
К Михаил Едошин (23.12.2002 14:39:04)
Дата 24.12.2002 13:26:36

Квантовый ластик

Уважаемый Михаил, не нашел ссылок в Интернете, точнее, нашел но не совсем то. Поэтому объясню кратко на пальцах. Если пучок света разделить на призме на две части, одну направить на мишень, а вторую на датчик, то изображение на мишени сильно зависит от включен датчик или нет. Если информацию о датчиках и мишени записать в два файла, то, стерев информацию о датчиках, мы увидим в файле мишени интерференционную картинку, если не стираем – видим обычное пятно. Так проявляются волновые и корпускулярные свойства фотонов, эффект воздействия на результаты эксперимента после уже его проведения (стирая инф о датчиках) и называется квантовым ластиком. Если Вы смотрите файл мишени, то сразу можете сказать, был ли стерт файл о датчиках. Так вот, уважаемый, наш мозг так же сложная квантовая агрегатина с кучей неопределенностей, и поэтому нет никаких запретов, а точнее эффект обязан происходить время от времени, и в нашем мозгу должна появляться информация о состоянии знакомого нам объекта, «непосредственное знание» без всякой видимой причины. А посему, деяния пророков имеют право быть.

Привет горячий материалистам, современная наука энтузиазм материалистов не подтверждает, и вполне вероятно вначале было слово, а уж потом все остальное.

С уважением, К.

PS. Для квантового замка используют или эффект копирования информации о датчиках или эффект утери информации.
PS. Михаил, давайте эту тему зарубим, Вы себе даже не представляете насколько она скользкая. Поймите, стирая файл инф с датчиков Вы становитесь сами немножко Богом, Вы становитесь Творцом. Унюхают сей разговор некоторые ортодоксы, и такой понос сейчас начнется…
От Михаил Едошин
К K (24.12.2002 13:26:36)
Дата 24.12.2002 23:19:36

Re: Квантовый ластик

> Уважаемый Михаил, не нашел ссылок в Интернете, точнее, нашел но не совсем то. Поэтому объясню кратко на пальцах. Если пучок света разделить на призме на две части, одну направить на мишень, а вторую на датчик, то изображение на мишени сильно зависит от включен датчик или нет. Если информацию о датчиках и мишени записать в два файла, то, стерев информацию о датчиках, мы увидим в файле мишени интерференционную картинку, если не стираем . видим обычное пятно. Так проявляются волновые и корпускулярные свойства фотонов, эффект воздействия на результаты эксперимента после уже его проведения (стирая инф о датчиках) и называется квантовым ластиком. Если Вы смотрите файл мишени, то сразу можете сказать, был ли стерт файл о датчиках. Так вот, уважаемый, наш мозг так же сложная квантовая агрегатина с кучей неопределенностей, и поэтому нет никаких запретов, а точнее эффект обязан происходить время от времени, и в нашем мозгу должна появляться информация о состоянии знакомого нам объекта,
> <непосредственное знание> без всякой видимой причины. А посему, деяния пророков имеют право быть.

Как бы я, конечно, не физик. Но не до такой же степени. То,
что вы описываете, наверняка какой-нибудь мысленный
эксперимент типа демона Максвелла. Иначе давно уже бы
наловчились получать непосредственную информацию о чем
угодно, стерев там какой-нибудь файл. Ведь так как вы
описываете, в каждом подобном "файле" должен быть сколок
всей информации о Вселенной, или я не прав? Блин, вокруг
меня тысяча световых пучков и они делятся и отражаются будь
здоров, ну и что?

Что касается непосредственного знания, то я подозреваю, что
вы принимаете за него интуитивные озарения. Если да, то
вынужден вас огорчить, противная материалистическая наука
уже добралась и до экспериментов с интуицией :-) Ничего
сверхъестественного не обнаружено. Кстати, вот попытайтесь
придумать, как поставить эксперимент с интуицией :-)

> Привет горячий материалистам, современная наука энтузиазм материалистов не подтверждает, и вполне вероятно вначале было слово, а уж потом все остальное.

"Не подтверждают" материализм разве что слишком смелые
трактовки.

> PS. Для квантового замка используют или эффект копирования информации о датчиках или эффект утери информации.

Если бы такой замок был, о нем трубили бы на каждом углу.
Разве что он строго засекречен, но тогда вы-то откуда о нем
знаете? :-)

> PS. Михаил, давайте эту тему зарубим, Вы себе даже не представляете насколько она скользкая. Поймите, стирая файл инф с датчиков Вы становитесь сами немножко Богом, Вы становитесь Творцом. Унюхают сей разговор некоторые ортодоксы, и такой понос сейчас начнется"

Чего ж тут такого? Я кажный божий день файлы стираю :-)
От Добрыня
К K (24.12.2002 13:26:36)
Дата 24.12.2002 13:41:53

Ерунда. Быть того не могёт.

Скажем так - соотношение неопределённостей можно интерпретировать как влияние прибора на результат измерения. Но. Это можно обнаружить только в квантовомеханических приближениях (малые расстояния, малые частицы), а в луче света такого не увидишь. Что до "файлов", то это уже просто полная чепуха. Скорее речь идёт о каком-то доказательстве от противного...
От K
К Добрыня (24.12.2002 13:41:53)
Дата 24.12.2002 20:09:38

Бум искать первоисточник (-)
От K
К Михаил Едошин (23.12.2002 14:39:04)
Дата 23.12.2002 22:41:00

Давно мне попадалось это на глаза

Классически опыт называется «квантовый ластик», его придумал еще Эйнштейн, когда спорил с копенгагенской школой трактовки результатов квантовой механики, с Нильсом Бором. Тут кто-то заявлял что физик, может у них спросить? Этот опыт даже был проверен, все подтвердилось. Не найду ссылку, тогда на пальцах объясню, там все просто.

С уважением, К.
От Добрыня
К K (23.12.2002 22:41:00)
Дата 24.12.2002 13:36:13

Эт вряд ли...

Таких чудес пока неизвестно. Скорее речь была о каком-то мысленном эксперименте в какой-нибудь дискуссии.