От Дмитрий Ниткин
К Паршев
Дата 16.12.2002 10:50:35
Рубрики Либерализм;

Конечно. Все доказательства - в Книге.

>Рост валютных резервов не доказывает, что в Россию ввозят больше денег, чем вывозят
А о чем это свидетельствует?

>- ЦБ вообще к этому круговороту имеет отношение... ну не слабое... но разве все эти деньги - Центробанка?
Резервы? Центробанка, чьи же еще?

>Деньги получаются за нефть, за газ, за уголь, за аммиак. Разве государство изх вывозит? Частные лица. Если не ошибаюсь, даже в Газпроме государственных - ок. 30%.
А при чем тут государство? Кто-нибудь говорил про государство? Говорили про страну.

>Куда уж они свои деньги девают - их дело, причем тут Центробанк?
При том, что он у них доллары за рубли скупает.

Макроэкономика для студентов первого курса. Тема:"Платежный баланс страны". Учить. По окончании самоподготовки обращайтесь.
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 10:50:35)
Дата 16.12.2002 11:45:21

Вам бы, Д.Ниткин, самому

Привет!
того, повторить уравнение платежного баланса

>>Рост валютных резервов не доказывает, что в Россию ввозят больше денег, чем вывозят
>А о чем это свидетельствует?
О приросте зарубежных активов центрального банка, т.е., об утечке капитала.

Уравнение платежного баланса имеет вид:

(E-I) + (CE-CI) - R = 0

где
(E-I) -- баланс текущих платежей, экспорт минус импорт
CE-CI -- баланс платежей капитального характера (купля-продажа ценных бумаг, предприятий, земли, недвижимости и пр.)
R -- чистый прирост официальных резервов

Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.

>Макроэкономика для студентов первого курса. Тема:"Платежный баланс страны". Учить. По окончании самоподготовки обращайтесь.
Меньше снобизма и люди к вам потянутся, Дмитрий

Дмитрий Кобзев
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 11:45:21)
Дата 16.12.2002 12:23:00

Таким образом...

>Привет!
Здра!

>Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
>частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
>активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.

... отрицательное сальдо платежного баланса есть приток капитала в страну? Ну, так это вроде бы устроить можно запросто - достаточно снизить экспорт или набрать оборудования по контрактам!

Кстати, в ваших рассуждениях, когда вы от уравнения переходите к словам, что-то явно пропущено. Вы бы уж расписали "по действиям", как в школе.

>Дмитрий Кобзев
Примите и проч.
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (16.12.2002 12:23:00)
Дата 16.12.2002 13:44:31

Re: Таким образом...

Привет!

>>Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
>>частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
>>активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.
>
>... отрицательное сальдо платежного баланса есть приток капитала в страну?
Не забывайте, что R - это не абсолютная сумма резервов, а их чистый прирост, берущийся в уравнении с обратным знаком.
С обратным - потому что увеличение резервов - это платеж вовне страны, также как и плата за импорт.


Если импорт превышает экспорт, т.е. наблюдается дефицит баланса текущих платежей (E-I)<0, следовательно,
((CE-CI)-R)>0, то есть, сальдо капитальных операций - положительное - капитал идет в страну.

>Ну, так это вроде бы устроить можно запросто - достаточно снизить экспорт или набрать оборудования по контрактам!
Да. Неприятность в том, что увеличивать экспорт выгодно и приятно экспортерам - валюту иметь хорошо и приятно. А оборудование им - нафиг, тоже придумали, непосильным трудом нажитую валюту тратить на дурацкие станки :)

>Кстати, в ваших рассуждениях, когда вы от уравнения переходите к словам, что-то явно пропущено. Вы бы уж расписали "по действиям", как в школе.
А что пояснить?
Вот, скажем, данные по Бельгии (предоставлены Н.Чувахиным из mo.economics)
"Капитал из Бельгии уходит со скоростью примерно 3-4% ВВП 
в год:
Год                1996  1999  2000
Экспорт (% ВВП)    71.1  76.5  88.1
Импорт (% ВВП)     67.0  72.8  84.7
"


Что мы видим? Поскольку (E-I)>0, следовательно, чтобы уравнение платежного баланса выполнялось,
должно быть ((CE-CI)-R)<0.
Иными словами, сальдо капитальных операций - отрицательное, т.е капитал из страны уходит.

Тут нюанс в том, что (EI-CI)=K - сальдо по капитальным операциям - "импорт" для капитальных операций означае утечку капитала из страны (скажем, купите вы землю в Гренаде, чтоб крестьянам отдать:), а "экспорт" капитала - наоборот, когда кто-то у вас землю (ценные бумаги, недвижимость и т.д.) покупает - при этом капитал поступает в страну.

Д.Ниткин недоумевает, что, мол и при увеличении резервов и при уменьшении наблюдается отток капитала. В этом ничего необычного нет. Превышение экспорта над импортом не оставляет другой альтернативы - капитал утекает за счет отрицательного сальдо капитальных операций и/или за счет роста резервов.
Резервы могут и уменьшаться (входить в уравнение со знаком +) - но сальдо капитальных операций в этом случае сильно отрицательное (куда-то же экспортеры девают вырученную валюту :)

В этой связи весьма интересна позиция правительства - уменьшением оттока капитала оно гордится, а увеличения импорта (что также при прочих равных равносильно уменьшению оттока капитала) - пугается :)


Дмитрий Кобзев
От Эконом
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 13:44:31)
Дата 16.12.2002 13:56:43

Алиса, ты меня не путай! (с)

У вас то капитал - это доллары и фунты , то - земля и станки.Когда станки идут к вам а доллары от вас - это куда капитал идет?
От Дмитрий Кобзев
К Эконом (16.12.2002 13:56:43)
Дата 16.12.2002 14:51:19

Капитал - это доллары и фунты

Привет!
>У вас то капитал - это доллары и фунты , то - земля и станки.Когда станки идут к вам а доллары от вас - это куда капитал идет?
Когда вы покупаете, скажем, в Англии себе поместьице - переводите туда фунты, поместьице - на месте остается и
капитала в Англии прибавляется.

Когда вы, наоборот, продаете англичанину свою землишку и людишек :) (за фунты, знамо дело) - землица остается на месте, а фунты поступают в ваше распоряжение - капитала в Англии убавляется, а в России прибавляется.


Дмитрий Кобзев
От Эконом
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 14:51:19)
Дата 17.12.2002 07:23:12

а машины и оборудование?

когда вы в Англии станок какйо нибудь купите, это куда капитал едет?
От Дмитрий Ниткин
К Эконом (17.12.2002 07:23:12)
Дата 17.12.2002 10:03:38

Re: а машины...

>когда вы в Англии станок какйо нибудь купите, это куда капитал едет?
Никуда не едет. Остается у того, кто покупает станок. Просто меняет ворму с денежной на материальную.
От Дмитрий Ниткин
К Товарищ Рю (16.12.2002 12:23:00)
Дата 16.12.2002 13:02:49

Вы близки к истине.

>... отрицательное сальдо платежного баланса есть приток капитала в страну? Ну, так это вроде бы устроить можно запросто - достаточно снизить экспорт или набрать оборудования по контрактам!

Не платежного, а торгового. Еще точнее - баланса по текущим операциям. Если оно отрицательное - рано или поздно приходится брать кредиты за границей. А зарубежные кредиты - в чистом виде приток капитала :)
От Даниил Завьялов
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 13:02:49)
Дата 16.12.2002 21:00:13

Не люблю макроэкономику

>Не платежного, а торгового. Еще точнее - баланса по текущим операциям. Если оно отрицательное - рано или поздно приходится брать кредиты за границей. А зарубежные кредиты - в чистом виде приток капитала :)

Приток именно по текущим операциям, я правильно понимаю? Ибо в перспективе получение кредита - приток, возврат - отток, полюс проценты - отток.
От Дмитрий Ниткин
К Даниил Завьялов (16.12.2002 21:00:13)
Дата 17.12.2002 10:11:42

Re: Не люблю...

>>Не платежного, а торгового. Еще точнее - баланса по текущим операциям. Если оно отрицательное - рано или поздно приходится брать кредиты за границей. А зарубежные кредиты - в чистом виде приток капитала :)
>
>Приток именно по текущим операциям, я правильно понимаю? Ибо в перспективе получение кредита - приток, возврат - отток, полюс проценты - отток.

Неправильно понимаете. Есть определенная терминология. По ней текущие операции - это торговля, частные переводы, процентные платежи. Движение капитала - кредиты, займы (и их погашение), покупка акций, покупка земли и недвижимости.

А перспективы - именно такие, как Вы описали.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 11:45:21)
Дата 16.12.2002 12:17:26

Уравнение сходится всегда, это точно.

>Уравнение платежного баланса имеет вид:

>(E-I) + (CE-CI) - R = 0

>где
> (E-I) -- баланс текущих платежей, экспорт минус импорт
> CE-CI -- баланс платежей капитального характера (купля-продажа ценных бумаг, предприятий, земли, недвижимости и пр.)
> R -- чистый прирост официальных резервов

>Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
>частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
>активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.

Тяжело с вами, солидаристами... Падают резервы центрального банка, как в 1998 году - утечка капитала! Растут, как в 2001 г. - опять утечка капитала! Не выкрутишься...

А вообще-то, исходный тезис был другой: деньги сегодня не уходят из страны, а приходят в страну. А товары, наооборот, уходят :)
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 12:17:26)
Дата 16.12.2002 15:33:47

Исходный тезис был не такой

>>Уравнение платежного баланса имеет вид:
>
>>(E-I) + (CE-CI) - R = 0
>
>>где
>> (E-I) -- баланс текущих платежей, экспорт минус импорт
>> CE-CI -- баланс платежей капитального характера (купля-продажа ценных бумаг, предприятий, земли, недвижимости и пр.)
>> R -- чистый прирост официальных резервов
>
>>Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
>>частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
>>активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.
>
>Тяжело с вами, солидаристами... Падают резервы центрального банка, как в 1998 году - утечка капитала! Растут, как в 2001 г. - опять утечка капитала! Не выкрутишься...

>А вообще-то, исходный тезис был другой: деньги сегодня не уходят из страны, а приходят в страну. А товары, наооборот, уходят :)

Если Вам, Ниткин, трудно анализировать уравнения платежного баланса, можно поступить проще. Россия представляет территорию с четко очернченными в пространстве границами. Через эти границы постоянно движутся товары извне и воввне( первичное движение). Это движение товаров опосредуется денежными потоками извне и вовне - вторичное движение. Возьмем какой-нибудь достаточно длительный интервал времени - например последние 5 лет.
Мой тезис состоял в том, что за этот промежуток времени из страны вывезено больше товаров в денежном эквиваленте, нежели ввезено. Равно как и в энергетическом эквиваление.
От Товарищ Рю
К Игорь (16.12.2002 15:33:47)
Дата 16.12.2002 18:45:49

Расширяем тезис

> Мой тезис состоял в том, что за этот промежуток времени из страны вывезено больше товаров в денежном эквиваленте, нежели ввезено. Равно как и в энергетическом эквиваление.

"Как известно", в СССР физический и стоимостной объем экспорта - за исключением нескольких последних лет - почти всегда превышал таковой импорта. Будем выводы делать и аналогии проводить?

Примите и проч.
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (16.12.2002 18:45:49)
Дата 17.12.2002 07:00:05

Аналогии следует проводить осторожно

Привет!
>> Мой тезис состоял в том, что за этот промежуток времени из страны вывезено больше товаров в денежном эквиваленте, нежели ввезено. Равно как и в энергетическом эквиваление.
>
>"Как известно", в СССР физический и стоимостной объем экспорта - за исключением нескольких последних лет - почти всегда превышал таковой импорта. Будем выводы делать и аналогии проводить?
Поскольку уравнение платежного баланса справедливо для стран, имеющих свободно конвертируемые валюты.
СССР же таковых не имел, не имел (практически) резервов в иностранной валюте (только в золоте).

>Примите и проч.
Дмитрий Кобзев
От Эконом
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 12:17:26)
Дата 16.12.2002 13:38:05

Я кстати,не очень понимаю, зачем сейчас нам аж

почти 50 мильярдов этих резервов?тут мне кажется ув.Игорь интуитивно прав.Лучше бы купилиб на них что нибудь полезное и хорошее.
От Дмитрий Кобзев
К Эконом (16.12.2002 13:38:05)
Дата 16.12.2002 13:51:46

Эти денежки выступают в качестве обеспечения рубля

Привет!
неявно, конечно
>почти 50 мильярдов этих резервов?тут мне кажется ув.Игорь интуитивно прав.Лучше бы купилиб на них что нибудь полезное и хорошее.

В царской России эту роль выполнял золотой запас. Кто-то тоже посчитал - зря валяется и потратил на что-то полезное :)

Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 13:51:46)
Дата 16.12.2002 15:37:50

Вот - вот - спрашивается в задачке - хорошо ли это для экономики и населения? (-)
От Эконом
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 13:51:46)
Дата 16.12.2002 14:04:54

а как узнать, сколько надо мильярдов на обеспечение?

При Витте было сформулировано если память не изменяет 40 на 60 % отношение ассигнаций к запасам.Но там был введен свободный размен\чеканка.Сейчас у нас формально государство никаких обязательств по обмену рубля на что бы то ни было , не несет (и это на мой взгляд правильно).Поэтому резервы несут скорее психологическую функцию.Но не слишком ли дорого - 50 мильярдов за психологию?Может 25 хватило бы?
От VVV-Iva
К Эконом (16.12.2002 14:04:54)
Дата 16.12.2002 19:38:12

Re: а как...

Привет

>При Витте было сформулировано если память не изменяет 40 на 60 % отношение ассигнаций к запасам.

Царский рубль был 100% обеспечен. Германская марка 25%. Зачем нам надо было 100% - не знаю.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К Эконом (16.12.2002 14:04:54)
Дата 16.12.2002 14:55:20

А написать явно на рублишке - сколько надо

Привет!
>При Витте было сформулировано если память не изменяет 40 на 60 % отношение ассигнаций к запасам.Но там был введен свободный размен\чеканка.Сейчас у нас формально государство никаких обязательств по обмену рубля на что бы то ни было , не несет (и это на мой взгляд правильно).Поэтому резервы несут скорее психологическую функцию.Но не слишком ли дорого - 50 мильярдов за психологию?Может 25 хватило бы?
Может и хватило бы. Надо написать на рублишке - сколько за него долларей полагается - скажем, 8 центов.
Тогда и посчитать можно - сколько мильярдов хватило бы :)
А можно проще - написать на рублишке не про доллары противные, а про нефть нашу любимую, или уголек там :) Тогда доллары и нафиг не нужны будут, разве что долги отдавать.


Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Эконом (16.12.2002 14:04:54)
Дата 16.12.2002 14:34:19

Re: а как...

>Сейчас у нас формально государство никаких обязательств по обмену рубля на что бы то ни было , не несет (и это на мой взгляд правильно).Поэтому резервы несут скорее психологическую функцию.Но не слишком ли дорого - 50 мильярдов за психологию?Может 25 хватило бы?

Здесь само слово "обеспечение" неправильно. Это не "обеспечение", а страховой запас для внешнеэкономических операций. Например, на будущий год правительству надо будет много по внешнему долгу платить - оно прикупит долларов у ЦБ и заплатит. Или упадут резко цены на нефть, перекособочится торговый баланс - надо будет рубль девальвировать, до выравнивания баланса. И ЦБ должен будет рубль плавно спустить "на тормозах", а не брякнуть об пол, как в 1998 г.

Понятно, что тут играет роль не только психология, но и платежный календарь, включая сроки действующих внешнеторговых контрактов.

И еще один момент: перестанет ЦБ пополнять резервы, снизится спрос на доллары, повысится курс рубля, вырастет импорт, сократится экспорт. Оно бы и неплохо, но что импортировать будем? Оборудование или куриные ноги? Инвестиционый спрос сначала надо сформировать внутри страны. В то числе за счет благоприятного инвестиционного климата. И так далее...