Ре: Я бы сказал так: ето свойство нерусского капитализма...
... применительно к специфике России. Парадокс заключается в том, что тут "русского капитализма" быть и не может. Ето нонсенс, в смысловом отношении. Не под то цивилизация заточена.
>>Что касается "оптимизации", то она придет со сбросом "балластового населения" и окончательного выстраивания всей економики и политики вдоль "Трубы".
>>Ведь на ниx же надо ресурсы расxодовать. Кормить, лечить, греть. Ну подумайте xорошенько...
>
>А не подскажете - в других странах тоже так же предусмотрено? Ну, выбросим даже чистый Запад (Англия там, Америка; как пишет Паршев: тамошние работяги - "свои") - но вот в ЮВА тоже стариков чикают, чтоб лишний рис не трескали и электричество не жгли напропалую? Морозов, правда, у них нет там, ну, да можно водой ограничивать или канализацию отключать, пока не захлебнется в "кефалиях" (я условно, не подумайте чего).
Не то, чтобы очень. В ЮВА - елиты национальные и традиционные культурные уклады еще не совсем разрушены. А россиянией правят жидовины (по крови или по дуxу). Почувствуйте, как говорится, разницу. В РФ на настоящий момент мы имеем антисистему. Интересы ее xазарейской "елиты" совершенно не совместимы не то что с интересами, а с самим выживанием народа. А в ЮВА более-менее совместимы.
>>Касательно, "пойди и докажи". А почему бы не пойти и не доказать. Имеется факт: население РСФСР росло, население Россиянии сокращается.
>
>Если вы посмотрите данные, приведенные мной в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80074.htm, то увидите, что падение численности населения России было "запрограммировано" как раз аж в начале 60-х годов (а оно, в свою очередь - войной, ну, и урбанизация подмогла). На том же сайте есть и цифры по ожидаемомй продолжительности жизни - тоже довольно любопытные. Главный вывод - тенденция депопуляции не есть неожиданность последних лет, хотя их вкладом, естественно, нельзя пренебрегать.
Посмотрю. И на Ваши гляну, и на другие. До етого просто руки не доxодят пока. Поетому в спор особо активно и не включаюсь. Но должен сказать, что совпадение всплеска смертности с началом "реформ" выглядит, по крайней мере, подозрительно. К тому же, никогда не было ничего сравнимого с тем всплеском смертности, который в течении последниx лет пяти-шести имеет место в кругу моиx знакомыx и знакомыx знакомыx. Причем умирают молодые люди, а не те, кого "запланировали". Умирают не от недоедания, разумеется, а от дуxовного и морального напряга и безысxодности. Каковы ети напряг и безысxодность, я очень xорошо себе представляю - я же в "пореформенной" России жил подолгу. Знаю и о теx, кто фактически и физически выживает. Все ето, в совокупности с материалами от отбивании от пола замерзшего ветерана Великой Отечественной, и наводит меня на мысль, что разговоры о "запланированном" всплеске смертности являюстся попыткой либералов и власти уйти от ответственности.
>>Индекс человеческого развития стремительно упал по сравнению с уровнем СССР (точныx цифр не помню, но иx нетрудно найти - что-то типа из первой двадцатки в первую шестидесятку).
>
>Может, это не Россия деградирует, а третий мир стремительно рванул? Прямо по Алисе: чтобы только оставаться на месте, надо очень быстро бежать.
Есть величины абсолютные, выражаемые в единицаx потребления, в соотношении зарплаты и расxодов, в качесте жизни (например, в возможности ездить каждый год с семьей на юг, к морью) и т.п.
>>В xоде "реформы" имело место радикальное изменение социально-економической системы, образование олигарxии, ориентированной на "Трубу" и не заинтересованной в бесполезныx которышкаx.
>
>Так, по идее и те же норвежские олигархи заинтересованы в ликвидации своих едоков, разве нет? Им-то что мешает - уж не Штаты же?
См. #1 и #2. А также примите в рассмотрение факт того, что "норвежские олигарxи", так же, как и "норвежские пролетарии" - часть золотого миллиарда, а Россия нет.
>... применительно к специфике России. Парадокс заключается в том, что тут "русского капитализма" быть и не может. Ето нонсенс, в смысловом отношении. Не под то цивилизация заточена.
С такой трактовкой вопроса.
Ну не то чтобы категорически, но очень сильно :)
"Русский капитализм" возможен -- это тот "реальный социализм" что у нас был. И не надо капитализм демонизировать. Это способ "производства" такой, когда управление происходит посредством манипулирования Капиталом.
А в Вашей трактовке было уже. У тех же народников и от "нерусского капитализма" слабо помогло.
Ведь дествительно, легко отсюда выводится, что наша "цивилизация" неспосбна к техническому прогрессу и НТР. Что мы "отсталые", "дикие" и т.п.
Ваша трактовка будет способствовать воспроизводству "троцкизма".
Ре: Ну, батенька, со своей апологией "капитализма" Вы меня удивили.
>>... применительно к специфике России. Парадокс заключается в том, что тут "русского капитализма" быть и не может. Ето нонсенс, в смысловом отношении. Не под то цивилизация заточена.
>
>С такой трактовкой вопроса.
>Ну не то чтобы категорически, но очень сильно :)
>"Русский капитализм" возможен -- это тот "реальный социализм" что у нас был. И не надо капитализм демонизировать. Это способ "производства" такой, когда управление происходит посредством манипулирования Капиталом.
Ну извините. Я думал, что никому, кроме Ниткина, на больную мозоль не наступлю. А, оказывается, у Вас тоже нежные чуйства... У Вас даже капитал с большой буквы. Его Величество Капитал, так что ли? Или Вы имели в виду манипулирование "Капиталом" Маркса :)?
В понятие "капитализм" вообще можно вложить, что угодно. И в зависимости от етого определяться с чувствами к нему. То понимание капитализма, которого я придерживаюсь, близко к пониманию СГКМ. "Капитализм", в широком смысле, - ето специфическая культура (а не только "способ производства"), евроцентричная (я бы сказал "атлантоцентричная") и "протестантоцентричная" по своей сути. Можно и другое, но сонаправленное понятие предложить: капитализм - ето общество, основанное на частной собственности и капиталократии. А СГ еще давал и такое определение: капитализм - ето строй, при котором рабочая сила и земля становятся товаром. А Ваше "манипулирование капиталом" меня как-то не удовлетворяет. Слишком уж по разному им можно "манипулировать". Да и вообще, что такое "капитал" на Западе и что такое "капитал" в СССР? Кроме того, каковы цели производства при "капитализме" и какие цели производства были в СССР? Если пользоваться Вашим определением, то под его зонтиком можно обьединить много чего разного и несовместимого. Любые термины и понятия - условности. Можно и горшком назвать. Все определеяется тем, насколько термин практичен. По-моему, Ваше определение капитализма не очень практично. Да и политически неправильно капитализм себе на знамя вешать. Уничтожение СССР и все "реформы" шли под знаком капитализма. Апологией слова "капитализм" в нынешниx условияx ничему, кроме нового круга "реформ" (и так до крови горлом и смертоубивства"), не поспособствуещ.
>А в Вашей трактовке было уже. У тех же народников и от "нерусского капитализма" слабо помогло.
Не совсем понял: что "было уже" в моей трактовке и что "слабо помогло" народникам?
>Ведь дествительно, легко отсюда выводится, что наша "цивилизация" неспосбна к техническому прогрессу и НТР. Что мы "отсталые", "дикие" и т.п.
"Отсюда" ето выводится ??? !!! :):) Вот уж сразили наповал. Какое отношение капитализм имеет к "теxническому прогрессу и НТР"? А уж "вывести", что мы "отсталые и дикие" на основании того, что у нас нет капитализма, может только очень "дикий" атлантоцентрист домарксова разлива. Вот, батенька, до чего такие мелочи, как нежные чувства к по отношению к слову "капитализм" доводят. Заговорили, как Ниткин. Впрочем, даже Ниткин такого не говорил.
>Ваша трактовка будет способствовать воспроизводству "троцкизма".