нормальное здоровое общество обладает иммунитетом к таким процессам, когда "мурло" проникает во власть, а если оно все же попадает туда, то его должным образом общество держит под контролем.
Что мы в таком случае понимаем под "нормальным здоровым обществом". Вон американское - уж на что "нормальное", а какие, пардон, козлы его оседлали. То пристрелят президента, то вышвырнут с позором за мухлёж с документами. То вообще - устаивает отец нации бордель из рабочего кабинета и всем миром потом эякулят отскребают с платья невинной жертвы.
Корея - оба президента пошли под суд, Чон Ду Хвана вообще, если не ошибаюсь , к смерти приговорили за преступления против собственного народа. А ведь вполне приличная страна.
Италия вон - премьеры и министры косяками идут в суд по обвинению в коррупции, растрате казённых денег и связях с мафией. Объединителя Германии тоже протрясли в суде так, что мало ему не показалось - ворюга оказался "друг Гельмут".
Что показательно - всё вышеперечисленное происходит только после ухода фигурантов из политики (исключением является Никсон - но ведь должен же кто-то в очередной раз подтвердить правило). Т. е. в период, когда они у власти - их не тронь, а как "вышли в тираж" - так начинают на части рвать.
Что это значит? Что либо в вышеперечисленных странах общества не "нормальные" и "больные", пользуясь Вашей терминологией, либо такового иммунитета нет - общество ничего нем может сделать власти где бы то ни было.
С уважением.
P. S.
>
>>Давайте тогда уточним, какой социализм нужен России. Насколько я понимаю социализм от слова социум - общество, народ т.е. система для народа, но хоть убейте не пойму причем здесь тотальная плановая экономика?
>
А любой нормальный человек хоть убей не поймёт - у Вас с "тотальной плановой экономикой" связаны какие-то ужасные переживания из детства? Читая Ваши постинги можно подумать, что это для Вас самый страшный на свете жупел.
Что Вы понимаете под термином "тотальная"? СГКМ русским по белому пишет, что при строе, обеспечивающем возрождение страны, возможно и даже необходимо присутствие в структуре хозяйства предприятий с рыночной формой собственности. В том числе - и крупных. И даже крупнейших. Но не владеющих теми отраслями, которые являются определяющими для существования нашей страны.
То же самое написал Мухин. Планирование должно быть общим, на самом верхнем уровне. А в чей собственности находятся предприятия - не суть важно.
Зачем пугать себя "страшными" терминами вроде "тотально"?
>нормальное здоровое общество обладает иммунитетом к таким процессам, когда "мурло" проникает во власть, а если оно все же попадает туда, то его должным образом общество держит под контролем.
>Что мы в таком случае понимаем под "нормальным здоровым обществом". Вон американское - уж на что "нормальное", а какие, пардон, козлы его оседлали. То пристрелят президента, то вышвырнут с позором за мухлёж с документами. То вообще - устаивает отец нации бордель из рабочего кабинета и всем миром потом эякулят отскребают с платья невинной жертвы.
>Корея - оба президента пошли под суд, Чон Ду Хвана вообще, если не ошибаюсь , к смерти приговорили за преступления против собственного народа. А ведь вполне приличная страна.
>Италия вон - премьеры и министры косяками идут в суд по обвинению в коррупции, растрате казённых денег и связях с мафией. Объединителя Германии тоже протрясли в суде так, что мало ему не показалось - ворюга оказался "друг Гельмут".
>Что показательно - всё вышеперечисленное происходит только после ухода фигурантов из политики (исключением является Никсон - но ведь должен же кто-то в очередной раз подтвердить правило). Т. е. в период, когда они у власти - их не тронь, а как "вышли в тираж" - так начинают на части рвать.
>Что это значит? Что либо в вышеперечисленных странах общества не "нормальные" и "больные", пользуясь Вашей терминологией, либо такового иммунитета нет - общество ничего нем может сделать власти где бы то ни было.
>С уважением.
Я бы не сказал, что общество Соединенных Штатов идеал "здорового общества", о котором мы говорим, но, наверное, сами того не подозревая, вы уловили очень важный момент, - это способность гражданского общества судить и менять свою власть, если она общество не устраивает. Из этого вытекает связка "власть-общество", когда первые вынуждены следовать интересам народа, а вторые могут контролировать власть во избежание чрезмерных злоупотреблений этой самой властью. Да я согласен, не всегда такая зависимость функциональна т.к. власть имущие изобретают самые различные способы, чтобы влиять на сознание избирателей, об этом писал Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием", но при всех их недостатках, они по этой стезе продвинулись дальше нас.....Вы представьте себе если бы у народа России была такая же возможность законным путем судить и сместить Ельцина в начале 90-х? может и не было такого масштабного развала страны и экономики? может не было бы кровавых событий 93-го? потому что у нас до сих пор как в Верхней Вольте (Буркина-Фасо) власть передается преемнику или уничтожается в пожаре революции.....может хватит революций и связанных с этим многочисленных жертв и исковерканных судеб?
>P. S.
>>
>>>Давайте тогда уточним, какой социализм нужен России. Насколько я понимаю социализм от слова социум - общество, народ т.е. система для народа, но хоть убейте не пойму причем здесь тотальная плановая экономика?
>>
>
>А любой нормальный человек хоть убей не поймёт - у Вас с "тотальной плановой экономикой" связаны какие-то ужасные переживания из детства? Читая Ваши постинги можно подумать, что это для Вас самый страшный на свете жупел.
>Что Вы понимаете под термином "тотальная"? СГКМ русским по белому пишет, что при строе, обеспечивающем возрождение страны, возможно и даже необходимо присутствие в структуре хозяйства предприятий с рыночной формой собственности. В том числе - и крупных. И даже крупнейших. Но не владеющих теми отраслями, которые являются определяющими для существования нашей страны.
>То же самое написал Мухин. Планирование должно быть общим, на самом верхнем уровне. А в чей собственности находятся предприятия - не суть важно.
>Зачем пугать себя "страшными" терминами вроде "тотально"?
Я жил в семье военного офицера, летчика военно-транспортной авиации. И по сравнению с общим уровнем жизни в стране, я был неплохо обеспечен. Но вы ошибаетесь, я не эгоист, судьба страны мне не безразлична. А мой отец очень много летал как по Союзу так и за его пределами, те сбои которые начали все чаще проявляться в экономике конца 70-х, начала 80-х происходили на его глазах, да я тоже кое-что помню. Как экономист-проффесионал хочу заметить, что конечно Мухин и Кара-Мурза правы в том, что добыча и экспорт сырья, ВПК и возможно некоторые другие отрасли должны принадлежать и работать на весь народ, но я хочу вам сказать, что на счет "общего, читай тотального, планирования" вы ошибаетесь. Вы пишите, что не важно в чьей собственности предприятие, важно что оно подлежит "общему управлению", но как вы, наверное знаете, частная собственность предполагает право ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ этой собственностью и если вы нарушаете хотя бы один из постулатов, значит фактически речь не идет о частной собственности, а при "общем планировании" право распоряжения будет нарушено. Поэтому нам нужно прийти к баллансу без перегибов в ту или иную сторону:
- недра,природные ресурсы,земля, в собственности и под "общим контролем" государства
- предприятия прежде всего мелкого и среднего бизнеса работают в условиях рыночной экомики при абсолютном диктате ЗАКОНА! которому должно быть подвластно и государство и общество.
И еще, в критические моменты истории страны тотальная мобилизация общества и экономики жизненно необходима, я с этим согласен, но только в критические (внешняя агрессия, гражданская война и пр.)
... с етим Вашим вездесущим "может xватит!"? Ето Вы ельцепутину, чубайцу, грефу и госдуме адресуйте, ето они ведут дело к революции, посколько не существует путей сковырнуть всю ету коллективную тварь, методично продолжающую разгром страны. Чего нас-то агитировать. В 1917-м именно так вопрос и стоял: выживание страны или революция. Полагаю, что революция лучше, чем исчезновение страны.