От miron
К Эконом
Дата 14.12.2002 13:08:18
Рубрики Либерализм;

Вечный двигатель второго рода для России

Начнем с того, что, как заявлял СГКМ, тот социализм нам не подчодит (см. Советская цивилизация). Пойдем дальше. Этот строй нам (за исключением Ниткина) тоюе не подходит.

Что нам надо. Вечный двигатель второго рода (по меткому определению Ниткина). Иначе говоря ответственная народная власть, ограниченная Конституцией, и конституционной монархией.

Итак, по порядку. 1. Социализм при всех его недостатках давал максимальное из известных количеств благ на единицу народа. Страна стала второй в мире и если бы подремонтировать тот социализм, то может и первой (но это альтернативная история). 2. Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. Что делать, поставить властную элиту под контроль. Пока лучший вариант решения пюредложил Мухин, сажать в тюрьму, если стало хуже. Но его система опасна отсутствием сдержек. В качестве сдержки предлагается разработать неизменяемую Конституцию и процедуру ее контроля со стороны Конституционного суда и царя.
3. Система должна основываться на справедливости. Оставляя в сторорне детали, сформулируем главный принцип справедливости. Он сформулирован Генри Джоржем и гласит, что то что сделал ты, твое, то, что сделал я, мое, а то, что сделала природа, наше. Другими словами, земелъная рента должна делитъся поровну мезчду работаюшими (тут могут быть детали).
4. Наконец, основа капитализма в интеллектуальной ренте. Если ее отменить, то основа для наживы осчезнет. Чем заменить стимулирование технического прогресса. Государством, как это делал Сталин в годы культурной революции.
5. Сила России всегда была в обшинности. Для восстановления этой силы нужно ввести круговую поруку на двух уровнях, по месту жительства и работы.

Вот такой получается вечный двигатель второго рода, могуший дать (я думаю это должно жестко обсуждаться) спасение России.
С приветом
От Gera
К miron (14.12.2002 13:08:18)
Дата 14.12.2002 15:29:53

Замечания – по порядку.

1. Термин «социализм» – весьма неконкретное понятие. Даже в одно и тоже время, в одном и том же СССР – был очень разный «социализм». Возьмите, например, 70-е, и жизнь в Москве, Тбилиси, Вильнюсе, Казани, Самарканде – существенно разные модели существования, как людей, так и власти. Вы какой из них собираетесь рихтовать?
И второе – на счёт максимального объёма благ - тоже весьма зыбко. С чем сравнивать-то, с 1913 г. и с нынешним бардаком, что ли? И главное – кого сравнивать?
2. Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. - а если скоропортящаяся элита – неотъемлемый элемент любой социалистической системы? Вы уверены, что это не так?
3. 4. 5. Без ясности с конфигурацией общества говорить о том, что некие процедуры (Мухинский суд, специальная Конституция, принцип Джорджа, общинность и пр.) в сочетании с «неопределённостью» дадут волшебный эффект (определённый и положительный) - нет ни малейших оснований.

Кстати, вовремя Вы упомянули Сталина. Завтра я собираюсь опубликовать очередную статью СЛМ-цикла – советскую модель сталинского периода, с особым упором на феномен Иосифа Виссарионовича.
От miron
К Gera (14.12.2002 15:29:53)
Дата 14.12.2002 15:58:23

Порядок неверен

>1. Термин «социализм» – весьма неконкретное понятие. Даже в одно и тоже время, в одном и том же СССР – был очень разный «социализм». Возьмите, например, 70-е, и жизнь в Москве, Тбилиси, Вильнюсе, Казани, Самарканде – существенно разные модели существования, как людей, так и власти. Вы какой из них собираетесь рихтовать?<

Под термином социализм я имел в виду тот реальный и многоликий социализм, который сушествовал в СССР. Восстанавливать его я не призываю. Читайте внимательнее.

>И второе – на счёт максимального объёма благ - тоже весьма зыбко. С чем сравнивать-то, с 1913 г. и с нынешним бардаком, что ли? И главное – кого сравнивать?<

При отсутствии всех необходимых контролей приходится сравнивать с тем, что есть. Так вот именно на 1985 год Россия достигла пика своих достижений. Ни раньше, ни потом это не повторится более.

>2. <б>Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. - а если скоропортящаяся элита – неотъемлемый элемент любой социалистической системы? Вы уверены, что это не так?<

Да, более того, я уверен, что скоропортяшаяся элита неотьемлемый элемены любой социальной системы. То, что этот феномен меньше выражен на Западе, говорит о том, что там в этим свойством элиты успешнее боруйтся. Но тенденция к загниванию там даже сильнее. Сам вижу по Италии.

3. 4. 5. Без ясности с конфигурацией общества говорить о том, что некие процедуры (Мухинский суд, специальная Конституция, принцип Джорджа, общинность и пр.) в сочетании с «неопределённостью» дадут волшебный эффект (определённый и положительный) - нет ни малейших оснований.<

Насчет оснований - вопрос спорный. Конфигурация обшества вопрос вторичный. Она может быть даже разная в разных обшинах. Главное универсальные принципы. Будем их выполнять найдем нужную и наиболее эффективную конфигурацию.

Другими словами по сути у Вас замечаний нет.

<Кстати, вовремя Вы упомянули Сталина. Завтра я собираюсь опубликовать очередную статью СЛМ-цикла – советскую модель сталинского периода, с особым упором на феномен Иосифа Виссарионовича.<

Жду.
От Igor Ignatov
К miron (14.12.2002 15:58:23)
Дата 25.12.2002 04:56:47

Ре: Дело не только в етом.

>>2. <б>Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. - а если скоропортящаяся элита – неотъемлемый элемент любой социалистической системы? Вы уверены, что это не так?<
>
>Да, более того, я уверен, что скоропортяшаяся элита неотьемлемый элемены любой социальной системы. То, что этот феномен меньше выражен на Западе, говорит о том, что там в этим свойством элиты успешнее боруйтся. Но тенденция к загниванию там даже сильнее. Сам вижу по Италии.

Не только об етом, к сожалению ("к сожалению" потому, что данное обстоятельство делает нашу задачу более трудной). Помимо всего прочего, западной елите некуда бежать и некому продаться (ну разве что "серым" из системы Ретикули). Она (западная елита) наxодится на самой вершине пищевой цепочки.

С уважением.
От Gera
К miron (14.12.2002 15:58:23)
Дата 14.12.2002 16:12:44

А по-моему, плясать надо именно от конфигурации

, которая задаётся чистой "физикой" - параметрами среды обитания и человека. А дальше уже, в эту конфигурацию надо встраивать исскуственные механизмы, её улучшающие. Те самые конституции, суды и принципы. А не наоборот.
От miron
К Gera (14.12.2002 16:12:44)
Дата 14.12.2002 18:15:46

Уже пытались

Нет, плясать0 надо именно от осознания опасностей, а не от естества.
От Gera
К miron (14.12.2002 18:15:46)
Дата 15.12.2002 09:05:31

Значит плохо пытались.

Летать по воздуху человек тоже безуспешно пытался столетиями. И ничего - взлетел в конце концов, причём именно на физике, а не на сознании.